Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en
numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour
l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003,
une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée
en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils
argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré
que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique
et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour
l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique
et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve
désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins
spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de
l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75
%», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor
Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions
nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de
sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux
vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les
publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8
millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste
qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de
pixels.
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100
euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil
professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à
23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel
d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de
personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon
ridicule».
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer,
ce dont on peut douter, deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut
savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en
pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en
pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez
passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des
quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres
d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une
qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage
argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme
(appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de
patience. Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte.
D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les
retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement
(tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque
de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être
replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film
argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix
de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande,
d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix
désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos
films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300
euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut
en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
(1) Tire son nom du fait que la pellicule est composée d'une gélatine
imprégnée de microcristaux d'halogénure d'argent, chlorure ou bromure.
L'âne n'est (en général) pas vraiment assez costaud pour porter longtemps un homme,
ce n'est pas cette caractéristique de l'âne que je soulignais... :)
-- Cordialement, Alf92
Gaston J
... je me permets d'avoir un sérieux doute quant à la "qualité" qu'on peut obtenir en numérisant des négatifs ou diapos 24x36 à l'aide d'un scanner à plat à 300 euros. Et d'autre part, je ne vois pas bien qui cette solution peut satisfaire question coût, à part peut être des gens qui font peu de photos (ou alors qui ne paient ni les pellicules, ni le développement...). Et je ne parle même pas du côté pratique, parce que si comme dit si bien monsieur Grangereau :
Mais si...la qualité c'est toujours une aptitude à satisfaire les besoins d'un utilisateur!
Alors, qu'est ce que ça peut faire si les gens veulent se ruer sur la nouveauté et bousiller des euros à n'en plus finir...toujours intéressant de voir qu'un D70 à perdu 300 euros en 2 mois (sur le neuf bien sûr)! Moi, fauché et satisfait de mon argentique...je me suis payé un scanner à plat epson et j'attends de ne plus trouver de pelloches avant de changer. J'ai tout de même un compact 3mp pour photographier des documents d'archives ;-)
Par expérience, le problème du numérique n'est pas dans la qualité intrinsèque des clichés obtenus...mais dans l'archivage et la rigueur que cela requiert. J'attends avec plaisir le moment ou les photographes visant à bout de bras ....etc. vous m'avez compris!
Cordialement, JMC
... je me permets d'avoir un sérieux doute quant à la "qualité" qu'on
peut obtenir en numérisant des négatifs ou diapos 24x36 à l'aide d'un
scanner à plat à 300 euros. Et d'autre part, je ne vois pas bien qui
cette solution peut satisfaire question coût, à part peut être des gens
qui font peu de photos (ou alors qui ne paient ni les pellicules, ni le
développement...). Et je ne parle même pas du côté pratique, parce que
si comme dit si bien monsieur Grangereau :
Mais si...la qualité c'est toujours une aptitude à satisfaire les besoins
d'un utilisateur!
Alors, qu'est ce que ça peut faire si les gens veulent se ruer sur la
nouveauté et bousiller des euros à n'en plus finir...toujours intéressant de
voir qu'un D70 à perdu 300 euros en 2 mois (sur le neuf bien sûr)! Moi,
fauché et satisfait de mon argentique...je me suis payé un scanner à plat
epson et j'attends de ne plus trouver de pelloches avant de changer. J'ai
tout de même un compact 3mp pour photographier des documents d'archives ;-)
Par expérience, le problème du numérique n'est pas dans la qualité
intrinsèque des clichés obtenus...mais dans l'archivage et la rigueur que
cela requiert. J'attends avec plaisir le moment ou les photographes visant à
bout de bras ....etc. vous m'avez compris!
... je me permets d'avoir un sérieux doute quant à la "qualité" qu'on peut obtenir en numérisant des négatifs ou diapos 24x36 à l'aide d'un scanner à plat à 300 euros. Et d'autre part, je ne vois pas bien qui cette solution peut satisfaire question coût, à part peut être des gens qui font peu de photos (ou alors qui ne paient ni les pellicules, ni le développement...). Et je ne parle même pas du côté pratique, parce que si comme dit si bien monsieur Grangereau :
Mais si...la qualité c'est toujours une aptitude à satisfaire les besoins d'un utilisateur!
Alors, qu'est ce que ça peut faire si les gens veulent se ruer sur la nouveauté et bousiller des euros à n'en plus finir...toujours intéressant de voir qu'un D70 à perdu 300 euros en 2 mois (sur le neuf bien sûr)! Moi, fauché et satisfait de mon argentique...je me suis payé un scanner à plat epson et j'attends de ne plus trouver de pelloches avant de changer. J'ai tout de même un compact 3mp pour photographier des documents d'archives ;-)
Par expérience, le problème du numérique n'est pas dans la qualité intrinsèque des clichés obtenus...mais dans l'archivage et la rigueur que cela requiert. J'attends avec plaisir le moment ou les photographes visant à bout de bras ....etc. vous m'avez compris!
Cordialement, JMC
Kouyu
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
C'est achtement cloisonné a Libé, ce monsieur, semble-t-il, n'a jamais causé aux reporters qui vendent les photos publiées par son baveux.
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
C'est achtement cloisonné a Libé, ce monsieur, semble-t-il, n'a jamais
causé aux reporters qui vendent les photos publiées par son baveux.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.] Ainsi Parlait Claude C
curieux, je m'aperçois qu'il reste encore des néanderthalliens !
Faut en effet constater que pour la longévité on a pas mieux fait que l'art rupestre. Voilà un support pérenne.
Le fait est que 20000 ans après Lascaux, on pratique toujours la peinture.
Ouais, mais la peinture a l'huile ça tient pas 500 ans sans restauration alors que le mur de grotte et les pigments minéraux....
Franck Yvonnet
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.] Ainsi Parlait FiLH
Ah mais non, les têtes se rejoignent au dessus de l'écran du portable, et en plus ça ne sent pas mauvais. On peut en profiter pour mettre du Vivaldi sur le lecteur mp3...
C'est ça l'avantage du numérique: quand toute la famille se presse autour de l'ecran, on se bouscule vraiment pour voir les photos :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.]
Ainsi Parlait FiLH <filh@filh.orgie>
Ah mais non, les têtes se rejoignent au dessus de l'écran du portable,
et en plus ça ne sent pas mauvais. On peut en profiter pour mettre du
Vivaldi sur le lecteur mp3...
C'est ça l'avantage du numérique: quand toute la famille se presse
autour de l'ecran, on se bouscule vraiment pour voir les photos :-)
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.rec.photo.numerique.] Ainsi Parlait FiLH
Ah mais non, les têtes se rejoignent au dessus de l'écran du portable, et en plus ça ne sent pas mauvais. On peut en profiter pour mettre du Vivaldi sur le lecteur mp3...
C'est ça l'avantage du numérique: quand toute la famille se presse autour de l'ecran, on se bouscule vraiment pour voir les photos :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
nospam
Kouyu wrote:
Le fait est que 20000 ans après Lascaux, on pratique toujours la peinture.
Ouais, mais la peinture a l'huile ça tient pas 500 ans sans restauration alors que le mur de grotte et les pigments minéraux....
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
A++ -- Christian
Kouyu <kouyu@yakity.ak> wrote:
Le fait est que 20000 ans après Lascaux, on pratique toujours la
peinture.
Ouais, mais la peinture a l'huile ça tient pas 500 ans sans restauration
alors que le mur de grotte et les pigments minéraux....
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour
commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique
rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient
toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux
conditions de conservation.
Le fait est que 20000 ans après Lascaux, on pratique toujours la peinture.
Ouais, mais la peinture a l'huile ça tient pas 500 ans sans restauration alors que le mur de grotte et les pigments minéraux....
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
A++ -- Christian
Claude C
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
réalistes
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%nospam@nowhere.com...
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour
commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique
rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient
toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux
conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
réalistes
HyperDupont
Claude C wrote:
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
réalistes
Oui, c'est exact, mais si le problème semble moins se poser pour les images fixes, les films cinéma argentiques sont peu adaptés à la conservation, sauf ventilation/réfrigération spéciale: il s'enflamment spontanément, ce qui nous a valu beaucoup de pertes très regrettables ( par exemple, au moins 70% de l'oeuvre de Melies a flambé d'être stockée sans surveillence, perte d'une bonne moitié du film -américain du temps où on pouvait les croire civilisés - "horizons perdus" , fin années 40, encore passé "à la télé" sur la chaine alors unique , dans les années 60, et dont il ne reste plus de copie entière : les USA n'ont pas l'INA, qui lui n'a pas de moyens ;-((
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Claude C wrote:
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%nospam@nowhere.com...
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour
commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique
rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient
toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux
conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
réalistes
Oui, c'est exact, mais si le problème semble moins se poser pour les
images fixes, les films cinéma argentiques sont peu adaptés à la
conservation, sauf ventilation/réfrigération spéciale: il s'enflamment
spontanément, ce qui nous a valu beaucoup de pertes très regrettables (
par exemple, au moins 70% de l'oeuvre de Melies a flambé d'être stockée
sans surveillence, perte d'une bonne moitié du film -américain du temps où
on pouvait les croire civilisés - "horizons perdus" , fin années 40,
encore passé "à la télé" sur la chaine alors unique , dans les années 60,
et dont il ne reste plus de copie entière : les USA n'ont pas l'INA, qui
lui n'a pas de moyens ;-((
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1gq60d0.hc4a641xg3vaoN%
... il ne leur a pas fallu cinquante ans d'ouverture au public pour commencer à se dégrader sous l'action de la lumière et du gaz carbonique rejeté par les visiteurs... :-(
Jet d'encre, peinture à l'huile ou peinture rupestre, on en revient toujours au même problème : leur durée de vie est étroitement liée aux conditions de conservation.
tout a fait exact ! alors ne cherchons pas midi à 14 heures, soyons
réalistes
Oui, c'est exact, mais si le problème semble moins se poser pour les images fixes, les films cinéma argentiques sont peu adaptés à la conservation, sauf ventilation/réfrigération spéciale: il s'enflamment spontanément, ce qui nous a valu beaucoup de pertes très regrettables ( par exemple, au moins 70% de l'oeuvre de Melies a flambé d'être stockée sans surveillence, perte d'une bonne moitié du film -américain du temps où on pouvait les croire civilisés - "horizons perdus" , fin années 40, encore passé "à la télé" sur la chaine alors unique , dans les années 60, et dont il ne reste plus de copie entière : les USA n'ont pas l'INA, qui lui n'a pas de moyens ;-((
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Alain Riotor
A contrario, je me demande combien de gens ont acheté des numériqu es dans le
seul dessein de pouvoir faire discrètement des photos dont ils ne souhaitent
pas confier le tirage à un laborantin voyeur ? N'était-ce pas là une des raisons du succés des Polaroid ?
Hé oui, et le développement exponentiel des sites pornos sur interne t doit bien devoir quelque chose à la photo numérique. Pauvre France !=
A contrario, je me demande combien de gens ont acheté des numériqu es dans
le
seul dessein de pouvoir faire discrètement des photos dont ils ne
souhaitent
pas confier le tirage à un laborantin voyeur ? N'était-ce pas là une des
raisons du succés des Polaroid ?
Hé oui, et le développement exponentiel des sites pornos sur interne t
doit bien devoir quelque chose à la photo numérique. Pauvre France !=
A contrario, je me demande combien de gens ont acheté des numériqu es dans le
seul dessein de pouvoir faire discrètement des photos dont ils ne souhaitent
pas confier le tirage à un laborantin voyeur ? N'était-ce pas là une des raisons du succés des Polaroid ?
Hé oui, et le développement exponentiel des sites pornos sur interne t doit bien devoir quelque chose à la photo numérique. Pauvre France !=
Alain Riotor
L'âne n'est (en général) pas vraiment assez costaud pour porte r longtemps un homme,
ce n'est pas cette caractéristique de l'âne que je soulignais... : )
Ca fait donc deux raisons de ne pas monter un âne, de peur de se faire monter par lui... Pour la petite histoire, j'ai monté un âne en Turquie. Il ne m'a pas embêté.. Eussé-je été une fille, ça aurait peut-être été différent. Dans « Quo Vadis » de Henrik Sienkiewicz (le roman, pas le film), il y a des considérations intéressantes sur la question. Mais j'ai l'impression que nous sommes un peu hors sujet...
Cordialement
Alain RIOTOR
L'âne n'est (en général) pas vraiment assez costaud pour porte r
longtemps un homme,
ce n'est pas cette caractéristique de l'âne que je soulignais... : )
Ca fait donc deux raisons de ne pas monter un âne, de peur de se faire
monter par lui...
Pour la petite histoire, j'ai monté un âne en Turquie. Il ne m'a pas
embêté.. Eussé-je été une fille, ça aurait peut-être été différent.
Dans « Quo Vadis » de Henrik Sienkiewicz (le roman, pas le film), il y a
des considérations intéressantes sur la question.
Mais j'ai l'impression que nous sommes un peu hors sujet...
L'âne n'est (en général) pas vraiment assez costaud pour porte r longtemps un homme,
ce n'est pas cette caractéristique de l'âne que je soulignais... : )
Ca fait donc deux raisons de ne pas monter un âne, de peur de se faire monter par lui... Pour la petite histoire, j'ai monté un âne en Turquie. Il ne m'a pas embêté.. Eussé-je été une fille, ça aurait peut-être été différent. Dans « Quo Vadis » de Henrik Sienkiewicz (le roman, pas le film), il y a des considérations intéressantes sur la question. Mais j'ai l'impression que nous sommes un peu hors sujet...
