Très intéressante argumentation, tant sur le plan politique que sur le
plan juridique :
<http://www.corsematin.com/article/corse/une-plainte-pour-discrimination
-et-racisme-deposee-contre-paul-giacobbi.1112398.html>
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence." Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature" croient que s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils feraient l'objet de sollicitude sur base de leur bonne mine. Mais ils seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec un ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello Colonel !
Colonel Kilgore <colonelkilgore@neuf.fr> wrote:
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez
généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la
jurisprudence."
Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature" croient que
s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils feraient l'objet de
sollicitude sur base de leur bonne mine.
Mais ils seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec
un ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence." Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature" croient que s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils feraient l'objet de sollicitude sur base de leur bonne mine. Mais ils seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec un ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Colonel Kilgore
jr avait prétendu :
Colonel Kilgore wrote:
jr a pensé très fort :
Le 20/08/2013 08:45, Colonel Kilgore a écrit :
Il se trouve que Patoultan a formulé :
Non, ton procès idéal est truqué : Mépris pour la loi, le juge tranche suivant son libre arbitre.
/Dans le cadre de la loi/, le juge tranche toujours suivant son libre > arbitre. Allez voir une séance de correctionnelle et évaluez la qualité des > preuves données par les uns et les autres. Vous verrez que les jugements se > font souvent au doigt mouillé (avec des témoignages de gens à qui on ne > donnerait pas du feu sans surveiller sa montre, y compris ceux de flics; ou > sur dossier socio-psy) , faute de quoi personne ne serait jamais condamné. Et > ce n'est pas pour rien qu'il y a des voies de recours.
J'ai déjà assisté à des audiences, correctionnelles et civiles. Oui, ça fait peur.
Mais si nous revenons au sujet, nous parlons d'un appel à dépasser la loi :
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence."
Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
Pourquoi? À part les décrets où il y a matière à exégèse, rien de tout cela ne relève de la loi. C'est bien au nom de la coutume que le viol conjugal n'était pas pénalisé alors même que la loi le faisait. Et la jurisprudence est le catalogue des décisions, pas une prescription. Ne parlons pas des circulaires...
Et il y a marqué "généralement".
Très mauvais procès.
Le mot employé par Baudot est : "méprisez". Fin de la discussion.
jr avait prétendu :
Colonel Kilgore <colonelkilgore@neuf.fr> wrote:
jr a pensé très fort :
Le 20/08/2013 08:45, Colonel Kilgore a écrit :
Il se trouve que Patoultan a formulé :
Non, ton procès idéal est truqué : Mépris pour la loi, le juge tranche
suivant son libre arbitre.
/Dans le cadre de la loi/, le juge tranche toujours suivant son libre >
arbitre. Allez voir une séance de correctionnelle et évaluez la qualité
des > preuves données par les uns et les autres. Vous verrez que les
jugements se > font souvent au doigt mouillé (avec des témoignages de
gens à qui on ne > donnerait pas du feu sans surveiller sa montre, y
compris ceux de flics; ou > sur dossier socio-psy) , faute de quoi
personne ne serait jamais condamné. Et > ce n'est pas pour rien qu'il y
a des voies de recours.
J'ai déjà assisté à des audiences, correctionnelles et civiles. Oui, ça fait
peur.
Mais si nous revenons au sujet, nous parlons d'un appel à dépasser la loi :
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez
généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la
jurisprudence."
Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
Pourquoi? À part les décrets où il y a matière à exégèse, rien de tout cela
ne relève de la loi. C'est bien au nom de la coutume que le viol conjugal
n'était pas pénalisé alors même que la loi le faisait. Et la jurisprudence
est le catalogue des décisions, pas une prescription. Ne parlons pas des
circulaires...
Et il y a marqué "généralement".
Très mauvais procès.
Le mot employé par Baudot est : "méprisez".
Fin de la discussion.
Non, ton procès idéal est truqué : Mépris pour la loi, le juge tranche suivant son libre arbitre.
/Dans le cadre de la loi/, le juge tranche toujours suivant son libre > arbitre. Allez voir une séance de correctionnelle et évaluez la qualité des > preuves données par les uns et les autres. Vous verrez que les jugements se > font souvent au doigt mouillé (avec des témoignages de gens à qui on ne > donnerait pas du feu sans surveiller sa montre, y compris ceux de flics; ou > sur dossier socio-psy) , faute de quoi personne ne serait jamais condamné. Et > ce n'est pas pour rien qu'il y a des voies de recours.
J'ai déjà assisté à des audiences, correctionnelles et civiles. Oui, ça fait peur.
Mais si nous revenons au sujet, nous parlons d'un appel à dépasser la loi :
"Dans vos fonctions, ne faites pas un cas exagéré de la loi et méprisez généralement les coutumes, les circulaires, les décrets et la jurisprudence."
Ce qui totalement stupéfiant, tout de même !
Pourquoi? À part les décrets où il y a matière à exégèse, rien de tout cela ne relève de la loi. C'est bien au nom de la coutume que le viol conjugal n'était pas pénalisé alors même que la loi le faisait. Et la jurisprudence est le catalogue des décisions, pas une prescription. Ne parlons pas des circulaires...
Et il y a marqué "généralement".
Très mauvais procès.
Le mot employé par Baudot est : "méprisez". Fin de la discussion.
François Guillet
"jr" a écrit dans le message de news:
| ... | Et de toutes façons c'est une tête à baffes.
Si "tête à baffes" est le nouveau critère pour condamner ceux qui s'expriment, ça confirme ce que je dis : "grave dérive contre la liberté d'expression".
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite et aux couillons de gauche, qui se réjouissent de condamnations douteuses, quand l'incriminé est de l'autre camp. Il ne comprennent pas que ces dérives retombent sur tout le monde, eux compris. Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dîtes mais je me batterai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire".
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
3293525398550963.007216jqs-froc.net@news.free.fr...
| ...
| Et de toutes façons c'est une tête à baffes.
Si "tête à baffes" est le nouveau critère pour condamner ceux qui
s'expriment, ça confirme ce que je dis : "grave dérive contre la liberté
d'expression".
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite et
aux couillons de gauche, qui se réjouissent de condamnations douteuses,
quand l'incriminé est de l'autre camp. Il ne comprennent pas que ces dérives
retombent sur tout le monde, eux compris.
Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire :
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dîtes mais je me batterai jusqu'au
bout pour que vous puissiez le dire".
| ... | Et de toutes façons c'est une tête à baffes.
Si "tête à baffes" est le nouveau critère pour condamner ceux qui s'expriment, ça confirme ce que je dis : "grave dérive contre la liberté d'expression".
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite et aux couillons de gauche, qui se réjouissent de condamnations douteuses, quand l'incriminé est de l'autre camp. Il ne comprennent pas que ces dérives retombent sur tout le monde, eux compris. Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dîtes mais je me batterai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire".
popol
Le 20/08/2013 10:56, moisse a écrit :
Pour ce qui me concerne je vais définitivement émigrer sur les forums privés, je ne pense pas manquer à quiconque et la réciproque est vraie.
Euh, si quand même. Nul n'est, en effet, indispensable mais sans vouloir manier la brosse à reluire vous faites partie de ceux que je lis avec intérêt. Il y a longtemps que j'ai plonké pas mal d'autres.
Le 20/08/2013 10:56, moisse a écrit :
Pour ce qui me concerne je vais définitivement émigrer sur les forums
privés, je ne pense pas manquer à quiconque et la réciproque est vraie.
Euh, si quand même. Nul n'est, en effet, indispensable mais sans
vouloir manier la brosse à reluire vous faites partie de ceux que je lis
avec intérêt. Il y a longtemps que j'ai plonké pas mal d'autres.
Pour ce qui me concerne je vais définitivement émigrer sur les forums privés, je ne pense pas manquer à quiconque et la réciproque est vraie.
Euh, si quand même. Nul n'est, en effet, indispensable mais sans vouloir manier la brosse à reluire vous faites partie de ceux que je lis avec intérêt. Il y a longtemps que j'ai plonké pas mal d'autres.
\\Fulminator/
"Franllet Guiçois" a écrit :
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite et aux couillons de gauche...
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions. (Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche". (Apocalypse, 3, v. 14 à 16)
"Franllet Guiçois" a écrit :
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite
et aux couillons de gauche...
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un
triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré
qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions.
(Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type
comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve
le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni
froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es
tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche".
(Apocalypse, 3, v. 14 à 16)
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions. (Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche". (Apocalypse, 3, v. 14 à 16)
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Fulminator/ avait écrit le 22/08/2013 :
"Franllet Guiçois" a écrit :
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite et aux couillons de gauche...
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions. (Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche". (Apocalypse, 3, v. 14 à 16)
Je n'étais pas au coran!
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ "La simplicité plaît sans étude et sans art." Citation de Nicolas Boileau ; Épître IX, Au marquis de Seignelay - 1675.
Fulminator/ avait écrit le 22/08/2013 :
"Franllet Guiçois" a écrit :
L'esprit de clan très peu pour moi, je le laisse aux couillons de droite
et aux couillons de gauche...
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un
triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré
qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions.
(Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type
comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve
le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni
froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es
tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche". (Apocalypse,
3, v. 14 à 16)
Je n'étais pas au coran!
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
"La simplicité plaît sans étude et sans art."
Citation de Nicolas Boileau ; Épître IX, Au marquis de Seignelay -
1675.
C'est ce que tu sembles être, tu ne te mouilles pas, tu es un mou, un triste personnage bovin sans personnalité ni caractère, un poltron timoré qui ne veut pas s'engager, car tu es sans convictions. (Ce qui n'est pas un signe d'intelligence).
Je suis FN, je déteste le communisme, mais je préfère cent fois un type comme Melenchon plutôt que les mecs comme toi pour qui j'éprouve le plus grand mépris.
Déjà, dans l'Evangile, toi et tes semblables étiez fustigés : "Tu n'es ni froid ni bouillant. Que n'es-tu froid ou bouillant ! Mais parce que tu es tiède et non froid ou bouillant, je vais te vomir de ma bouche". (Apocalypse, 3, v. 14 à 16)
Je n'étais pas au coran!
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ "La simplicité plaît sans étude et sans art." Citation de Nicolas Boileau ; Épître IX, Au marquis de Seignelay - 1675.
dmkgbt
François Guillet wrote:
Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire : "... je me batterai ...)
Ça m'étonne de Voltaire. Il maîtrisait un peu mieux l'orthographe et la grammaire, il me semble...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire :
"... je me batterai ...)
Ça m'étonne de Voltaire.
Il maîtrisait un peu mieux l'orthographe et la grammaire, il me
semble...
Ils devraient s'inspirer de cette parole attribuée à Voltaire : "... je me batterai ...)
Ça m'étonne de Voltaire. Il maîtrisait un peu mieux l'orthographe et la grammaire, il me semble...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Laurent Jumet wrote:
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature" croient que s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils feraient l'objet de sollicitude sur base de leur bonne mine. Mais ils seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec un ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
"Ivre, un Belge se prend pour un juriste français"
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature"
croient que s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils
feraient l'objet de sollicitude sur base de leur bonne mine. Mais ils
seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec un
ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
"Ivre, un Belge se prend pour un juriste français"
À mon sens, ceux qui défendent le "syndicat de la magistrature" croient que s'ils avaient à comparaître devant l'un de ses membres, ils feraient l'objet de sollicitude sur base de leur bonne mine. Mais ils seraient très étonnés puis indignés si le juge, les confondant avec un ignoble bourgeois, leur appliquait les principes de Baudot, à eux!
"Ivre, un Belge se prend pour un juriste français"
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Colonel Kilgore wrote:
Dominique a exprimé avec précision :
> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud", > histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit : > http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-mag > naud-3/
(...)
Tout ceci venant d'un blog, est à prendre avec des pincettes.
Voici un article juridique, rédigé par une professeur de droit et qui évoque les problèmes posés par la jurisprudence dite "du bon juge Magnaud" à propos de la dame Ménard (la voleuse de pain), si vous voulez approfondir votre réflexion : http://www.mafr.fr/IMG/pdf/9-2-29_juge_magnaud.pdf
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Colonel Kilgore <colonelkilgore@neuf.fr> wrote:
Dominique a exprimé avec précision :
> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud",
> histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit :
> http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-mag
> naud-3/
(...)
Tout ceci venant d'un blog, est à prendre avec des pincettes.
Voici un article juridique, rédigé par une professeur de droit et qui
évoque les problèmes posés par la jurisprudence dite "du bon juge
Magnaud" à propos de la dame Ménard (la voleuse de pain), si vous voulez
approfondir votre réflexion :
http://www.mafr.fr/IMG/pdf/9-2-29_juge_magnaud.pdf
> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud", > histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit : > http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-mag > naud-3/
(...)
Tout ceci venant d'un blog, est à prendre avec des pincettes.
Voici un article juridique, rédigé par une professeur de droit et qui évoque les problèmes posés par la jurisprudence dite "du bon juge Magnaud" à propos de la dame Ménard (la voleuse de pain), si vous voulez approfondir votre réflexion : http://www.mafr.fr/IMG/pdf/9-2-29_juge_magnaud.pdf
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
jr wrote:
Le 20/08/2013 08:53, Colonel Kilgore a écrit : > Dominique a exprimé avec précision :
>> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud", >> histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit : >> http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-ma >> gnaud-3/
(...)
> La rédaction fort romancée de la chose, me laisse sceptique, notament > sur le fait que le juge lui même s'occupe d'aider l'accusée à intenter > ensuite une action civile en dommages-intérêts.
Je vous rassure, la plupart de ses décisions de ce genre ont été réformées.
De source sûre.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 20/08/2013 08:53, Colonel Kilgore a écrit :
> Dominique a exprimé avec précision :
>> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud",
>> histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit :
>> http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-ma
>> gnaud-3/
(...)
> La rédaction fort romancée de la chose, me laisse sceptique, notament
> sur le fait que le juge lui même s'occupe d'aider l'accusée à intenter
> ensuite une action civile en dommages-intérêts.
Je vous rassure, la plupart de ses décisions de ce genre ont été réformées.
Le 20/08/2013 08:53, Colonel Kilgore a écrit : > Dominique a exprimé avec précision :
>> Tiens, je retrouve à l'instant l'histoire du "bon juge Magnaud", >> histoire qu'on vous raconte dès la première année de droit : >> http://boymottard.wordpress.com/2012/12/13/les-decisions-du-bon-juge-ma >> gnaud-3/
(...)
> La rédaction fort romancée de la chose, me laisse sceptique, notament > sur le fait que le juge lui même s'occupe d'aider l'accusée à intenter > ensuite une action civile en dommages-intérêts.
Je vous rassure, la plupart de ses décisions de ce genre ont été réformées.
