Plaisance

René S :

Alf92 :

dans le genre je préfère la pipe à la plage.
tu peux nous la ressortir ?

C'est quoi ces propositions malhonnêtes ? C'est un forum sérieux ici.
;o)))

tu ne connais pas la célèbre photo de GR ? elle est terrible !
il va nous la ressortir j'en suis sûr.
demande-la-lui.

Le 16/10/2015 20:14, GhostRaider a écrit :

Un jetable est réglé sur l'hyperfocale, tout est net (avec un cercle de
confusion maousse costaud pour tirages en 10x15).

comme la photo que tu montres.

c'est dommage de montrer quelque chose avec les pires exemples...

Au fait, j’attends ta contribution pour clore le concours.
Regarde ce qu'ont déjà fait tes petits camarades :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpglq4dbSy_Concours-retouche-Portrait-manhattan.jpg

tu peux clore, j'ai aucun talent sup pour faire mieux et aucune
idée non plus pour délirer dessus.

Le 17/10/2015 02:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 16/10/2015 20:14, GhostRaider a écrit :

Un jetable est réglé sur l'hyperfocale, tout est net (avec un cercle de
confusion maousse costaud pour tirages en 10x15).

comme la photo que tu montres.

Celle que je montre est nette devant et floue derrière. Aucun jetable ne
fait ça.

c'est dommage de montrer quelque chose avec les pires exemples...

C'est pas moi, c'est Nikon.

Au fait, j’attends ta contribution pour clore le concours.
Regarde ce qu'ont déjà fait tes petits camarades :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpglq4dbSy_Concours-retouche-Portrait-manhattan.jpg

tu peux clore, j'ai aucun talent sup pour faire mieux et aucune
idée non plus pour délirer dessus.

Il y a pourtant des choses à retenir.

Le 16/10/2015 21:04, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Y'en a qui ont des FF de pro, minimum pour faire une photo floue de la
mer qui bouge.

Qui peut le plus peut le moins,.

Oui, c'est vrai. Il vaut bien mieux avoir un matériel sur-dimensionné
que sous-dimensionné.

Et puis j'ai d'autres sujets/séries
pour lesquelles j'aurai aimé avoir un objectif de meilleure qualité.

Tes photos d'animaux morts ne sont pas mal du tout.

Zoomer avec les pieds, tourner autour du sujet.... L'éternelle remarque.
Là, tu vois, je n'ai pas vraiment pu zoomer avec les pieds ni tourner
autour du sujet :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqszma0sgy_D90-6785-DxO-001.jpg

Pas besoin de zoom : un télé-objectif suffit. Et on a tellement de
pixels dans un capteur qu'on peut tranquillement recadrer (pas décadrer)
après coup.

Parfois, le télé-objectif fixe est trop long.

Avec un zoom, car c'est l'objectif que j'ai, c'est nettement plus facile
de cadrer.

Plus c'est facile, moins on apprend.

Je ne suis pas d'accord. On apprend plus vite avec un matériel plus
sophistiqué si on s'en donne la peine, si on lit le manuel et qu'on
expérimente.

C'est en se trompant qu'on apprend
vraiment. Tu suis le discours, assez français, qu'un mec qui s'est
planté est nul. Traverse la Manche ou l'Atlantique et tu découvriras que
ce mec-là on considère qu'il est plus sûr puisqu'il a déjà fait l'erreur
et a donc appris, concrètement et non dans un bouquin.

C'est une légende urbaine. Je connais bien les USA et la Grande-Bretagne
et bien, un gars qui a échoué ne sera pas préféré a un gars qui a
réussi. Il sera juste moins cher.

<http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-r
x1rm2>

Objectif fixe. Un jouet hors de prix. Pour marcher encore plus sur les
plate-bandes de Leica, ils devraient le sortir en noir et blanc. Succès
assuré.

Tiens, au fait, il a 399 collimateurs. 399 ! Mais aucun dans les coins.

J'en étais sûr ! Ce n'est pas la qualité optique (Zeiss) ni celle du
capteur (42 Mo FF) qui t'intérèsse, mais le nombre de zigouigouis
électroniques.

Non, on en était aux collimateurs, je mentionne les collimateurs.
Je n'ai pas mentionné les 42 MP qui font quand même 7937 x 5291 pixels.
Ça fait beaucoup.
Est-ce que l'optique Zeiss pourra les exploiter sur la totalité du
champ, car c'est un appareil pro ?
Quelle optique actuelle définit près de 8000 lignes sur 36 mm sur tout
le champ ?
Je n'en sais rien, je pose la question.

Il est vrai que ces appareils ont deux clientèles
diamétralement opposées :

- D'un côté les amateurs, les vrais, et les pros ;
- De l'autre les saoudiens et autres bidouilleurs fortunés pour qui le
prix, la quantité d'options... sont une assurance de qualité du résultat
de leur enfoncement d'un bouton.

Tu boxes dans quelle catégorie ?

Ni l'une ni l'autre.
La classification qui exclut l'autre que soi-même est un grave défaut
d'une pseudo-logique.
Le monde n'est pas manichéen comme ça, les bons d'un côté et les
méchants de l'autre.

Le 16/10/2015 21:18, Benoit a écrit :

René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:

"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :

Et alors, si tu ne sais pas obtenir ce que tu veux avec ton objectif, tu
ouvres ton sac et tu en prends un autre. Le pékin moyen ne connaît rien
aux perspectives fluctuantes à cause du zoom qui modifie tout, tout en
douceur, sans que ça ne se remarque.

Vivement que j'ai de quoi remplacer mon zoom fourni avec l'appareil
(28-70) par un 24, un 55 et un 90 macro. Quand je pense qu'ils ont sorti
un 24-240 !

Bonjour les poussières.
Qui peut le plus peut le moins.
Il est très simple d'utiliser un zoom comme plusieurs optiques fixes, la
focale est marquée dessus.

Le 17/10/2015 13:08, GhostRaider a écrit :

C'est en se trompant qu'on apprend
vraiment. Tu suis le discours, assez français, qu'un mec qui s'est
planté est nul. Traverse la Manche ou l'Atlantique et tu découvriras que
ce mec-là on considère qu'il est plus sûr puisqu'il a déjà fait l'erreur
et a donc appris, concrètement et non dans un bouquin.

C'est une légende urbaine. Je connais bien les USA et la Grande-Bretagne
et bien, un gars qui a échoué ne sera pas préféré a un gars qui a
réussi. Il sera juste moins cher.

Exemple typique : un gars qui échoue à l'élection présidentielle
américaine est plus ou moins mort politiquement, et en tout cas ne peut
plus jamais se représenter. En France c'est assez différent :)

--
F.J.

GhostRaider :

La classification qui exclut l'autre que soi-même est un grave défaut
d'une pseudo-logique.
Le monde n'est pas manichéen comme ça, les bons d'un côté et les
méchants de l'autre.

dire que tes macro d'insectes ou tes photos d'oiseaux pouvaient en
ennuyer certains et qu'il serait bien de baliser tes posts suffit être
classer dans TA catégorie des méchands.
et après tu nous tiens le discours ci-dessus. chercher l'erreur :-)

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 16/10/2015 21:18, Benoit a écrit :
> René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
>
>> "Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :

> Et alors, si tu ne sais pas obtenir ce que tu veux avec ton objectif, tu
> ouvres ton sac et tu en prends un autre. Le pékin moyen ne connaît rien
> aux perspectives fluctuantes à cause du zoom qui modifie tout, tout en
> douceur, sans que ça ne se remarque.
>
> Vivement que j'ai de quoi remplacer mon zoom fourni avec l'appareil
> (28-70) par un 24, un 55 et un 90 macro. Quand je pense qu'ils ont sorti
> un 24-240 !
>
Bonjour les poussières.
Qui peut le plus peut le moins.
Il est très simple d'utiliser un zoom comme plusieurs optiques fixes, la
focale est marquée dessus.

Sauf que le résultat n'est pas le même. Va faire un tour sur DXOmark.com
et trouve (pas facile le site) des comparatifs d'optiques.
Un exemple :
<http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-Otus-55mm-F14-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800-versus-AF-Zoom-Nikkor-28-200mm-f-3.5-5.6G-IF-ED__1252_917_1242_792_208_0>

Ça vaut ce que ça vaut, mais c'est assez parlant.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 16/10/2015 21:04, Benoit a écrit :
> Et puis j'ai d'autres sujets/séries
> pour lesquelles j'aurai aimé avoir un objectif de meilleure qualité.

Tes photos d'animaux morts ne sont pas mal du tout.

Merci, ce sont des images qui font jusqu'à 9 000 x 12 000 pixels. Elles
supportent le tirage en format assez grand.

Parfois, le télé-objectif fixe est trop long.

Alors on apprend à faire avec et on découvre comment réussir à faire
autre chose, autrement.

>> Avec un zoom, car c'est l'objectif que j'ai, c'est nettement plus facile
>> de cadrer.
>
> Plus c'est facile, moins on apprend.

Je ne suis pas d'accord. On apprend plus vite avec un matériel plus
sophistiqué si on s'en donne la peine, si on lit le manuel et qu'on
expérimente.

Dis ça à mon garagiste qui est content que je lui amène tous les ans mon
vieux Toyota pour révision/réglage... Il a enfin un moteur avec lequel
les jeunes vont apprendre ce que c'est qu'un moteur. Il n'y a pas de
prise pour un ordinateur qui va annalyser le moteur et imprimer la liste
des ensembles à remplacer (pas des pièces, pas des composants, des
ensembles).

> C'est en se trompant qu'on apprend
> vraiment. Tu suis le discours, assez français, qu'un mec qui s'est
> planté est nul. Traverse la Manche ou l'Atlantique et tu découvriras que
> ce mec-là on considère qu'il est plus sûr puisqu'il a déjà fait l'erreur
> et a donc appris, concrètement et non dans un bouquin.

C'est une légende urbaine. Je connais bien les USA et la Grande-Bretagne
et bien, un gars qui a échoué ne sera pas préféré a un gars qui a
réussi. Il sera juste moins cher.

Perdu, un mec qui s'est planté en sais beaucoup plus que celui qui n'a
pas encore atteint la branche trop haute. Il est plus fiable et tirera
plus vite la sonnette d'alarme que tout autre.

>>> <http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-r
>>> x1rm2>
>>
>> Objectif fixe. Un jouet hors de prix. Pour marcher encore plus sur les
>> plate-bandes de Leica, ils devraient le sortir en noir et blanc. Succès
>> assuré.
>>
>> Tiens, au fait, il a 399 collimateurs. 399 ! Mais aucun dans les coins.
>
> J'en étais sûr ! Ce n'est pas la qualité optique (Zeiss) ni celle du
> capteur (42 Mo FF) qui t'intérèsse, mais le nombre de zigouigouis
> électroniques.

Non, on en était aux collimateurs, je mentionne les collimateurs.
Je n'ai pas mentionné les 42 MP qui font quand même 7937 x 5291 pixels.
Ça fait beaucoup.
Est-ce que l'optique Zeiss pourra les exploiter sur la totalité du
champ, car c'est un appareil pro ?
Quelle optique actuelle définit près de 8000 lignes sur 36 mm sur tout
le champ ?
Je n'en sais rien, je pose la question.

Va jeter un ½il sur le site de dpreview pour voir la définition de ton
objectif avec ton capteur.

> Il est vrai que ces appareils ont deux clientèles
> diamétralement opposées :
>
> - D'un côté les amateurs, les vrais, et les pros ;
> - De l'autre les saoudiens et autres bidouilleurs fortunés pour qui le
> prix, la quantité d'options... sont une assurance de qualité du résultat
> de leur enfoncement d'un bouton.
>
> Tu boxes dans quelle catégorie ?

Ni l'une ni l'autre.
La classification qui exclut l'autre que soi-même est un grave défaut
d'une pseudo-logique.
Le monde n'est pas manichéen comme ça, les bons d'un côté et les
méchants de l'autre.

Il n'y a pas de gentils et de méchants, juste, dans le cas présent, des
amateurs fortunés qui peuvent, éventuellement, un jour, en faire leur
métier avec réussite, et des pros qui ne seront jamais des amateurs
fortunés.

Un weekend je me suis amusé avec des amis à tourner sur circuit avec des
karts. Un gars n'arrêtait pas de nous doubler. On avait beau prendre sa
machine à la session suivante, il nous doublait avec celle qu'on venait
d'utiliser. Lors d'une pause, j'ai discuté avec sa femme : son métier
était pilote de rally. J'ai beaucoup appris ce jour-là. Si tu veux faire
des choses propres, prends des outils adéquats et apprend, apprend,
apprend. Sinon tu peux toujours te trimballer avec une clef à molette et
repousser l'intervention du garagiste de quelques jours ou semaines.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Le 17/10/2015 22:01, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Parfois, le télé-objectif fixe est trop long.

Alors on apprend à faire avec et on découvre comment réussir à faire
autre chose, autrement.

Non, on achète un zoom, c'est quand même plus pratique qu'une tripotée
de focales fixes.
Même les pros ne jurent que par le 24-70.

Je ne suis pas d'accord. On apprend plus vite avec un matériel plus
sophistiqué si on s'en donne la peine, si on lit le manuel et qu'on
expérimente.

Dis ça à mon garagiste qui est content que je lui amène tous les ans mon
vieux Toyota pour révision/réglage... Il a enfin un moteur avec lequel
les jeunes vont apprendre ce que c'est qu'un moteur. Il n'y a pas de
prise pour un ordinateur qui va annalyser le moteur et imprimer la liste
des ensembles à remplacer (pas des pièces, pas des composants, des
ensembles).

Il faut vivre avec son temps. Tiens, l'allumage électronique : il n'y a
plus une seule voiture au monde qui sort d'une usine avec un allumeur à
rupteur et vis platinées, même au fond de la brousse. Elles ont toutes
un allumage électronique, plus fiable, sans entretien, on n'en parle
plus, ça marche sans rien dire.
Jadis, je faisais toute la mécanique de mes voitures. J'ai rôdé les
soupapes, refait l'embrayage, les freins, les transmissions, et même
changé le moteur. J'avais une petite lampe électronique pour faire le
point d'avance, il y avais un repère pour ça sur le volant moteur. Et
bien c'était bien plus précis que de le faire à l'oreille et le moteur
marchait mieux. C'était fait pour ça, comme les appareils photos actuels
sont faits pour marcher en automatique, c'est le progrès.

Perdu, un mec qui s'est planté en sais beaucoup plus que celui qui n'a
pas encore atteint la branche trop haute. Il est plus fiable et tirera
plus vite la sonnette d'alarme que tout autre.

Tu parles de ce que tu ne semble pas bien connaitre. J'ai embauché des
dizaines de cadres dans ma vie, et bien, le type qui avait raté sa
carrière, je ne l'embauchais surtout pas. Je n'embauchais que des gens
qui avaient réussi. Une entreprise n'est pas un hospice pour bras cassés.
La compétence due à l'échec est une plaisanterie, mais on lit ça un peu
partout, c'est de la méthode Coué pour rassurer les gars, les convaincre
qu'ils ne sont pas mauvais, qu'ils vont trouver un job quand même.
On nous rebat les oreilles du gars qui a ruiné trois fois sa société
avant de réussir. C'est un mauvais, c'est tout.

Non, on en était aux collimateurs, je mentionne les collimateurs.
Je n'ai pas mentionné les 42 MP qui font quand même 7937 x 5291 pixels.
Ça fait beaucoup.
Est-ce que l'optique Zeiss pourra les exploiter sur la totalité du
champ, car c'est un appareil pro ?
Quelle optique actuelle définit près de 8000 lignes sur 36 mm sur tout
le champ ?
Je n'en sais rien, je pose la question.

Va jeter un ½il sur le site de dpreview pour voir la définition de ton
objectif avec ton capteur.

Quel rapport avec le Sony ?
Ça fait d'ailleurs longtemps que je l'ai fait. Le 18-300 résout juste le
bon nombre de lignes pour mon capteur de 16 MP, et j'ai d'ailleurs déjà
écrit ici que je n'achèterai pas le D7100 ou le 7200 parce que 24 MP
c'est trop, ce serait de l'argent mal dépensé.

Ni l'une ni l'autre.
La classification qui exclut l'autre que soi-même est un grave défaut
d'une pseudo-logique.
Le monde n'est pas manichéen comme ça, les bons d'un côté et les
méchants de l'autre.

Il n'y a pas de gentils et de méchants, juste, dans le cas présent, des
amateurs fortunés qui peuvent, éventuellement, un jour, en faire leur
métier avec réussite, et des pros qui ne seront jamais des amateurs
fortunés.

je ne comprends pas ce que tu racontes ni la catégorie dans laquelle je
suis supposé boxer.

Un weekend je me suis amusé avec des amis à tourner sur circuit avec des
karts. Un gars n'arrêtait pas de nous doubler. On avait beau prendre sa
machine à la session suivante, il nous doublait avec celle qu'on venait
d'utiliser. Lors d'une pause, j'ai discuté avec sa femme : son métier
était pilote de rally. J'ai beaucoup appris ce jour-là.

Tiens, moi aussi, j'ai fait du kart avec les collègues et il y avait
aussi un gars qui doublait tout le monde. Il n'était pas pilote de
rallye, il était VRP avec un très grand secteur.
Ça ne m'a rien appris du tout. Une secrétaire était très bonne aussi. Ça
ne m'a rien appris de plus.

Si tu veux faire
des choses propres, prends des outils adéquats et apprend, apprend,
apprend. Sinon tu peux toujours te trimballer avec une clef à molette et
repousser l'intervention du garagiste de quelques jours ou semaines.

Ben oui, j'utilise les outils adéquats, ceux de mon époque, ou si je ne
les ai pas, je les fabrique, comme un lève-soupapes que j'ai bricolé
pour ma Simca 1100 (ça ne nous réjeunit pas..) ou mon fameux diffuseur
Picard Surgelés, souvent imité, jamais égalé.