J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus rien enlever. Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai encore tout à apprendre.
Non, il suffit de savoir de quoi on parle, quel est le sujet et qu'est-ce-que tu veux faire passer (émotion, connaissance...) À partir de là tu peux savoir ce qui est en trop et ce qui est utile voire nécessaire à ton image.
Prends une fournmi sur une fond blanc :
- Tu peux cadrer sur la tête de face ou de profil ; <http://www.tempsdepause.ch/services/wp-content/uploads/2013/10/fourmi.png>
- Tu peux cadrer sur le corps en entier ; <http://p0.storage.canalblog.com/00/34/1122096/102663874_o.jpg>
- Tu peux cadrer pour en faire un petit « truc » dans un coin et qui va vers le centre, qui longe le côté ou qui se dirige vers l'extérieur.
Tu as donc déjà cinq photos différentes (avec des déclinaisons possibles suivant que tu te place au-dessus, à niveau...) qui passent chacune un message différent. Et sur ces cinq photos avec uniquement le sujet ou du blanc, tu auras des images différentes suivant le cadrage. Ton message sera différent.
Que tu fasses des photos pour toi ou pour les partager, tu communiques. Alors qu'est-ce-que tu veux raconter ? Si tu peux enlever quelque chose sans que cela change le message, tu le retires : c'est du bruit. Si tu enlèves quelque chose et que cela change le message : à toi de savoir ce que tu veux dire.
Mais... tout-à-fait. Ce que tu écris est parfaitement compatible avec ce que j'ai écrit.
Le 16/10/2015 09:52, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus
rien enlever. Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai
encore tout à apprendre.
Non, il suffit de savoir de quoi on parle, quel est le sujet et
qu'est-ce-que tu veux faire passer (émotion, connaissance...) À partir
de là tu peux savoir ce qui est en trop et ce qui est utile voire
nécessaire à ton image.
Prends une fournmi sur une fond blanc :
- Tu peux cadrer sur la tête de face ou de profil ;
<http://www.tempsdepause.ch/services/wp-content/uploads/2013/10/fourmi.png>
- Tu peux cadrer sur le corps en entier ;
<http://p0.storage.canalblog.com/00/34/1122096/102663874_o.jpg>
- Tu peux cadrer pour en faire un petit « truc » dans un coin et qui va
vers le centre, qui longe le côté ou qui se dirige vers l'extérieur.
Tu as donc déjà cinq photos différentes (avec des déclinaisons possibles
suivant que tu te place au-dessus, à niveau...) qui passent chacune un
message différent. Et sur ces cinq photos avec uniquement le sujet ou du
blanc, tu auras des images différentes suivant le cadrage. Ton message
sera différent.
Que tu fasses des photos pour toi ou pour les partager, tu communiques.
Alors qu'est-ce-que tu veux raconter ? Si tu peux enlever quelque chose
sans que cela change le message, tu le retires : c'est du bruit. Si tu
enlèves quelque chose et que cela change le message : à toi de savoir ce
que tu veux dire.
Mais... tout-à-fait.
Ce que tu écris est parfaitement compatible avec ce que j'ai écrit.
J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus rien enlever. Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai encore tout à apprendre.
Non, il suffit de savoir de quoi on parle, quel est le sujet et qu'est-ce-que tu veux faire passer (émotion, connaissance...) À partir de là tu peux savoir ce qui est en trop et ce qui est utile voire nécessaire à ton image.
Prends une fournmi sur une fond blanc :
- Tu peux cadrer sur la tête de face ou de profil ; <http://www.tempsdepause.ch/services/wp-content/uploads/2013/10/fourmi.png>
- Tu peux cadrer sur le corps en entier ; <http://p0.storage.canalblog.com/00/34/1122096/102663874_o.jpg>
- Tu peux cadrer pour en faire un petit « truc » dans un coin et qui va vers le centre, qui longe le côté ou qui se dirige vers l'extérieur.
Tu as donc déjà cinq photos différentes (avec des déclinaisons possibles suivant que tu te place au-dessus, à niveau...) qui passent chacune un message différent. Et sur ces cinq photos avec uniquement le sujet ou du blanc, tu auras des images différentes suivant le cadrage. Ton message sera différent.
Que tu fasses des photos pour toi ou pour les partager, tu communiques. Alors qu'est-ce-que tu veux raconter ? Si tu peux enlever quelque chose sans que cela change le message, tu le retires : c'est du bruit. Si tu enlèves quelque chose et que cela change le message : à toi de savoir ce que tu veux dire.
Mais... tout-à-fait. Ce que tu écris est parfaitement compatible avec ce que j'ai écrit.
GhostRaider
Le 16/10/2015 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2015 19:20, GhostRaider a écrit :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs. Autre exemple plus pédagogique : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
Le 16/10/2015 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2015 19:20, GhostRaider a écrit :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile
les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs.
Autre exemple plus pédagogique :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
Le 16/10/2015 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2015 19:20, GhostRaider a écrit :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs. Autre exemple plus pédagogique : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
GhostRaider
Le 16/10/2015 09:50, Pierre-Marcel a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Mais si c'est possible !
Oui, seulement à neuf collimateurs, c'est tellement bien expliqué dans le bouquin que ça m'avait échappé ! :-@
Regarde mieux, ça fonctionne pour tous les nombres de collimateurs, sauf la totalité. Pour mon D7000, ça fonctionne donc avec 21, 9 et 1 collimateurs. Mais ça dépend aussi du mode scènes ! Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil dans l'autre. On fait des découvertes.
Le 16/10/2015 09:50, Pierre-Marcel a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Mais si c'est possible !
Oui, seulement à neuf collimateurs, c'est tellement bien expliqué dans
le bouquin que ça m'avait échappé ! :-@
Regarde mieux, ça fonctionne pour tous les nombres de collimateurs, sauf
la totalité.
Pour mon D7000, ça fonctionne donc avec 21, 9 et 1 collimateurs.
Mais ça dépend aussi du mode scènes !
Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil
dans l'autre.
On fait des découvertes.
Oui, seulement à neuf collimateurs, c'est tellement bien expliqué dans le bouquin que ça m'avait échappé ! :-@
Regarde mieux, ça fonctionne pour tous les nombres de collimateurs, sauf la totalité. Pour mon D7000, ça fonctionne donc avec 21, 9 et 1 collimateurs. Mais ça dépend aussi du mode scènes ! Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil dans l'autre. On fait des découvertes.
Alf92
René :
Alf92 :
bin oui mais là tu es en post-prod/retouche, pas en publication. or on parlait de publication.
Je ne fais pas de différences.
c'est poutant bien différent.
Après séance photos, je ou il ou elle ou nous sélectionnons celles qui répondent le mieux au attentes et je les finalisent toutes, pleine grandeur. Il y a alors un lots d'images pouvant répondre à divers besoins: CV, web, monographie, exposition, publicité... Je travaille surtout pour des artistes.
Pour mes photos... je ne fais rien.
Pourquoi? La qualité et la lisibilité de l'image dépendent du nombre de pixels et de la grosseur de celui-ci.
c'est le nombre de pixels qui fait le détail d'une image, pas la t'aille d'affichage des pixels.
Sur un écran donné... plus il y a de pixels... plus le pixel est petit...
personne ne dit le contraire.
j'ai de sérieux doutes. au mieux l'algo de lissage marche mieux.
Probablement. Je n'y connais rien en carte graphique.
mais encore une fois : un pixel ne ferais jamais plus... qu'un pixel !
Si l'on veut: une photo contient autant d'information qu'elle a de pixels. Cependant il me semble que, avec le même appareillage, un paysage par temps clair contient plus d'information que ce même paysage photographié un jour de brume ou de pollution intense. C'est comme le cercle de confusion, parfois utile d'un avoir moins, parfois plus...
? là je ne comprends rien. désolé.
Ou le bruit, comme dans cette multiplication des pixels: https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1850&authkey=!AFZHFpnUyiqVN-4&v=3&ithint=photo%2cjpg
René :
Alf92 :
bin oui mais là tu es en post-prod/retouche, pas en publication.
or on parlait de publication.
Je ne fais pas de différences.
c'est poutant bien différent.
Après séance photos, je ou il ou elle ou nous
sélectionnons celles qui répondent le mieux au attentes et je les finalisent
toutes, pleine grandeur. Il y a alors un lots d'images pouvant répondre à
divers besoins: CV, web, monographie, exposition, publicité... Je travaille
surtout pour des artistes.
Pour mes photos... je ne fais rien.
Pourquoi? La qualité et la lisibilité de l'image dépendent du nombre de
pixels et de la grosseur de celui-ci.
c'est le nombre de pixels qui fait le détail d'une image, pas la
t'aille d'affichage des pixels.
Sur un écran donné... plus il y a de pixels... plus le pixel est petit...
personne ne dit le contraire.
j'ai de sérieux doutes.
au mieux l'algo de lissage marche mieux.
Probablement. Je n'y connais rien en carte graphique.
mais encore une fois : un pixel ne ferais jamais plus... qu'un pixel !
Si l'on veut: une photo contient autant d'information qu'elle a de pixels.
Cependant il me semble que, avec le même appareillage, un paysage par temps
clair contient plus d'information que ce même paysage photographié un jour de
brume ou de pollution intense.
C'est comme le cercle de confusion, parfois utile d'un avoir moins, parfois
plus...
?
là je ne comprends rien. désolé.
Ou le bruit, comme dans cette multiplication des pixels:
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1850&authkey=!AFZHFpnUyiqVN-4&v=3&ithint=photo%2cjpg
bin oui mais là tu es en post-prod/retouche, pas en publication. or on parlait de publication.
Je ne fais pas de différences.
c'est poutant bien différent.
Après séance photos, je ou il ou elle ou nous sélectionnons celles qui répondent le mieux au attentes et je les finalisent toutes, pleine grandeur. Il y a alors un lots d'images pouvant répondre à divers besoins: CV, web, monographie, exposition, publicité... Je travaille surtout pour des artistes.
Pour mes photos... je ne fais rien.
Pourquoi? La qualité et la lisibilité de l'image dépendent du nombre de pixels et de la grosseur de celui-ci.
c'est le nombre de pixels qui fait le détail d'une image, pas la t'aille d'affichage des pixels.
Sur un écran donné... plus il y a de pixels... plus le pixel est petit...
personne ne dit le contraire.
j'ai de sérieux doutes. au mieux l'algo de lissage marche mieux.
Probablement. Je n'y connais rien en carte graphique.
mais encore une fois : un pixel ne ferais jamais plus... qu'un pixel !
Si l'on veut: une photo contient autant d'information qu'elle a de pixels. Cependant il me semble que, avec le même appareillage, un paysage par temps clair contient plus d'information que ce même paysage photographié un jour de brume ou de pollution intense. C'est comme le cercle de confusion, parfois utile d'un avoir moins, parfois plus...
? là je ne comprends rien. désolé.
Ou le bruit, comme dans cette multiplication des pixels: https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1850&authkey=!AFZHFpnUyiqVN-4&v=3&ithint=photo%2cjpg
victor.naytoayeur
Le vendredi 16 octobre 2015 10:41:24 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil dans l'autre. On fait des découvertes.
mouahahahahahaha..... putain, chuimor2rir !!!!
Le vendredi 16 octobre 2015 10:41:24 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil
dans l'autre.
On fait des découvertes.
Le vendredi 16 octobre 2015 10:41:24 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Faut toujours tout expérimenter, le bouquin dans une main et l'appareil dans l'autre. On fait des découvertes.
mouahahahahahaha..... putain, chuimor2rir !!!!
Alf92
GhostRaider :
Stephane Legras-Decussy :
GhostRaider :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs.
biensûr que non. tu sais lire ? sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11 n'importe quelle photo serait nette dans ces conditions. les "collimateurs" ne servent *A RIEN* pouur une telle photo.
Autre exemple plus pédagogique : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
encore perdu ! toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
je crois que tu le fais exprès mon chère GR.
GhostRaider :
Stephane Legras-Decussy :
GhostRaider :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile
les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs.
biensûr que non.
tu sais lire ? sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11
n'importe quelle photo serait nette dans ces conditions.
les "collimateurs" ne servent *A RIEN* pouur une telle photo.
Autre exemple plus pédagogique :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
encore perdu !
toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
ah bah oui sur une photo entièrement nette en tous points, c'est utile les collimateurs...
Elle est nette justement grâce aux collimateurs.
biensûr que non. tu sais lire ? sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11 n'importe quelle photo serait nette dans ces conditions. les "collimateurs" ne servent *A RIEN* pouur une telle photo.
Autre exemple plus pédagogique : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-16102015-102519.jpg
encore perdu ! toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
Le vendredi 16 octobre 2015 19:31:21 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 16/10/2015 19:25, Alf92 a écrit :
>> Elle est nette justement grâce aux collimateurs. > > biensûr que non.
c'est clair qu'un jetable fait la même photo.
.... même un 110 de chez kadock.......
GhostRaider
Le 16/10/2015 19:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est clair qu'un jetable fait la même photo.
Ah là là, la mauvaise fois... Un jetable est réglé sur l'hyperfocale, tout est net (avec un cercle de confusion maousse costaud pour tirages en 10x15).
Au fait, j’attends ta contribution pour clore le concours. Regarde ce qu'ont déjà fait tes petits camarades : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpglq4dbSy_Concours-retouche-Portrait-manhattan.jpg Alors, tu n'a pas envie de gagner le Grand Prix ?
Le 16/10/2015 19:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est clair qu'un jetable fait la même photo.
Ah là là, la mauvaise fois...
Un jetable est réglé sur l'hyperfocale, tout est net (avec un cercle de
confusion maousse costaud pour tirages en 10x15).
Au fait, j’attends ta contribution pour clore le concours.
Regarde ce qu'ont déjà fait tes petits camarades :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpglq4dbSy_Concours-retouche-Portrait-manhattan.jpg
Alors, tu n'a pas envie de gagner le Grand Prix ?
Le 16/10/2015 19:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est clair qu'un jetable fait la même photo.
Ah là là, la mauvaise fois... Un jetable est réglé sur l'hyperfocale, tout est net (avec un cercle de confusion maousse costaud pour tirages en 10x15).
Au fait, j’attends ta contribution pour clore le concours. Regarde ce qu'ont déjà fait tes petits camarades : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpglq4dbSy_Concours-retouche-Portrait-manhattan.jpg Alors, tu n'a pas envie de gagner le Grand Prix ?
benoit
Alf92 wrote:
> Autre exemple plus pédagogique : > http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-161 > 02015-102519.jpg
encore perdu ! toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
Pas tout à fait, il y en a une qui se promène un peu dans les nuages. Soit elle rêve la bougonne, soit elle louche la pauvre. En plus loucher avec un seul ½il, y'a que GR qui peut le faire !
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
> Autre exemple plus pédagogique :
> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-161
> 02015-102519.jpg
encore perdu !
toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
Pas tout à fait, il y en a une qui se promène un peu dans les nuages.
Soit elle rêve la bougonne, soit elle louche la pauvre. En plus loucher
avec un seul ½il, y'a que GR qui peut le faire !
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Autre exemple plus pédagogique : > http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJqiBnsbufy_Capture-plein-%C3%A9cran-161 > 02015-102519.jpg
encore perdu ! toutes les zones collimatées sont dans le même plan.
Pas tout à fait, il y en a une qui se promène un peu dans les nuages. Soit elle rêve la bougonne, soit elle louche la pauvre. En plus loucher avec un seul ½il, y'a que GR qui peut le faire !
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
