On 1 déc, 18:50, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait prétendu :On 30 nov, 23:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :On 30 nov, 18:17, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce lundi :On 29 nov, 23:42, *.-pipolin-.* wrote:Le 29/11/2009, kowalski a supposé :On 29 nov, 22:00, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de
groupe de discussion :
même en projection sur 2m de base il m'arrive de voir des DVD qui
rivalisent en qualité d'image avec des
Blu-ray !Il faut le brancher en hdmiAprès ophtalmo si tu voit pas une difference de precision entre
720x576 et du 1920x1080, des couleures plus belles car pas
massacrées par la compression mpeg2 à 6 Mbts de moyenne contre 20
Mbts via le BR et la compression invisible du mpeg 4.
meme pas besoin d'un ecran de 2 m pour ça ! Un 22 pouces suffit
largement
toi tu es le schtroumph rigolo, c'est sur ! :-)
fais gaffe quand même que le bonobo trisomique ne se vexe pas de tes
approximations techniques... tu racontes un peu n'importe quoi, si si
je te l'assure !il ne suffit pas de dire qu'il raconte n'importe quoi, il faut aussi
le prouver, et là, t' existe plus, t'es impuissant.
le dvd c'est une bouse a coté du blu ray, faut vraiment être le
dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
il ne suffit pas de dire, il faut aussi le prouver, et là, t' existe
plus, t'es impuissant.jamais une image à 25 images sec, anamorphosé en 720/576 entrelacé
compressé avec cette merde de codec qu'est le mpg2 à 6/8 mbits sec ne
pourra rivalisé avec une image cadence a 24 images sec, en 1920/1080
pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec.
pauvre bonobo tu confonds marketing et qualité...
c'est du marqueting ?prouve le, avec un raisonnement posé et explicite qui ne soit pas un
copier coller de liens auquels tu ne piges quedal.
Fastoche !
Je filme avec mon téléphone portable et je convertis le film sur un
disque blu-ray en respectant la cadence de 24 images sec, en
1920/1080 pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec. tu
verras peut-être la différence, ducon :-)
absolumentVoilà CQFD ! problème suivant... :-)
Alors, la vraie résolution du DVD qu'on ce marre un peu ? :-))))
je te l'ai donné et tu a prétexté que ma réponse etais fausse en disant
exactement la même chose que moi, signe que tu es défaillant mental.Baltringue parce que le capteur de ta merde de portable
c'est une bouse, ce qui n'est pas le cas d'une pellicule de ciné,
espèce de d'abrutis congenital, même une image de super 8 c'est mieux
défini qu'une image DVD ducon !Tu veux jouer encore... pas de problème, tu vas encore manger ta merde
un peu plus :-))))
Alors dis moi :
Tous les télécinémas se valent ils ?
Toutes les qualités de pellicules 35 mm ou 70mm se valent elles aussi ?
non est c'est pour cela que les chef op font des chois de pellicule
bien particulier et que la pérénité de ces choix sont bien mieux
préservé sur un suport final du type du blu ray, queUn télécinéma 2k est-il égal à un télécinéma 4k ?
te branle pas, des tele 4KLa maitrise de la technologie n'a aucune influence sur la qualité du
résultat ?
absolument, cela est aussi valable pour le DVD, sachant qu'en plus de
ca, la compression et la def merdique du DVD n'arrange rien.les dvd et le blu ray sont issue de scan de pellicule ciné
Nooon sans blague, c'est marqué ça aussi dans ton bouquin pour les
nuls ?
tu devrais le lire...Je te l'ai dit un demi-million de fois, si tes arguments assuraient
une quelconque qualité aux films Blu-ray, ils auraient tous la même
qualité.absolument pas,Si ducon !... Tu ne fais que répéter les mêmes conneries marketing
cela n'a rien de conneries marketing, ce sont les bases de la
manipulation et du traitement des images, et ce qui garantis la qualité
de celle ci, c'est en premier le nombres de point qui la constitue,
c'est valable pour tous les medias, pellicule ciné, photo, capteur
video, impression papier, etc etcdepuis plus d'un an en occultant totalement les aléas liés à la
maitrise de la technologie et aux réalités de qualité des matériaux
utilisés.
les aléas dont parle ducon, il sont les memes pour le DVD et sa chaine
de realisation, avec en sortie une def de merde et une compression
dégeulasse, boulet, ce qui n'est pas le cas sur un blu ray.Tu n'es qu'une burne nourrit au jus de couilles de Jacques Ségala, mon
pauvre gars !
parle pour toi, crétin, de nous deux celui qui fait des images et qui
en vie, c'est moi, baltringue.d'ailleurs parler de qualité ne veux rien dire, il est
question de respect de la capture original, faite avec de la pellicule,
On a tous bien compris que pour toi il suffisait d'avoir un support en
1920x1080 pour que ce soit de la HD parfaite.
si la source est en 2 k, c'est un facteur essentiel, et pour ton infos,
une grande partie des scan de pelloches pour le dvd et le blu ray, ils
se font en 2k, donc en gros, l'image d'un blu ray, c'est le scan
légèrement cropé et compresse en H 264.Les problèmes de
qualité d'image ne veulent strictement rien dire, c'est bien... t'es
un bouffon.
ca veut dire respect de la source original baltringue !
et si la source en 2048 par 1232 possède 2523136 point pour affiché
cette image, ce qui est le cas de tout scan en 2k, l'integrité de cette
image est plus respecté sur un format en 1920*1080 avec 2073600 point
que sur un format 720/576 avec ses pauvres 414720 points, tu peux
comprendre ca ou il faut que tu t'achetes un cerveau ?qui est en 2k, 3k, ou 4k, et pour cela la HD est la meilleurs des
options, dans de nombreux cas, meilleur qu'une copie d'exploitation de
salle de ciné.On se demande bien pourquoi les projections en salle ne se font pas
avec un Blu-ray d'ailleurs, ils ont dû oublier de te consulter...
les projections de salle se font avec des fichiers en 2 k sur disque
dur, dunaze.quand aux critiques qui se permettent de ramener leurs gueule et dont
tu fait partie, ils devraient s'informer un peu, cela leurs éviterais
de dire des conneries comme celle qui ont été dites à propos du Blu ray
de Dracula de Coppola ou le DVD a été jugé comme supérieur a la version
hd blue ray parce que sur la version hd, l'on voyais tout un tas de
scratch et rayures de pellicules qu'il n'y avait pas sur le DVD, c'est
tout simplement que la compression de merde et la faible définition du
DVD ne permettais pas de les reproduires. Les scratch et autres défaut
étais une volonté du réalisateur et faisaient parti des ses choix
artistiques, tout comme tourner les FX avec des techniques standard en
effets directs plateau.N'importe quoi le Bonobo... il ne t'es jamais venu à l'idée qu'on
pouvait faire un Blu-ray à partir d'un mauvais master DVD ?
la procedure on te l'a deja expliqué, les dvd sont fait a partir d'un
scan en 2k, qui est réduit en 720/576 entrelacé pour etre compressé en
MPG 2au format pal ou ntsc, il est parfaitement possible de faire un
blu ray a partir du meme scan, ala différence, c'est que l'image n'est
pas réduite avant l'encodage et qu'elle est encodé avec un algo de
compression largement plus performant que le mpg2, c'est quand même pas
dure a comprendre.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 1 déc, 18:50, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait prétendu :
On 30 nov, 23:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a pensé très fort :
On 30 nov, 18:17, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce lundi :
On 29 nov, 23:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Le 29/11/2009, kowalski a supposé :
On 29 nov, 22:00, "Hdtv" <h...@free.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
ad28109a-ff51-4d11-a050-1624421a0...@k19g2000yqc.googlegroups.com...
même en projection sur 2m de base il m'arrive de voir des DVD qui
rivalisent en qualité d'image avec des
Blu-ray !
Il faut le brancher en hdmi
Après ophtalmo si tu voit pas une difference de precision entre
720x576 et du 1920x1080, des couleures plus belles car pas
massacrées par la compression mpeg2 à 6 Mbts de moyenne contre 20
Mbts via le BR et la compression invisible du mpeg 4.
meme pas besoin d'un ecran de 2 m pour ça ! Un 22 pouces suffit
largement
toi tu es le schtroumph rigolo, c'est sur ! :-)
fais gaffe quand même que le bonobo trisomique ne se vexe pas de tes
approximations techniques... tu racontes un peu n'importe quoi, si si
je te l'assure !
il ne suffit pas de dire qu'il raconte n'importe quoi, il faut aussi
le prouver, et là, t' existe plus, t'es impuissant.
le dvd c'est une bouse a coté du blu ray, faut vraiment être le
dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
il ne suffit pas de dire, il faut aussi le prouver, et là, t' existe
plus, t'es impuissant.
jamais une image à 25 images sec, anamorphosé en 720/576 entrelacé
compressé avec cette merde de codec qu'est le mpg2 à 6/8 mbits sec ne
pourra rivalisé avec une image cadence a 24 images sec, en 1920/1080
pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec.
pauvre bonobo tu confonds marketing et qualité...
c'est du marqueting ?
prouve le, avec un raisonnement posé et explicite qui ne soit pas un
copier coller de liens auquels tu ne piges quedal.
Fastoche !
Je filme avec mon téléphone portable et je convertis le film sur un
disque blu-ray en respectant la cadence de 24 images sec, en
1920/1080 pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec. tu
verras peut-être la différence, ducon :-)
absolument
Voilà CQFD ! problème suivant... :-)
Alors, la vraie résolution du DVD qu'on ce marre un peu ? :-))))
je te l'ai donné et tu a prétexté que ma réponse etais fausse en disant
exactement la même chose que moi, signe que tu es défaillant mental.
Baltringue parce que le capteur de ta merde de portable
c'est une bouse, ce qui n'est pas le cas d'une pellicule de ciné,
espèce de d'abrutis congenital, même une image de super 8 c'est mieux
défini qu'une image DVD ducon !
Tu veux jouer encore... pas de problème, tu vas encore manger ta merde
un peu plus :-))))
Alors dis moi :
Tous les télécinémas se valent ils ?
Toutes les qualités de pellicules 35 mm ou 70mm se valent elles aussi ?
non est c'est pour cela que les chef op font des chois de pellicule
bien particulier et que la pérénité de ces choix sont bien mieux
préservé sur un suport final du type du blu ray, que
Un télécinéma 2k est-il égal à un télécinéma 4k ?
te branle pas, des tele 4K
La maitrise de la technologie n'a aucune influence sur la qualité du
résultat ?
absolument, cela est aussi valable pour le DVD, sachant qu'en plus de
ca, la compression et la def merdique du DVD n'arrange rien.
les dvd et le blu ray sont issue de scan de pellicule ciné
Nooon sans blague, c'est marqué ça aussi dans ton bouquin pour les
nuls ?
tu devrais le lire...
Je te l'ai dit un demi-million de fois, si tes arguments assuraient
une quelconque qualité aux films Blu-ray, ils auraient tous la même
qualité.
absolument pas,
Si ducon !... Tu ne fais que répéter les mêmes conneries marketing
cela n'a rien de conneries marketing, ce sont les bases de la
manipulation et du traitement des images, et ce qui garantis la qualité
de celle ci, c'est en premier le nombres de point qui la constitue,
c'est valable pour tous les medias, pellicule ciné, photo, capteur
video, impression papier, etc etc
depuis plus d'un an en occultant totalement les aléas liés à la
maitrise de la technologie et aux réalités de qualité des matériaux
utilisés.
les aléas dont parle ducon, il sont les memes pour le DVD et sa chaine
de realisation, avec en sortie une def de merde et une compression
dégeulasse, boulet, ce qui n'est pas le cas sur un blu ray.
Tu n'es qu'une burne nourrit au jus de couilles de Jacques Ségala, mon
pauvre gars !
parle pour toi, crétin, de nous deux celui qui fait des images et qui
en vie, c'est moi, baltringue.
d'ailleurs parler de qualité ne veux rien dire, il est
question de respect de la capture original, faite avec de la pellicule,
On a tous bien compris que pour toi il suffisait d'avoir un support en
1920x1080 pour que ce soit de la HD parfaite.
si la source est en 2 k, c'est un facteur essentiel, et pour ton infos,
une grande partie des scan de pelloches pour le dvd et le blu ray, ils
se font en 2k, donc en gros, l'image d'un blu ray, c'est le scan
légèrement cropé et compresse en H 264.
Les problèmes de
qualité d'image ne veulent strictement rien dire, c'est bien... t'es
un bouffon.
ca veut dire respect de la source original baltringue !
et si la source en 2048 par 1232 possède 2523136 point pour affiché
cette image, ce qui est le cas de tout scan en 2k, l'integrité de cette
image est plus respecté sur un format en 1920*1080 avec 2073600 point
que sur un format 720/576 avec ses pauvres 414720 points, tu peux
comprendre ca ou il faut que tu t'achetes un cerveau ?
qui est en 2k, 3k, ou 4k, et pour cela la HD est la meilleurs des
options, dans de nombreux cas, meilleur qu'une copie d'exploitation de
salle de ciné.
On se demande bien pourquoi les projections en salle ne se font pas
avec un Blu-ray d'ailleurs, ils ont dû oublier de te consulter...
les projections de salle se font avec des fichiers en 2 k sur disque
dur, dunaze.
quand aux critiques qui se permettent de ramener leurs gueule et dont
tu fait partie, ils devraient s'informer un peu, cela leurs éviterais
de dire des conneries comme celle qui ont été dites à propos du Blu ray
de Dracula de Coppola ou le DVD a été jugé comme supérieur a la version
hd blue ray parce que sur la version hd, l'on voyais tout un tas de
scratch et rayures de pellicules qu'il n'y avait pas sur le DVD, c'est
tout simplement que la compression de merde et la faible définition du
DVD ne permettais pas de les reproduires. Les scratch et autres défaut
étais une volonté du réalisateur et faisaient parti des ses choix
artistiques, tout comme tourner les FX avec des techniques standard en
effets directs plateau.
N'importe quoi le Bonobo... il ne t'es jamais venu à l'idée qu'on
pouvait faire un Blu-ray à partir d'un mauvais master DVD ?
la procedure on te l'a deja expliqué, les dvd sont fait a partir d'un
scan en 2k, qui est réduit en 720/576 entrelacé pour etre compressé en
MPG 2au format pal ou ntsc, il est parfaitement possible de faire un
blu ray a partir du meme scan, ala différence, c'est que l'image n'est
pas réduite avant l'encodage et qu'elle est encodé avec un algo de
compression largement plus performant que le mpg2, c'est quand même pas
dure a comprendre.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 1 déc, 18:50, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait prétendu :On 30 nov, 23:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :On 30 nov, 18:17, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce lundi :On 29 nov, 23:42, *.-pipolin-.* wrote:Le 29/11/2009, kowalski a supposé :On 29 nov, 22:00, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de
groupe de discussion :
même en projection sur 2m de base il m'arrive de voir des DVD qui
rivalisent en qualité d'image avec des
Blu-ray !Il faut le brancher en hdmiAprès ophtalmo si tu voit pas une difference de precision entre
720x576 et du 1920x1080, des couleures plus belles car pas
massacrées par la compression mpeg2 à 6 Mbts de moyenne contre 20
Mbts via le BR et la compression invisible du mpeg 4.
meme pas besoin d'un ecran de 2 m pour ça ! Un 22 pouces suffit
largement
toi tu es le schtroumph rigolo, c'est sur ! :-)
fais gaffe quand même que le bonobo trisomique ne se vexe pas de tes
approximations techniques... tu racontes un peu n'importe quoi, si si
je te l'assure !il ne suffit pas de dire qu'il raconte n'importe quoi, il faut aussi
le prouver, et là, t' existe plus, t'es impuissant.
le dvd c'est une bouse a coté du blu ray, faut vraiment être le
dernier des tocards pour ne pas s'en rendre compte.
il ne suffit pas de dire, il faut aussi le prouver, et là, t' existe
plus, t'es impuissant.jamais une image à 25 images sec, anamorphosé en 720/576 entrelacé
compressé avec cette merde de codec qu'est le mpg2 à 6/8 mbits sec ne
pourra rivalisé avec une image cadence a 24 images sec, en 1920/1080
pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec.
pauvre bonobo tu confonds marketing et qualité...
c'est du marqueting ?prouve le, avec un raisonnement posé et explicite qui ne soit pas un
copier coller de liens auquels tu ne piges quedal.
Fastoche !
Je filme avec mon téléphone portable et je convertis le film sur un
disque blu-ray en respectant la cadence de 24 images sec, en
1920/1080 pleine trame et encodé en H 264 ou VC1 a 28/30 mbits sec. tu
verras peut-être la différence, ducon :-)
absolumentVoilà CQFD ! problème suivant... :-)
Alors, la vraie résolution du DVD qu'on ce marre un peu ? :-))))
je te l'ai donné et tu a prétexté que ma réponse etais fausse en disant
exactement la même chose que moi, signe que tu es défaillant mental.Baltringue parce que le capteur de ta merde de portable
c'est une bouse, ce qui n'est pas le cas d'une pellicule de ciné,
espèce de d'abrutis congenital, même une image de super 8 c'est mieux
défini qu'une image DVD ducon !Tu veux jouer encore... pas de problème, tu vas encore manger ta merde
un peu plus :-))))
Alors dis moi :
Tous les télécinémas se valent ils ?
Toutes les qualités de pellicules 35 mm ou 70mm se valent elles aussi ?
non est c'est pour cela que les chef op font des chois de pellicule
bien particulier et que la pérénité de ces choix sont bien mieux
préservé sur un suport final du type du blu ray, queUn télécinéma 2k est-il égal à un télécinéma 4k ?
te branle pas, des tele 4KLa maitrise de la technologie n'a aucune influence sur la qualité du
résultat ?
absolument, cela est aussi valable pour le DVD, sachant qu'en plus de
ca, la compression et la def merdique du DVD n'arrange rien.les dvd et le blu ray sont issue de scan de pellicule ciné
Nooon sans blague, c'est marqué ça aussi dans ton bouquin pour les
nuls ?
tu devrais le lire...Je te l'ai dit un demi-million de fois, si tes arguments assuraient
une quelconque qualité aux films Blu-ray, ils auraient tous la même
qualité.absolument pas,Si ducon !... Tu ne fais que répéter les mêmes conneries marketing
cela n'a rien de conneries marketing, ce sont les bases de la
manipulation et du traitement des images, et ce qui garantis la qualité
de celle ci, c'est en premier le nombres de point qui la constitue,
c'est valable pour tous les medias, pellicule ciné, photo, capteur
video, impression papier, etc etcdepuis plus d'un an en occultant totalement les aléas liés à la
maitrise de la technologie et aux réalités de qualité des matériaux
utilisés.
les aléas dont parle ducon, il sont les memes pour le DVD et sa chaine
de realisation, avec en sortie une def de merde et une compression
dégeulasse, boulet, ce qui n'est pas le cas sur un blu ray.Tu n'es qu'une burne nourrit au jus de couilles de Jacques Ségala, mon
pauvre gars !
parle pour toi, crétin, de nous deux celui qui fait des images et qui
en vie, c'est moi, baltringue.d'ailleurs parler de qualité ne veux rien dire, il est
question de respect de la capture original, faite avec de la pellicule,
On a tous bien compris que pour toi il suffisait d'avoir un support en
1920x1080 pour que ce soit de la HD parfaite.
si la source est en 2 k, c'est un facteur essentiel, et pour ton infos,
une grande partie des scan de pelloches pour le dvd et le blu ray, ils
se font en 2k, donc en gros, l'image d'un blu ray, c'est le scan
légèrement cropé et compresse en H 264.Les problèmes de
qualité d'image ne veulent strictement rien dire, c'est bien... t'es
un bouffon.
ca veut dire respect de la source original baltringue !
et si la source en 2048 par 1232 possède 2523136 point pour affiché
cette image, ce qui est le cas de tout scan en 2k, l'integrité de cette
image est plus respecté sur un format en 1920*1080 avec 2073600 point
que sur un format 720/576 avec ses pauvres 414720 points, tu peux
comprendre ca ou il faut que tu t'achetes un cerveau ?qui est en 2k, 3k, ou 4k, et pour cela la HD est la meilleurs des
options, dans de nombreux cas, meilleur qu'une copie d'exploitation de
salle de ciné.On se demande bien pourquoi les projections en salle ne se font pas
avec un Blu-ray d'ailleurs, ils ont dû oublier de te consulter...
les projections de salle se font avec des fichiers en 2 k sur disque
dur, dunaze.quand aux critiques qui se permettent de ramener leurs gueule et dont
tu fait partie, ils devraient s'informer un peu, cela leurs éviterais
de dire des conneries comme celle qui ont été dites à propos du Blu ray
de Dracula de Coppola ou le DVD a été jugé comme supérieur a la version
hd blue ray parce que sur la version hd, l'on voyais tout un tas de
scratch et rayures de pellicules qu'il n'y avait pas sur le DVD, c'est
tout simplement que la compression de merde et la faible définition du
DVD ne permettais pas de les reproduires. Les scratch et autres défaut
étais une volonté du réalisateur et faisaient parti des ses choix
artistiques, tout comme tourner les FX avec des techniques standard en
effets directs plateau.N'importe quoi le Bonobo... il ne t'es jamais venu à l'idée qu'on
pouvait faire un Blu-ray à partir d'un mauvais master DVD ?
la procedure on te l'a deja expliqué, les dvd sont fait a partir d'un
scan en 2k, qui est réduit en 720/576 entrelacé pour etre compressé en
MPG 2au format pal ou ntsc, il est parfaitement possible de faire un
blu ray a partir du meme scan, ala différence, c'est que l'image n'est
pas réduite avant l'encodage et qu'elle est encodé avec un algo de
compression largement plus performant que le mpg2, c'est quand même pas
dure a comprendre.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 2 déc, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait écrit le 02/12/2009 :On 2 déc, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formulé :On 2 déc, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, crétin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et ça marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes séquences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellopé doivent aussi être des nases puisqu'ils ont
setupé le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait démontre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
On 2 déc, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait écrit le 02/12/2009 :
On 2 déc, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que kowalski a formulé :
On 2 déc, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
parle pour toi, crétin...
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-D
alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?
hein ?
raconte !
Pour tromper les Bonobos dans ton genre et ça marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes séquences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellopé doivent aussi être des nases puisqu'ils ont
setupé le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait démontre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
On 2 déc, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait écrit le 02/12/2009 :On 2 déc, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formulé :On 2 déc, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, crétin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et ça marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes séquences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellopé doivent aussi être des nases puisqu'ils ont
setupé le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait démontre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>> hein ?
>>>> raconte !
>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>> 702x576 tocard ! :-D
>> voila ce qu'est le format PAL:
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en dout e
>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>> pipolin
> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>> hein ?
>>>> raconte !
>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>> 702x576 tocard ! :-D
>> voila ce qu'est le format PAL:
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en dout e
>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>> pipolin
> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>> hein ?
>>>> raconte !
>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>> 702x576 tocard ! :-D
>> voila ce qu'est le format PAL:
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en dout e
>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>> pipolin
> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, cr tin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait crit le 02/12/2009 :
On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que kowalski a formul :
On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
parle pour toi, cr tin...
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-D
alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?
hein ?
raconte !
Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, cr tin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
kowalski avait écrit le 03/12/2009 :
> On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affic he
>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>> hein ?
>>>>>> raconte !
>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vide o
>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en do ute
>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>> pipolin
>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
>> m me pas la table des mati res de la doc...
>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, e t
>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>> 720/576.
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
kowalski avait écrit le 03/12/2009 :
> On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affic he
>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>> hein ?
>>>>>> raconte !
>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vide o
>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en do ute
>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>> pipolin
>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
>> m me pas la table des mati res de la doc...
>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, e t
>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>> 720/576.
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
kowalski avait écrit le 03/12/2009 :
> On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affic he
>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>> hein ?
>>>>>> raconte !
>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vide o
>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en do ute
>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>> pipolin
>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
>> m me pas la table des mati res de la doc...
>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, e t
>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>> 720/576.
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
On 3 déc, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait écrit le 03/12/2009 :On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, cr tin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 18:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait écrit le 03/12/2009 :
On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait crit le 02/12/2009 :
On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que kowalski a formul :
On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
parle pour toi, cr tin...
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-D
alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?
hein ?
raconte !
Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait écrit le 03/12/2009 :On 3 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:parle pour toi, cr tin...Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
702x576 tocard ! :-Dalors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croit
qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encodé une séquence si t'en est capable,comme tu pourras
constaté toi même que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
kowalski a couch sur son cran :
> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images aff iche
>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>> raconte !
>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage do nt
>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loade r la
>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vi deo
>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
>>>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croi t
>>>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>>>> --
>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>> pipolin
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un mente ur
>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendra is
>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a te s
>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>> 720/576.
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
kowalski a couch sur son cran :
> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images aff iche
>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>> raconte !
>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage do nt
>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loade r la
>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vi deo
>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
>>>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croi t
>>>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>>>> --
>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>> pipolin
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un mente ur
>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendra is
>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a te s
>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>> 720/576.
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
kowalski a couch sur son cran :
> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>> On 2 d c, 17:22, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>>> parle pour toi, cr tin...
>>>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images aff iche
>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>> raconte !
>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage do nt
>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loade r la
>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la vi deo
>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en doute
>>>>>> ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui croi t
>>>>>> qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
>>>>>> --
>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>> pipolin
>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un mente ur
>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendra is
>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a te s
>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>> 720/576.
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
On 3 déc, 19:20, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a couch sur son cran :On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 03/12/2009 :On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en
doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
conseillé de fermer ta gueule ...
De plus, tu n'as même pas un connaisseur en vidéo parmi tes proches,
parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
La vérité : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
ce n'est
pas la vidéo qui est dépassé mais c'est toi et tes congénères (ou tes
cons dégénérés, en l'occurrence) qui êtes complètement
dépassés... :-))))
Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
laquelle vous vous êtes tous fais avoir.
Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
humiliation, tiens mange ducon :
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 19:20, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a couch sur son cran :
On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait crit le 03/12/2009 :
On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait crit le 02/12/2009 :
On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que kowalski a formul :
alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?
hein ?
raconte !
Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-D
voila ce qu'est le format PAL:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en
doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
conseillé de fermer ta gueule ...
De plus, tu n'as même pas un connaisseur en vidéo parmi tes proches,
parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
La vérité : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
ce n'est
pas la vidéo qui est dépassé mais c'est toi et tes congénères (ou tes
cons dégénérés, en l'occurrence) qui êtes complètement
dépassés... :-))))
Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
laquelle vous vous êtes tous fais avoir.
Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
humiliation, tiens mange ducon :
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 3 déc, 19:20, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a couch sur son cran :On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 03/12/2009 :On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Apr s m re r flexion, kowalski a crit :On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait crit le 02/12/2009 :On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que kowalski a formul :alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images affiche
720/576 pour le pal ?hein ?raconte !Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
702x576 tocard ! :-Dvoila ce qu'est le format PAL:http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
je me sert pour compresser mes s quences d'images :
http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils ont
setup le preset avec une resolution 720/576...
au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loader la
http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre en
doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolinRetourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un menteur
et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprendrais
m me pas la table des mati res de la doc...
c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/576, et
que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
720/576.Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous les
cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
conseillé de fermer ta gueule ...
De plus, tu n'as même pas un connaisseur en vidéo parmi tes proches,
parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
La vérité : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
ce n'est
pas la vidéo qui est dépassé mais c'est toi et tes congénères (ou tes
cons dégénérés, en l'occurrence) qui êtes complètement
dépassés... :-))))
Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
laquelle vous vous êtes tous fais avoir.
Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
humiliation, tiens mange ducon :
Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
Le 03/12/2009, kowalski a suppos :
> On 3 d c, 19:20, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a couch sur son cran :
>>> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images a ffiche
>>>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>>>> raconte !
>>>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils on t
>>>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loa der la
>>>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>>>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre e n
>>>>>>>> doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
>>>>>>>> croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien ...
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyrig ht et
>>>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>>>> pipolin
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un men teur
>>>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprend rais
>>>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/57 6, et
>>>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>>>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>>>> 720/576.
>>>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))) )
>>>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>>>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
>>>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
> le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
> mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
> jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
> conseill de fermer ta gueule ...
dans tes fantasmes de tocard, il serait temps que tu prennes conscience
que dans la r alit , celui de nous deux qui fait des images, c'est moi,
et toi, tu baves...
> De plus, tu n'as m me pas un connaisseur en vid o parmi tes proches,
> parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
> tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
je n'ose meme pas imagin quel point il faut tre malade pour
consid r que tu puisses me coller la moindre humiliation...
> La v rit : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
> pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
>ce n'est
> pas la vid o qui est d pass mais c'est toi et tes cong n res (ou tes
> cons d g n r s, en l'occurrence) qui tes compl tement
> d pass s... :-))))
moi, et mes cong n re, ont fabriquent des images, pendant que toi, tu
baves...
> Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
> laquelle vous vous tes tous fais avoir.
> Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
> humiliation, tiens mange ducon :
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
lorsque tu auras fini de confondre analogique et num rique, tu
encoderas une s quence en pal et tu le verra, mais dans tout les cas,
beaucoup moins que sur un Blu ray...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Le 03/12/2009, kowalski a suppos :
> On 3 d c, 19:20, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a couch sur son cran :
>>> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images a ffiche
>>>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>>>> raconte !
>>>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils on t
>>>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loa der la
>>>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>>>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre e n
>>>>>>>> doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
>>>>>>>> croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien ...
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyrig ht et
>>>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>>>> pipolin
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un men teur
>>>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprend rais
>>>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/57 6, et
>>>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>>>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>>>> 720/576.
>>>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))) )
>>>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>>>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
>>>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
> le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
> mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
> jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
> conseill de fermer ta gueule ...
dans tes fantasmes de tocard, il serait temps que tu prennes conscience
que dans la r alit , celui de nous deux qui fait des images, c'est moi,
et toi, tu baves...
> De plus, tu n'as m me pas un connaisseur en vid o parmi tes proches,
> parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
> tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
je n'ose meme pas imagin quel point il faut tre malade pour
consid r que tu puisses me coller la moindre humiliation...
> La v rit : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
> pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
>ce n'est
> pas la vid o qui est d pass mais c'est toi et tes cong n res (ou tes
> cons d g n r s, en l'occurrence) qui tes compl tement
> d pass s... :-))))
moi, et mes cong n re, ont fabriquent des images, pendant que toi, tu
baves...
> Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
> laquelle vous vous tes tous fais avoir.
> Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
> humiliation, tiens mange ducon :
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
lorsque tu auras fini de confondre analogique et num rique, tu
encoderas une s quence en pal et tu le verra, mais dans tout les cas,
beaucoup moins que sur un Blu ray...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Le 03/12/2009, kowalski a suppos :
> On 3 d c, 19:20, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a couch sur son cran :
>>> On 3 d c, 18:56, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski avait crit le 03/12/2009 :
>>>>> On 3 d c, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
>>>>>>> On 2 d c, 18:41, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> kowalski avait crit le 02/12/2009 :
>>>>>>>>> On 2 d c, 18:33, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>>> Il se trouve que kowalski a formul :
>>>>>>>>>> alors pourquoi l'ensemble des outils de traitements d'images a ffiche
>>>>>>>>>> 720/576 pour le pal ?
>>>>>>>>>> hein ?
>>>>>>>>>> raconte !
>>>>>>>>> Pour tromper les Bonobos dans ton genre et a marche ducon !
>>>>>>>>> 702x576 tocard ! :-D
>>>>>>>> voila ce qu'est le format PAL:
>>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line
>>>>>>>> voila une capture d'ecran du preset PAL, du logiciel d'encodage dont
>>>>>>>> je me sert pour compresser mes s quences d'images :
>>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259817640.jpg
>>>>>>>> ceux qui l'on devellop doivent aussi tre des nases puisqu'ils on t
>>>>>>>> setup le preset avec une resolution 720/576...
>>>>>>>> au cas tu pretendrais que la capture est un fake, tu peux le loa der la
>>>>>>>>http://www.avs4you.com/fr/AVS-Video-Converter.aspx
>>>>>>>> enfin bref, l'ensemble des professions relative a l'image et la video
>>>>>>>> utilise du PAL 720/576, rien que le fait que tu puisses mettre e n
>>>>>>>> doute ce fait d montre bien que tu est un baltringue, un malade qui
>>>>>>>> croit qu'il sait, mais qui ne sait rien parce qu'il ne fait rien ...
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyrig ht et
>>>>>>>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>>>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>>>>>>>> pipolin
>>>>>>> Retourne jouer avec ton calendrier de l'avent, baltringue !
>>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1259735281.jpg
>>>>>> c'est la preuve que tu racontes n'importe quoi et que tu es un men teur
>>>>>> et un malade, c'est aussi print cran d'un soft dont tu ne comprend rais
>>>>>> m me pas la table des mati res de la doc...
>>>>>> c'est tout ce qui fait la diff rence entre ce que je dis et les
>>>>>> conneries que tu racontes, moi, je fait et je vend des images, et
>>>>>> jamais lorsque l'on ma demander du PAL, l'on ma demander du 702/57 6, et
>>>>>> que la ou tu publies des pages internet pour servir de "preuve" a tes
>>>>>> d lires, tu ne te rends m me pas compte qu'en fait tu recences les
>>>>>> pages ou les gens on fait une faute de frappe en voulant marqu
>>>>>> 720/576.
>>>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))) )
>>>> tu n'as qu'a encod une s quence si t'en est capable,comme tu pourras
>>>> constat toi m me que tu racontes n'importe quoi, et que dans tous le s
>>>> cas, beaucoup moins que sur un blu ray, tocard...
>>> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
>> c'est simple, encodes en une et tu le verra ducon...
> le ducon c'est toi, gros baltringue ! Non seulement tu es une burne
> mais tu es une burne toute seule, car si tu avais ne serais que ton
> jumeau en connerie, avec ce je viens de te mettre, il t'aurait
> conseill de fermer ta gueule ...
dans tes fantasmes de tocard, il serait temps que tu prennes conscience
que dans la r alit , celui de nous deux qui fait des images, c'est moi,
et toi, tu baves...
> De plus, tu n'as m me pas un connaisseur en vid o parmi tes proches,
> parce qu'il t'aurait dit lui aussi de la fermer, t'es qu'un gros con
> tout seul qui vient de se prendre l'humiliation de sa vie. :-))))
je n'ose meme pas imagin quel point il faut tre malade pour
consid r que tu puisses me coller la moindre humiliation...
> La v rit : Si tu connaissais le PAL, tu saurais pourquoi il ne peut
> pas y avoir plus 702x576 pixels visibles sur un DVD, tocard,
>ce n'est
> pas la vid o qui est d pass mais c'est toi et tes cong n res (ou tes
> cons d g n r s, en l'occurrence) qui tes compl tement
> d pass s... :-))))
moi, et mes cong n re, ont fabriquent des images, pendant que toi, tu
baves...
> Comme des bleues-bites sur une question attrape-couillons dans
> laquelle vous vous tes tous fais avoir.
> Allez je t'en remets une petite couche pour te rappeler ton
> humiliation, tiens mange ducon :
> Combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
lorsque tu auras fini de confondre analogique et num rique, tu
encoderas une s quence en pal et tu le verra, mais dans tout les cas,
beaucoup moins que sur un Blu ray...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
Uniquement dans tes rêves de Bonobo trisomique que tu fais des
images !
Retourne jouer avec ton calendrier de l'Avent,... tu ne trouverais
même pas le bouton play sur un magnétoscope, gros charlot :-))))
Tu ne connais strictement rien à la vidéo et tu te chies dessus pour
redonner ta réponse, gros nazes :-)))
Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
baltringue ? :)))))
Uniquement dans tes rêves de Bonobo trisomique que tu fais des
images !
Retourne jouer avec ton calendrier de l'Avent,... tu ne trouverais
même pas le bouton play sur un magnétoscope, gros charlot :-))))
Tu ne connais strictement rien à la vidéo et tu te chies dessus pour
redonner ta réponse, gros nazes :-)))
Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
baltringue ? :)))))
Uniquement dans tes rêves de Bonobo trisomique que tu fais des
images !
Retourne jouer avec ton calendrier de l'Avent,... tu ne trouverais
même pas le bouton play sur un magnétoscope, gros charlot :-))))
Tu ne connais strictement rien à la vidéo et tu te chies dessus pour
redonner ta réponse, gros nazes :-)))
Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
baltringue ? :)))))
