[PLUG ITUNES] un truc vraiment géant...

François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote:

Le 13/02/04 13:51, dans 1g93q5o.145xhkats129sN%JmG@NOSPAMLaCase.com, « JmG »

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

On ne doit pas comprendre l'anglais de la même façon... car, à supposer
*même* que l'auteur de cet article ait raison, ce n'est pas Apple qui est en
cause, mais Mac OS X.

Heu... c'est exactement ce que je disais, je te signale.

Migrer vers Mac OS X revient à racheter tout le parc logiciel dont on
dispose, et ce n'est pas forcément évident pour tout le monde : il faut
passer à la caisse pour ton ProTools favori, il faut passer à la caisse pour
ton séquenceur favori, il faut passer à la caisse pour tous tes
suppositoires (les plugeains) et certains valent aussi cher que le logiciel
hôte, il faut passer à la caisse pour ton éditeur de partitions, il faut
télécharger les drivers du hardware qu'il y a autour, il faut changer un
certain nombre d'habitudes de travail, et t'essaieras, et t'essaieras...

Je sais très bien, je suis d'accord, mais... ça change quoi?
C'est bien ce que je disais, et ça fait partie -justement aussi- de la
régression d'Apple par rapport aux PC.

En plus, une config stable sous Mac OS 9, ça fait encore des merveille,
hein...

Là, faut pas délirer. OS 9 est très stable, en config PAO ou MAO, si tu
as pris le soin de la fignoler (car on parle "pro" là).
Ca veut dire que tu ne te serts pas de cette machine pour tester tous
les jeux qui sortent, tous les drivers qui sortent, tous les trucs et
machins inutiles (mais indispensables évidemment) qui sortent tous les
jours.
Une fois calée, une machine sous OS9 ne plante pas plus qu'une machine
sous OSX.

Dans ces conditions, on peut concevoir qu'un studio qui a des clients à
satisfaire (il y a presque toujours une pression énorme, du fait des
enjeux...) ne peut pas se permettre de prendre le risque de se planter avec
un nouvel OS qui, forcément, a des défauts de jeunesse.

Absolument d'accord avec ça, évidemment. C'est ce que j'ai toujours dit
d'ailleurs.


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Alain Lortal <alortal@atchoum!club-internet.fr> wrote:

comme j'ai eu l'occasion de le
mentionner dans un post précédent, je pense que MacOS X est
probablement la meilleure architecture sonore...

Bon admettons... je ne puis juger, là...

Ce qui n'exclue pas du
tout que quelques couacs et sa non-maturité effectives oblige certains à
rester sous MacOS 9. Si c'est encore le cas sous Panther, ça craint...

Alors je ne sais pas, mais en effet, ça peut craindre oui...
Car si c'est le cas, ça confirmerait là aussi qu'Apple déconne en
marketant mensongèrement tout un tas de trucs. Comme s'ils n'apprenaient
jamsi rien, quoi.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Si, si, JmG, dans les studios pro, Apple est présent de façon
relativement écrasante : je ne suis pas sûr que sur ce marché, la
situation soit trés différente de ce qu'elle peut être sur le marché de
la PAO....

Ben là, l'exemple est mal choisi alors, car en PAO, ya de plus en plus
de PC de partout, en réalité. :)

Par contre, il est trés possible que beaucoup soient encore
sous MacOS 9...

Haaa.... ben alors.... ça revient quand même un peu à dire comme je
disais alors, hummm?! :->

quoique (un studio pro, par contre, ne fait pas
forcèment, TOUT le processus d'enregsitrement sous le Mac : le Mac lui
sert d'aide au mixage, à la compression temps réel, au Mastering
peut-être... En tous cas probablement plus rarement l'enregistrement
proprement dit (en particlier pour tout ce qui est "analogique" (voix,
percus, instrument "classques", etc...)

On est d'accord...

Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

Non : Logic est un e tentative de pérennisation sur ce marché en
facilitant la transition vers MacOS X

Cette analyse est valable, ok.
Mais elle n'est pas forcément celle qu'Apple a en tête, je dirais...

et, je pense, à la différence du
rédacteur de larticle de TidBITS, que Logic va être une occasion unique
pour Apple de voir "depuis le terrain", les difficultés qui empêchent
encore l'adoption de MacOS X au point de vue son (je pense toutefois
qu'aujourd'hui, les problèmes sont plus de l'ordre de certaines
compatibilités logicielles particulières (cf. compatibilité avec les
systèmes de plug-ins de Steinberg, par exemple).

Admettons... je ne sais pas vraiment.

À terme, la pérennisation consistera probablement d'investir le studio
en remplaçant tout ce qui va de la console de mixage aux moyens de
restitution : tous les étages du mixage, de l'enregistrement du
stockage, des effets, de l'édition/maontage, de la compréssion, de la
mastérisation...

Et tu veux dire qu'Apple veut phagociter tout ça?
En virant tous les éditeurs tierces, sans qu'ils réagissent?
Tu crois que c'est faisable/réaliste?


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Je ne peux pas croire que tu n'aies *JAMAIS* eu le *MOINDRE* problème,
comme tu l'affirmes ci-dessus.

Concernant Mac OS X depuis la version 10.2 (pour rester en charte et ne
pas remonter à Mathusalem) et les applications de MAO *que j'utilise* et
que j'ai déjà citées je réponds SI, JE n'ai JAMAIS eu le MOINDRE
problème dans leur l'utilisation. (sur Ti 550 avec interface US-428,
restons précis). Il faut dire que MOTU a pris son temps, qu'ils ne
fonctionnent depuis le début (1980 !) que sur plateforme Apple et que
Performer, depuis 1986 est plus que "rodé" ! :-) JE ne prétends pas être
à ce titre l'exemple de quoi que ce soit d'autre que d'un cas personnel.

- Ce qui n'empêche pas certaines ATTENTES et en particulier la
possibilité de sauvegarder les configs audio dans "Configuration Audio
et MIDI" au même titre que le MIDI et la possibilité de les
*verrouiller* en mode "pro", c'est-à-dire d'interdire à une iSight de
venir faire basculer la source audio sur son micro sur simple
branchement (logique pour les blaireaux, mais chiant pour les pros), et
de verrouiller aussi les résolutions ou les affectations de sorties etc.
On peut aussi rêver à la visualisation du câblage ReWire façon vieux
Midi Manager de MacOS 6... rêvons ! Mais des attentes ne sont pas des
problèmes.

- Ce qui n'empêche pas certaines LIMITES au sein des applications : on
est des vrais gourmands et à force de charger la mule on arrive vite à
rêver d'un G5 4 x 4 Ghz pour charger d'énormes samples encore plus vite
! Mais là encore des limites ne sont pas des problèmes.

- Ce qui n'empêche pas d'avoir *VU* chez un pote qui avait craqué une
config G5 bipro + Logic + MachFive à l'Apple Expo 2003, quelques
problèmes (en fait liés à des autorisations de dossiers non conformes)
mais résolus en TROIS jours par l'équipe technique de E-Magic en France
(exemple qui ne vaut pas plus que le cas particulier qu'il est).

- Ce qui n'empêche pas par contre d'avoir eu personnellement des tas de
problèmes, et entre autres avec des fabriquants de périphériques hors
MAO (imprimante tout-en-un, module d'acquisition vidéo) qui considèrent
le mac comme la dernière roue du carosse et livrent *tardivement* des
drivers qui n'hésitent pas à planter la machine, la palme revenant côté
patch pourri à Virtual PC, mais venant d'un "soft" désormais "Micro", on
n'est guère étonné.

Sur le point qui nous occupe ici, je ne met pas plus sa parole que la
tienne en avant, je manque d'infos techniques moi-même pour pouvoir en
juger objectivement.

Simplement, il est normal que dans un débat, diverses thèses
s'affrontent.

Donc, tu me dis tes expériences, et je te crois sans problème.
Il me dit ses expériences, et je le crois aussi.
Nous savons aussi bien tous les deux que tout n'est pas 100% blanc ou
noir en informatique, non?
Et en musique encore plus! :)

C'est classiquement la position OBSCURANTISTE que de considérer que
parce que deux points de vue s'opposent ils se *valent*.

Ce que je mets en cause depuis le début c'est qu'il ne documente
d'aucune manière ce qu'il dit ("Il me dit ses expériences" : QUELLES
expériences ?). Pour moi, ce genre de verbiage, sur internet (haut-lieu
de l'information à prendre avec des pincettes) compte absolument pour
zéro, d'où qu'il vienne. J'imagine d'ailleurs qu'il n'y a pas qu'un
rédacteur à TidBits. Celui-là peut fort bien se *servir* de la notoriété
et du sérieux et de l'ancienneté des autres (avec lesquels il n'a
peut-être aucun rapport) à des fins peu claires auxquelles un soupçon
d'esprit critique devrait commander de résister. La "rumeur", les "tout
le monde le sait bien" associés à la naïveté de ceux "qui ne connaissent
pas" font le lit de toutes les escroqueries intellectuelles ou pas, tous
domaines confondus.

Non, je pense que tu as raison, mais l'auteur de l'article indique
clairement que depuis la sortie de Apple Logic (récente), on peut se
demander si les éditeurs tierces vont apprécier.

La MAO ne se limite pas à Logic Audio de *E-Magic* (il ne porte pas le

nom d'Apple) et aux séquences audio-MIDI (qui est son domaine d'action),
LOIN s'en faut (suite sur fcm si besoin). Dans ce domaine toutefois et
dans sa catégorie de prix et de performances, Logic a trois concurrents:
Digital Performer de Mark Of The Unicorn (MOTU), Cubase de Steinberg,
ProTools de Digidesign. Les quatre sont issus de traditions anciennes et
d'orientations de travail assez différentes et les "clients" ne sont
certainement pas prêts à changer sans une modification de donne qui,
pour l'instant, n'existe pas.

Très intelligemment, MOTU, l'éditeur de celui qui est le plus proche de
Logic Audio en fonctionnalités, la joue concurrence sévère sur les prix
et solidité éprouvée sur la plateforme Mac (soft et aussi hard à
laquelle il contribue par les meilleures interfaces audionumériques et
MIDI qui soient, amha). Pour eux, la question n'est pas d'apprécier ou
pas : comme ils n'existent que sur Mac, ils se battent, et fort bien.
Exemple: le manuel français de DP4 (968 pages !) échangé *gratuitement*
contre l'anglais avec le soft francisé est un MODÈLE de traduction bien
faite (je crois savoir par qui d'ailleurs, un très bon, ancien de
Numéra), quand les acheteurs de Logic attendent encore patiemment le
leur...
Pour info : Logic Pro 6 : 1030 euros, Digital Performer 4.1 : 610 euros
et promotion actuelle de "competitive upgrade" : 390 euros. Là faut
sauter dessus ! (prix Univers-Son). Fonctionnalités : idem voire
quelques plus à DP, à mon avis !

Pour info, donc, G.A

(P.S. : si tu veux te rendre compte de ce que peut valoir ma parole avec
du recul dans le temps, la chose est simple vu que je n'ai jamais changé
de nom : Usenet depuis qu'il existe, et antérieurement aux accès FAI :
via Ellis et CIS, et antérieurement via Calvacom (forum MIDI où tu me
trouveras aux côtés des Widemann et Chatilliez dans les années 80) et de
l'autre côté de l'Atlantique sur les serveurs ascii CIS et PAN (forums
MIDI) quand il fallait encore l'autorisation du ministère de l'intérieur
pour s'y connecter. Spécialiste produits numériques pour l'europe du sud
chez une grande marque japonaise d'instruments de musique et de motos de
1985 à 1992, fondateur d'une société de gravure de partitions ensuite,
je réalise encore aujourd'hui des modes d'emploi français pour de
grandes marques et éditeurs français, nippons, autrichiens, USiens,
anglais, ...chinois même, du domaine audio pro et informatique musicale
qui continuent de m'honnorer de leur confiance. Je répugne à ce genre
d'étalage mais si on veut parler références,il faut bien, à un certain
moment, se mouiller soi-même. Suite sur ce point en privé uniquement.)

PPS : ce qui me fait penser qu'il ne dit à aucun moment s'il s'en sert
et si oui de quoi et comment, le 'tit'bite :-)))
--
Gérald ATHANASE

Le 14/02/04 8:55, dans
1g93wgn.dl6qw5134x39eN%alortal@atchoum!club-internet.fr, « Alain Lortal »
<alortal@atchoum!club-internet.fr> a écrit :

Si, si, JmG, dans les studios pro, Apple est présent de façon
relativement écrasante :

Je confirme...

Par contre, il est trés possible que beaucoup soient encore
sous MacOS 9...

Possible en effet (voir mon post précédent)...

quoique (un studio pro, par contre, ne fait pas
forcèment, TOUT le processus d'enregsitrement sous le Mac : le Mac lui
sert d'aide au mixage, à la compression temps réel, au Mastering
peut-être... En tous cas probablement plus rarement l'enregistrement
proprement dit (en particlier pour tout ce qui est "analogique" (voix,
percus, instrument "classques", etc...)

Tu rigoles, là !... Un mac, un gros DD, un ProTools, une console genre O1V
de Yamaha, quelques bon micros, et hop !... ça fait belle lurette qu'on a
abandonné les magnétos à bandes, et leurs problèmes de réglages qu'il
fallait vérifier souvent souvent souvent pour qu'une bande enregistrée ici
puisse être mixée là... Les technologies numériques ont quand même apporté
au moins du confort à ce niveau.

--

François

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Ben là, l'exemple est mal choisi alors, car en PAO, ya de plus en plus
de PC de partout, en réalité. :)

Il y en a plus qu'avant... Mais le Mac reste trés majoritaire... Donc,
vraiment pareil :-))

Haaa.... ben alors.... ça revient quand même un peu à dire comme je
disais alors, hummm?! :->

Eeeeuh... Il me semble que tu disais que MacOS était peu présent dans
les studios, pro ;-))

Cette analyse est valable, ok.
Mais elle n'est pas forcément celle qu'Apple a en tête, je dirais...

Aaaah, mais... je fais des plans sur la comète, on est bien d'accord. Je

ne suis pas dans la tête de Steve, on est bien d'accord aussi... :-))

Et tu veux dire qu'Apple veut phagociter tout ça?
En virant tous les éditeurs tierces, sans qu'ils réagissent?
Tu crois que c'est faisable/réaliste?

je pense que c'est l'objectif... maintenant, est-ce que ça va
marcher... L'accquisition d'Emagic est en tout cas un pas dans ce ce
sens. m'étonneraient pas qu'ils rachètent ici ou là, d'autres boites du
genre...

--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote:

Il n'a *aucune* connaissance du monde de la MAO (il l'a dit lui-même), il
passe son temps à se contredire, ses propos sont incohérents, il est
d'accord, il ne l'est plus, bref, il me fatigue. J'ai donné (brièvement) mon
point de vue car je passais par là, et il y a certaines choses qu'on ne peut
tout de même pas laisser dire. Maintenant... il me paraît illusoire de
vouloir endiguer de tels flots d'ignorance, de bêtise et d'orgueil
conjugués.

Certaines paroles devraient cependant être plus savamment dosées par
leur auteur. Que sur le sujet de la MAO, on puisse parler pour JmG,
d'ignorance et d'orgueuil, je veux bien... Il lui arrive aussi -plus
qu'à son tour peut-être, d'être de mauvaise foi (:-)). Mais la bètise me
semble vraiment être un terme qui n'a rien à faire ici, en
l'occurrence...

et puis bon, le JmG, c'est l'avocat du diable, celui qui vous force à
argumenter, à défaut de le faire toujours bien lui-même, rien que ça
vaut un peu plus de respect, non ? :-)

--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

(logique pour les blaireaux, mais chiant pour les pros)

Si je peux te suivre pour quasiment 100% de ce que tu dis par ailleurs
(Ah non : il y un autre truc qui ne passe pas , au moins sur la forme :

C'est classiquement la position OBSCURANTISTE que de considérer que
parce que deux points de vue s'opposent ils se *valent*.
(obscurantiste, non, démocratique, avec tous ses défauts inhérents

oui... :-)
, là clairement ça coince : qu'est-ce à dire ? Que les gens non pros
dans un domaine sont forcèment des blaireaux ? je ne pense pas. Il y
apeut-être certes des balireaux... Mais aussi, en dehors des pros une
autre catégorie : les utilisateurs que l'on qualifiera de "lambada".
est-ce que leur légitimité à utiliser le matériel Aplle est moins grande
, Non... Ils l'utilisent différemment et pour d'autres choses...
Voilà... Mais bon, je vais arrêter là, parce qu'avec l'autre message que
j'ai commis dans cette enfilade, on va finir par me prendre pour le
chantre du politiquement correct ce qui me ferait quelque peu ch...er
:-))


--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

Alain Lortal <alortal@atchoum!club-internet.fr> wrote:

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

(logique pour les blaireaux, mais chiant pour les pros)

Si je peux te suivre pour quasiment 100% de ce que tu dis par ailleurs
(Ah non : il y un autre truc qui ne passe pas , au moins sur la forme :

C'est classiquement la position OBSCURANTISTE que de considérer que
parce que deux points de vue s'opposent ils se *valent*.
(obscurantiste, non, démocratique, avec tous ses défauts inhérents

oui... :-)
, là clairement ça coince : qu'est-ce à dire ? Que les gens non pros
dans un domaine sont forcèment des blaireaux ? je ne pense pas. Il y
apeut-être certes des balireaux... Mais aussi, en dehors des pros une
autre catégorie : les utilisateurs que l'on qualifiera de "lambada".
est-ce que leur légitimité à utiliser le matériel Aplle est moins grande
, Non... Ils l'utilisent différemment et pour d'autres choses...
Voilà... Mais bon, je vais arrêter là, parce qu'avec l'autre message que
j'ai commis dans cette enfilade, on va finir par me prendre pour le
chantre du politiquement correct ce qui me ferait quelque peu ch...er
:-))

Là, j'ai surtout l'impression qu'outre se vautrer dans une variété de
politiquement correct, tu confonds deux interlocuteurs.

Celui qui a dit, je cite : « logique pour les blaireaux, mais chiant
pour les pros » n'est pas le même que celui qui a dit : « C'est
classiquement la position OBSCURANTISTE que de considérer que parce que
deux points de vue s'opposent ils se *valent* ». Vérifie. Tu
constateras, en étant moins fatigué peut-être qu'à l'heure ce cette
intervention, qu'il puisse arriver que deux points de vue puissent être
opposés sans se valoir. Il arrive que l'un soit plus éclairé que
l'autre.

Il arrive que les utilisateurs de Mac soient des mammifères, dont on
peut supposer les odeurs et les bruits étant donné le matériel
métaphorique à leur endroit utilisé ci-dessus. Dont acte.
--
F. Jacquemin

Alain Lortal <alortal@atchoum!club-internet.fr> wrote:

et puis bon, le JmG, c'est l'avocat du diable, celui qui vous force à
argumenter, à défaut de le faire toujours bien lui-même, rien que ça
vaut un peu plus de respect, non ? :-)

Quand il en aura pour autrui.
--
F. Jacquemin

François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote:

Gérald, pourquoi déploies-tu une telle énergie pour répondre à un mec dont
je me dis de plus en plus qu'il trolle à mort ?...

Tiens, je me suis posé aussi la question ! :-)
La réponse est que parole contre parole, il n'y a d'autre moyen pour
faire apparaître la faiblesse d'argumentation d'un trolleur que de
monter les enchères (en qualité) de manière à laisser le lecteur se
forger lui-même sa conviction. Quand ça devient un peu technique et
complexe, ça demande un peu plus de temps (et d'énergie !) pour fournir
des références *vérifiables*. Accessoirement les liens fournis peuvent
aiguiser ici-même la curiosité de spécialistes de Mac OS X dans le
domaine que nous aimons et amener du renfort et de bonnes énergies
Macistes par exemple sur le forum fr.comp.musique...
...qui est multi-plateformes et où on pourrait déjà volontiers noter que
les contribs blaireau et hors-charte sont presque exclusivement issues
du monde Wintel ! :-) Ce qui pourrait d'ailleurs apporter à cette
discussion-ci un éclairage nouveau ! :-)

d'accord, il ne l'est plus, bref, il me fatigue. J'ai donné (brièvement) mon
point de vue car je passais par là, et il y a certaines choses qu'on ne peut
tout de même pas laisser dire.

Ah ! tu vois ! Il s'agissait effectivement d'une attaque en règle contre
Mac OS X *sur le forum* qui lui est consacré, (voir le titre du fil),
donc d'un gros troll baveux d'autant plus vicieux que, effectivement,
TidBits jouit d'une "certaine" réputation, ce qui justifiait pour moi
(comme pour toi) d'autant plus de mettre en évidence la totale
incohérence du propos ou en tous cas son aspect non documenté.

Ceux qui savent, savent surtout qu'ils ne savent pas tout... non ?...

C'est même pire que ça ! Quand on trouve une réponse négative, au moins
on a quelque chose de sûr ! Tandis que quand on trouve une réponse
positive c'est l'univers des nouvelles questions engendrées et donc de
notre ignorance qui se trouve amplifié ! Achille et la tortue...

Amicalement,

--
Gérald