[PLUG ITUNES] un truc vraiment géant...

mannucciNOSPAM

13/02/2004 à 02:28

Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:

Rhâââââaaaaa... :-)
Merci, jean-Marc, pour ces paroles rafraichissantes dans ce mode de pub
débile où on vante la "qualité numérique" -ce qui ne veut absolument
rien dire :-)>

bah oui, mais ce sont des choses qu'il faut dire.
Perso, ça n'est pas tellement les reflexes "terminologiques", qui me
dérangent. Au contraire, ça, ça fait rire... Ceux qui vont te tenir un
discours juste pour prononcer "les mots qu'ils faut", et dont tu
t'aperçois après 10 re-lectures qu'il ne veut absolument rien dire, on
vient de le voir encore tout récemment, c'est plutôt divretissant. ;-)

Par contre, le truc un peu plus gênant, c'est de "modifier les
habitudes", et d'en prendre de nouvelles sans même se demander si ça a
du sens.
Exemple : "mon son est minable... mais putain quel plug-in pourrai-je
donc trouver pour re-masteriser digitalement en direct (et de manière
plutôt numérique, mais genre multimedia) pour que mon Dailleustretsse
devienne correct ?..."
Voilà la question qu'on va se poser.
Alors que s'il le faut, un vieil ampli et une paire d'enceintes d'occaz
à 500 balles va te dynamiter ton son comme tu ne peux même pas
l'imaginer.

[...]
Cela dit, je préfère le voir "s'ouvrir" un peu (avec les risques que tu
soulignes) plutôt qu'il reste un petit salon d'experts dont seuls 10% de
lecteurs comprennent ce qui se dit.

que voilà de trés justes paroles....!!! et ajoutons, deplus, q'un peu de
bruit, d'humanité et de chaleur n'a jamais nui à personne et ne nuirait
pas à fcomox...

Y'a toujours la solution "je comprends rien, mais faut surtout pas que
ça se voit"... essayer de se fondre habilement dans le décor, un p'tit
post par ci, un p'tit post par là, si possible pas trop téméraire (genre
acquiescer un propos précédent) mais un p'tit peu quand même (des mots
bien choisis, ça devrait le faire).
mais le problème, c'est que ça finit toujours par se voir... ;-)))

Plus serieusement: si on s'acharne à proclamer que MacOS est
"convivial", autant faire en sorte que les endroits où on en discute le
soient également.
Sinon, c'est bidon.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************

Alain Lortal <alortal@atchoum!club-internet.fr> wrote:

Rhâââââaaaaa... :-)
Merci, jean-Marc, pour ces paroles rafraichissantes dans ce mode de pub
débile où on vante la "qualité numérique" -ce qui ne veut absolument
rien dire :-)>

bah oui, mais ce sont des choses qu'il faut dire.
Perso, ça n'est pas tellement les reflexes "terminologiques", qui me
dérangent. Au contraire, ça, ça fait rire... Ceux qui vont te tenir un
discours juste pour prononcer "les mots qu'ils faut", et dont tu
t'aperçois après 10 re-lectures qu'il ne veut absolument rien dire, on
vient de le voir encore tout récemment, c'est plutôt divretissant. ;-)

Par contre, le truc un peu plus gênant, c'est de "modifier les
habitudes", et d'en prendre de nouvelles sans même se demander si ça a
du sens.
Exemple : "mon son est minable... mais putain quel plug-in pourrai-je
donc trouver pour re-masteriser digitalement en direct (et de manière
plutôt numérique, mais genre multimedia) pour que mon Dailleustretsse
devienne correct ?..."
Voilà la question qu'on va se poser.
Alors que s'il le faut, un vieil ampli et une paire d'enceintes d'occaz
à 500 balles va te dynamiter ton son comme tu ne peux même pas
l'imaginer.

[...]
Cela dit, je préfère le voir "s'ouvrir" un peu (avec les risques que tu
soulignes) plutôt qu'il reste un petit salon d'experts dont seuls 10% de
lecteurs comprennent ce qui se dit.

que voilà de trés justes paroles....!!! et ajoutons, deplus, q'un peu de
bruit, d'humanité et de chaleur n'a jamais nui à personne et ne nuirait
pas à fcomox...

Y'a toujours la solution "je comprends rien, mais faut surtout pas que
ça se voit"... essayer de se fondre habilement dans le décor, un p'tit
post par ci, un p'tit post par là, si possible pas trop téméraire (genre
acquiescer un propos précédent) mais un p'tit peu quand même (des mots
bien choisis, ça devrait le faire).
mais le problème, c'est que ça finit toujours par se voir... ;-)))

Plus serieusement: si on s'acharne à proclamer que MacOS est
"convivial", autant faire en sorte que les endroits où on en discute le
soient également.
Sinon, c'est bidon.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:

Rhâââââaaaaa... :-)
Merci, jean-Marc, pour ces paroles rafraichissantes dans ce mode de pub
débile où on vante la "qualité numérique" -ce qui ne veut absolument
rien dire :-)>

bah oui, mais ce sont des choses qu'il faut dire.
Perso, ça n'est pas tellement les reflexes "terminologiques", qui me
dérangent. Au contraire, ça, ça fait rire... Ceux qui vont te tenir un
discours juste pour prononcer "les mots qu'ils faut", et dont tu
t'aperçois après 10 re-lectures qu'il ne veut absolument rien dire, on
vient de le voir encore tout récemment, c'est plutôt divretissant. ;-)

Par contre, le truc un peu plus gênant, c'est de "modifier les
habitudes", et d'en prendre de nouvelles sans même se demander si ça a
du sens.
Exemple : "mon son est minable... mais putain quel plug-in pourrai-je
donc trouver pour re-masteriser digitalement en direct (et de manière
plutôt numérique, mais genre multimedia) pour que mon Dailleustretsse
devienne correct ?..."
Voilà la question qu'on va se poser.
Alors que s'il le faut, un vieil ampli et une paire d'enceintes d'occaz
à 500 balles va te dynamiter ton son comme tu ne peux même pas
l'imaginer.

[...]
Cela dit, je préfère le voir "s'ouvrir" un peu (avec les risques que tu
soulignes) plutôt qu'il reste un petit salon d'experts dont seuls 10% de
lecteurs comprennent ce qui se dit.

que voilà de trés justes paroles....!!! et ajoutons, deplus, q'un peu de
bruit, d'humanité et de chaleur n'a jamais nui à personne et ne nuirait
pas à fcomox...

Y'a toujours la solution "je comprends rien, mais faut surtout pas que
ça se voit"... essayer de se fondre habilement dans le décor, un p'tit
post par ci, un p'tit post par là, si possible pas trop téméraire (genre
acquiescer un propos précédent) mais un p'tit peu quand même (des mots
bien choisis, ça devrait le faire).
mais le problème, c'est que ça finit toujours par se voir... ;-)))

Plus serieusement: si on s'acharne à proclamer que MacOS est
"convivial", autant faire en sorte que les endroits où on en discute le
soient également.
Sinon, c'est bidon.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************

FiLH

13/02/2004 à 10:07

François Polloli writes:

Le 12/02/04 14:27, dans , « FiLH »
a écrit :

Ça fait quoi précisément jMax ?

Tout... même le café, si tu en as envie...

À non c'est c'est emacs, pas jmax.

Bon, c'est pas tout à fait vrai... quoique, avec la bonne interface, c'est
faisable...

Mais ce qui est sûr et certain, pour reprendre dans le fil, c'est que Max
est UN TRUC VRAIMENT GÉANT...

Heu.... c'est mieux que csound ?

FiLH tentant un troll...

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

JmG

13/02/2004 à 13:51

JmG wrote:

Bon, un jour je retrouverais ce pu*ain d'article TB qui en parlait.

Bon... alors je reviens, car j'ai retrouvé l'article (dans le TB 713].

Je cite donc:
****************************
The situation is confounded by Mac OS X. Until Mac OS X 10.2 Jaguar,
professional audio under Mac OS X was essentially limited to stony
silence occasionally punctuated by irritating squawks, kernel panics,
and tumbleweeds blowing through the center of town: the operating system
simply lacked many capabilities required by the pro audio market. For
many people - myself included - even Mac OS X 10.3 Panther is
STILL not a viable platform for pro audio work due to lack of
developer support. (In turn, developers have quietly noted it's hard to
support an operating system with critical, unresolved issues in its
audio architecture.) I know several studios which are still running Mac
OS 9 and hoping their computers don't fail before a conversion to Mac OS
X is feasible (I got a panicked call from one several weeks ago);
similarly, I know of studios which have abandoned the Mac and studios
which have reverted back to Mac OS 9 from Mac OS X due to insurmountable
problems with allegedly working solutions. Logic itself hasn't been
immune from problems under Mac OS X, but, being owned by Apple, it's
clearly in a privileged position as far as resolving issues with Mac OS
X. And Apple, naturally, has more interest in enabling its own products
than helping other companies compete against them.

I, for one, hope Apple's efforts with Mac OS X and Logic are aimed at
re-establishing the Macintosh as the premiere platform for producing
digital music, promoting a healthy industry, and enabling a variety of
solutions both from Apple and third parties. Otherwise, Apple may well
find itself the king of all the lone and level sands it can survey.
****************************

Bon, je ne traduis pas, je suppose que tous les pros musicaux around
parlent un minimum l'Anglais.

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).
Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Bon, un jour je retrouverais ce pu*ain d'article TB qui en parlait.

Bon... alors je reviens, car j'ai retrouvé l'article (dans le TB 713].

Je cite donc:
****************************
The situation is confounded by Mac OS X. Until Mac OS X 10.2 Jaguar,
professional audio under Mac OS X was essentially limited to stony
silence occasionally punctuated by irritating squawks, kernel panics,
and tumbleweeds blowing through the center of town: the operating system
simply lacked many capabilities required by the pro audio market. For
many people - myself included - even Mac OS X 10.3 Panther is
STILL not a viable platform for pro audio work due to lack of
developer support. (In turn, developers have quietly noted it's hard to
support an operating system with critical, unresolved issues in its
audio architecture.) I know several studios which are still running Mac
OS 9 and hoping their computers don't fail before a conversion to Mac OS
X is feasible (I got a panicked call from one several weeks ago);
similarly, I know of studios which have abandoned the Mac and studios
which have reverted back to Mac OS 9 from Mac OS X due to insurmountable
problems with allegedly working solutions. Logic itself hasn't been
immune from problems under Mac OS X, but, being owned by Apple, it's
clearly in a privileged position as far as resolving issues with Mac OS
X. And Apple, naturally, has more interest in enabling its own products
than helping other companies compete against them.

I, for one, hope Apple's efforts with Mac OS X and Logic are aimed at
re-establishing the Macintosh as the premiere platform for producing
digital music, promoting a healthy industry, and enabling a variety of
solutions both from Apple and third parties. Otherwise, Apple may well
find itself the king of all the lone and level sands it can survey.
****************************

Bon, je ne traduis pas, je suppose que tous les pros musicaux around
parlent un minimum l'Anglais.

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).
Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

Bon, un jour je retrouverais ce pu*ain d'article TB qui en parlait.

Bon... alors je reviens, car j'ai retrouvé l'article (dans le TB 713].

Je cite donc:
****************************
The situation is confounded by Mac OS X. Until Mac OS X 10.2 Jaguar,
professional audio under Mac OS X was essentially limited to stony
silence occasionally punctuated by irritating squawks, kernel panics,
and tumbleweeds blowing through the center of town: the operating system
simply lacked many capabilities required by the pro audio market. For
many people - myself included - even Mac OS X 10.3 Panther is
STILL not a viable platform for pro audio work due to lack of
developer support. (In turn, developers have quietly noted it's hard to
support an operating system with critical, unresolved issues in its
audio architecture.) I know several studios which are still running Mac
OS 9 and hoping their computers don't fail before a conversion to Mac OS
X is feasible (I got a panicked call from one several weeks ago);
similarly, I know of studios which have abandoned the Mac and studios
which have reverted back to Mac OS 9 from Mac OS X due to insurmountable
problems with allegedly working solutions. Logic itself hasn't been
immune from problems under Mac OS X, but, being owned by Apple, it's
clearly in a privileged position as far as resolving issues with Mac OS
X. And Apple, naturally, has more interest in enabling its own products
than helping other companies compete against them.

I, for one, hope Apple's efforts with Mac OS X and Logic are aimed at
re-establishing the Macintosh as the premiere platform for producing
digital music, promoting a healthy industry, and enabling a variety of
solutions both from Apple and third parties. Otherwise, Apple may well
find itself the king of all the lone and level sands it can survey.
****************************

Bon, je ne traduis pas, je suppose que tous les pros musicaux around
parlent un minimum l'Anglais.

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).
Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

FiLH

13/02/2004 à 13:59

(JmG) writes:

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à

Un jour toi aussi tu dirais un truc sans te tromper !

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Gerald

13/02/2004 à 19:44

JmG wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar. L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ? La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

2/ Comme dans d'autres domaines, pour Apple, la difficulté du passage à
un système "propre", risc, préemptif, est désormais *derrière* (sauf
peut-être l'exploitation des 64 bit du G5 ?). Si j'ai bien compris
(c'est pas sûr) pour Crosoft ces échéances sont encore *devant*, non ?
Et pour ce qu'on connait de la compatibilité ascendante entre Win XP et
98 ou 95 (et je ne parle pas du hard), on est loin d'un Mac OS X, Unix
pur jus avec Classic quasi mieux que l'original qui fait tourner sans
difficulé des softs de plus de quinze ans écrits pour MacOS 6 et qui
accepte de tourner sur des machines de plus de 6 ans !

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

--
Gérald ATHANASE

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar. L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ? La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

2/ Comme dans d'autres domaines, pour Apple, la difficulté du passage à
un système "propre", risc, préemptif, est désormais *derrière* (sauf
peut-être l'exploitation des 64 bit du G5 ?). Si j'ai bien compris
(c'est pas sûr) pour Crosoft ces échéances sont encore *devant*, non ?
Et pour ce qu'on connait de la compatibilité ascendante entre Win XP et
98 ou 95 (et je ne parle pas du hard), on est loin d'un Mac OS X, Unix
pur jus avec Classic quasi mieux que l'original qui fait tourner sans
difficulé des softs de plus de quinze ans écrits pour MacOS 6 et qui
accepte de tourner sur des machines de plus de 6 ans !

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

--
Gérald ATHANASE

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar. L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ? La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

2/ Comme dans d'autres domaines, pour Apple, la difficulté du passage à
un système "propre", risc, préemptif, est désormais *derrière* (sauf
peut-être l'exploitation des 64 bit du G5 ?). Si j'ai bien compris
(c'est pas sûr) pour Crosoft ces échéances sont encore *devant*, non ?
Et pour ce qu'on connait de la compatibilité ascendante entre Win XP et
98 ou 95 (et je ne parle pas du hard), on est loin d'un Mac OS X, Unix
pur jus avec Classic quasi mieux que l'original qui fait tourner sans
difficulé des softs de plus de quinze ans écrits pour MacOS 6 et qui
accepte de tourner sur des machines de plus de 6 ans !

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

--
Gérald ATHANASE

JmG

13/02/2004 à 19:51

FiLH wrote:

Un jour toi aussi tu dirais un truc sans te tromper !

N'oublie pas d'offrir une fleur à ta main droite demain, c'est la
St-Valentin!

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

François Polloli

13/02/2004 à 23:20

Le 13/02/04 13:51, dans 1g93q5o.145xhkats129sN%, « JmG »
a écrit :

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

On ne doit pas comprendre l'anglais de la même façon... car, à supposer
*même* que l'auteur de cet article ait raison, ce n'est pas Apple qui est en
cause, mais Mac OS X.

Migrer vers Mac OS X revient à racheter tout le parc logiciel dont on
dispose, et ce n'est pas forcément évident pour tout le monde : il faut
passer à la caisse pour ton ProTools favori, il faut passer à la caisse pour
ton séquenceur favori, il faut passer à la caisse pour tous tes
suppositoires (les plugeains) et certains valent aussi cher que le logiciel
hôte, il faut passer à la caisse pour ton éditeur de partitions, il faut
télécharger les drivers du hardware qu'il y a autour, il faut changer un
certain nombre d'habitudes de travail, et t'essaieras, et t'essaieras...

En plus, une config stable sous Mac OS 9, ça fait encore des merveille,
hein...

Dans ces conditions, on peut concevoir qu'un studio qui a des clients à
satisfaire (il y a presque toujours une pression énorme, du fait des
enjeux...) ne peut pas se permettre de prendre le risque de se planter avec
un nouvel OS qui, forcément, a des défauts de jeunesse.

--

François - back to the trees

alortal

14/02/2004 à 08:55

JmG wrote:

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

ça , c'est tout à fait possible : comme j'ai eu l'occasion de le
mentionner dans un post précédent, je pense que MacOS X est
probablement la meilleure architecture sonore...Ce qui n'exclue pas du
tout que quelques couacs et sa non-maturité effectives oblige certains à
rester sous MacOS 9. Si c'est encore le cas sous Panther, ça craint...

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Si, si, JmG, dans les studios pro, Apple est présent de façon
relativement écrasante : je ne suis pas sûr que sur ce marché, la
situation soit trés différente de ce qu'elle peut être sur le marché de
la PAO.... Par contre, il est trés possible que beaucoup soient encore
sous MacOS 9... quoique (un studio pro, par contre, ne fait pas
forcèment, TOUT le processus d'enregsitrement sous le Mac : le Mac lui
sert d'aide au mixage, à la compression temps réel, au Mastering
peut-être... En tous cas probablement plus rarement l'enregistrement
proprement dit (en particlier pour tout ce qui est "analogique" (voix,
percus, instrument "classques", etc...)

Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

Non : Logic est un e tentative de pérennisation sur ce marché en
facilitant la transition vers MacOS X et, je pense, à la différence du
rédacteur de larticle de TidBITS, que Logic va être une occasion unique
pour Apple de voir "depuis le terrain", les difficultés qui empêchent
encore l'adoption de MacOS X au point de vue son (je pense toutefois
qu'aujourd'hui, les problèmes sont plus de l'ordre de certaines
compatibilités logicielles particulières (cf. compatibilité avec les
systèmes de plug-ins de Steinberg, par exemple).
À terme, la pérennisation consistera probablement d'investir le studio
en remplaçant tout ce qui va de la console de mixage aux moyens de
restitution : tous les étages du mixage, de l'enregistrement du
stockage, des effets, de l'édition/maontage, de la compréssion, de la
mastérisation...

--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

ça , c'est tout à fait possible : comme j'ai eu l'occasion de le
mentionner dans un post précédent, je pense que MacOS X est
probablement la meilleure architecture sonore...Ce qui n'exclue pas du
tout que quelques couacs et sa non-maturité effectives oblige certains à
rester sous MacOS 9. Si c'est encore le cas sous Panther, ça craint...

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Si, si, JmG, dans les studios pro, Apple est présent de façon
relativement écrasante : je ne suis pas sûr que sur ce marché, la
situation soit trés différente de ce qu'elle peut être sur le marché de
la PAO.... Par contre, il est trés possible que beaucoup soient encore
sous MacOS 9... quoique (un studio pro, par contre, ne fait pas
forcèment, TOUT le processus d'enregsitrement sous le Mac : le Mac lui
sert d'aide au mixage, à la compression temps réel, au Mastering
peut-être... En tous cas probablement plus rarement l'enregistrement
proprement dit (en particlier pour tout ce qui est "analogique" (voix,
percus, instrument "classques", etc...)

Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

Non : Logic est un e tentative de pérennisation sur ce marché en
facilitant la transition vers MacOS X et, je pense, à la différence du
rédacteur de larticle de TidBITS, que Logic va être une occasion unique
pour Apple de voir "depuis le terrain", les difficultés qui empêchent
encore l'adoption de MacOS X au point de vue son (je pense toutefois
qu'aujourd'hui, les problèmes sont plus de l'ordre de certaines
compatibilités logicielles particulières (cf. compatibilité avec les
systèmes de plug-ins de Steinberg, par exemple).
À terme, la pérennisation consistera probablement d'investir le studio
en remplaçant tout ce qui va de la console de mixage aux moyens de
restitution : tous les étages du mixage, de l'enregistrement du
stockage, des effets, de l'édition/maontage, de la compréssion, de la
mastérisation...

--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

Alors, là où je me suis gourré, c'est lorsque je disais que c'était à
cause de Panther lui-même que créer du son "pro" posait problème (bien
que, tout de même, c'est assez clairement écrit quand même).
Disons que ce n'est pas l'architecture sonore qui est en cause, mais
bien des incompatibilités et autres divers soucis.

ça , c'est tout à fait possible : comme j'ai eu l'occasion de le
mentionner dans un post précédent, je pense que MacOS X est
probablement la meilleure architecture sonore...Ce qui n'exclue pas du
tout que quelques couacs et sa non-maturité effectives oblige certains à
rester sous MacOS 9. Si c'est encore le cas sous Panther, ça craint...

Donc, mea culpa à ce sujet, ok.

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Si, si, JmG, dans les studios pro, Apple est présent de façon
relativement écrasante : je ne suis pas sûr que sur ce marché, la
situation soit trés différente de ce qu'elle peut être sur le marché de
la PAO.... Par contre, il est trés possible que beaucoup soient encore
sous MacOS 9... quoique (un studio pro, par contre, ne fait pas
forcèment, TOUT le processus d'enregsitrement sous le Mac : le Mac lui
sert d'aide au mixage, à la compression temps réel, au Mastering
peut-être... En tous cas probablement plus rarement l'enregistrement
proprement dit (en particlier pour tout ce qui est "analogique" (voix,
percus, instrument "classques", etc...)

Logic semble justement être une tentative de récupération de ce marché,
je dirais même...

Non : Logic est un e tentative de pérennisation sur ce marché en
facilitant la transition vers MacOS X et, je pense, à la différence du
rédacteur de larticle de TidBITS, que Logic va être une occasion unique
pour Apple de voir "depuis le terrain", les difficultés qui empêchent
encore l'adoption de MacOS X au point de vue son (je pense toutefois
qu'aujourd'hui, les problèmes sont plus de l'ordre de certaines
compatibilités logicielles particulières (cf. compatibilité avec les
systèmes de plug-ins de Steinberg, par exemple).
À terme, la pérennisation consistera probablement d'investir le studio
en remplaçant tout ce qui va de la console de mixage aux moyens de
restitution : tous les étages du mixage, de l'enregistrement du
stockage, des effets, de l'édition/maontage, de la compréssion, de la
mastérisation...

--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

mannucciNOSPAM

14/02/2004 à 10:16

François Polloli wrote:

En plus, une config stable sous Mac OS 9, ça fait encore des merveille,
hein...

je confirme, les musiciens Mac sont, parmi la foultitude de métiers
exercés via un Mac, les plus réticents à faire la bascule OS9->OSX.
Et on peut comprendre: outre le fait que les configs marchent très bien
sous OS9, il y a aussi d'autres explications:
Les utilisateurs ont un profil très different des Macusers des autres
metiers. Parce que les configs sont très particulières:
- l'OS est "customisé", tous les éléments non-utilisées sont supprimés
plutôt que "désactivés"...
- généralement, seules les applis "musiques" sont installées...
- si le Mac est utilisé pour d'autres trucs, on préfèrera installer un
autre OS sur un autre disque plutôt que d'utiliser le "gestionnaire
d'extensions" et le changement de config logicielle.

Tout ça fait que les "habitudes" ne sont pas du tout les mêmes que
celles du macuser moyen, et qu'on rencontre un grnad nombre
d'utilisateurs qui sont de véritables experts dans leur domaine, mais
tout étant très loin de maitriser leur OS (et très loin du profil de
Gerald ;-)... ils le maitrisent uniquement dans leur config, "ciselée
dans le marbre" et débarassée d'éléments permettant d'autres usages que
la musique.

Ce qui fait que la bascule vers un OS aussi exigeant et aussi évolué
qu'OSX devient difficile dans ces conditions.

Il faut également dire que les musiciens, durant ces quelques années "de
transition" (de 10.0 à Jaguar, en gros) ont été des "laissés pour
compte", les vrais "parents pauvres" de la populasse Mac : softs non
développés (ou mal), driverss introuvables (ou non re-développés),
marché du soft de tierce partie pratiquement inexistant, etc, etc.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************

JmG

14/02/2004 à 11:33

Gerald wrote:

JmG wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

C'est TidBITS. Je ne sais pas si tu connais (c'est le plus ancien et
l'un des plus respecté, et respectable, journal électronique Mac).

Je n'ai cité qu'un passage de tout l'article. Tu peux aller en lire
l'intégralité sur leur site, bien évidemment.
<http://www.tidbits.com>

Ils ne citent pas plus les noms et tout ça, mais tu verras mieux comment
ça se passe et leur sérieux en général.

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Bon... écoute... moi, je ne bosse pas dans la MAO, je manque de
technique, ok.

Mais je sais une chose: jamais un user -passioné en plus- ne dira qu'il
n'est pas content de son matos (qu'il s'agisse de sa voiture ou de son
ordi).
Le user a acheté son matos après y avoir mûrement réfléchi. Il a la
prétention de connaître et de maîtriser son domaine, avouer qu'il s'est
trompé, ensuite, en désavouant son matos: il ne le fait jamais (en
public en tous cas).

Donc, je ne me met pas ta parole en doute, par défaut, sur ton
professionalisme, ok... mais je ne te connais pas directement et ne peux
donc pas penser que toi tu as raison et pas un journaliste, que je ne
connais pas perso non plus, mais dont je traduis hebdomadairement les
écrits depuis des années (donc, je le connais un peu quelque part).

Ne le prend pas mal, hein... je ne te vise pas du tout perso, juste,
j'essaye de relativiser et d'être objectif.

Je ne peux pas croire que tu n'aies *JAMAIS* eu le *MOINDRE* problème,
comme tu l'affirmes ci-dessus.

Parce que ça n'existe pas, ça, sur Mac ou ailleurs, et en MAO comme en
PAO ou en DAO.

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

Non, bien sûr que non... j'ai pour principe d'accorder automatiquement
de la crédibilité à tout écrit correctement formaté, orthographié,
pensé, élaboré, dans les newsgroups.
Ca c'est la base.
Je pense que si un mec participe à un groupe, technique surtout, c'est
qu'il connaît ce dont il parle au départ.

Mais évidemment, au bout d'un moment, mon appréciation peut changer:
s'il raconte beaucoup de conneries, de "on-dits", etc...

Ce n'est pas ainsi que je te vois: jusqu'à présent, je pense que tu
connais ce dont tu parles, aucun lézard de ma part à ce niveau.

D'un autre côté, comme je te dis plus haut, je connais aussi le sérieux
et le professionalisme du journaliste que je cite car je le traduis (lui
et tous les autres de TidBITS, chacun leur/notre tour) depuis des
années!
J'ai eu l'occasion, depuis longtemps, de vérifier que ce ne sont pas des
charlots, et de loin.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils disent, attention!
Mais sur le fond, leurs analyses et commentaires sont assez justifiés.

Sur le point qui nous occupe ici, je ne met pas plus sa parole que la
tienne en avant, je manque d'infos techniques moi-même pour pouvoir en
juger objectivement.

Simplement, il est normal que dans un débat, diverses thèses
s'affrontent.

Donc, tu me dis tes expériences, et je te crois sans problème.
Il me dit ses expériences, et je le crois aussi.
Nous savons aussi bien tous les deux que tout n'est pas 100% blanc ou
noir en informatique, non?
Et en musique encore plus! :)

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar.

Bien... il n'avait donc pas complètement faux là-dessus, donc...

L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ?

L'article est tiré du TB 713.
Nous en sommes au 716.
C'est hebdomadaire, donc l'article (la parution) date d'il y a un petit
mois (grosso-modo car les traductions FR de ce zine peuvent avoir du
retard).
Je ne sais pas quand il l'a écrit, mais je dirais entre 6 et 4 semaines
avant aujourd'hui, donc, quelque chose comme ça.
C'est récent, quand même.

La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

Non, je pense que tu as raison, mais l'auteur de l'article indique
clairement que depuis la sortie de Apple Logic (récente), on peut se
demander si les éditeurs tierces vont apprécier.

Regarde ce qui s'est passé avec Adobe Première depuis la sortie de Apple
FinalCut Pro (et autres).
Et pourtant, Première était quand même une référence du domaine.

Regarde ce qui se passe (dans une moindre mesure mais tout de même)
depuis la sortie de Apple Mail.

On sait très bien que lorsqu'Apple sort un gros soft pro, en interne,
les éditeurs tierces sont dans la merde quelque part, car Apple préfère
privilégier ses propres équipes de dev par rapport à celles des autres,
évidemment. Et en plus, ils maîtrisent évidemment parfaitement leur
propre OS, ce qui aide...

[SNIP du 2/]

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

Bah, tu sais, je pourrais te dire exactement l'inverse en PAO.
En 1990, quand on demandait quel ordi ou OS utilisaient les pros en PAO,
la réponse était aussi unanime: Apple!
Et on rigolait pareil quand on voyait des mecs peiner sur des PC a
essayer de faire pareil que sur un Mac, avec une gestion des polices
merdeuses, d'un affichage qui ne l'était pas moins, etc...

Et aujourd'hui, regarde où on est!
Tous les softs spécifiques Apple et PAO existent tous sur PC et sont de
plus en plus utilisés sur des PC!
Le Mac a largement perdu son avantage et sa prédominance à ce sujet.

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

Ce que tu dis est certainement vrai (je ne suis -toujours pas- assez pro
de la musique pour en douter), mais en musique, une chose fausse tout:
le marketing (et le nivellement pas le bas que cela sous-tend).

Prenons le cas de H. Salvador, par exemple: il se trouve que je le
connais personnellement depuis que je suis enfant, (même s'il ne se
souviendra pas de moi aujourd'hui, sauf si je lui dit qui je suis, mais
je ne vais entrer dans les détails ici, ils n'ont pas d'importance dans
la discusse).
Bref: il a toujours été un grand artiste, reconnu de tous. Il a eu un
gros passage à vide à la mort de sa femme (qui était tout pour lui à
l'époque) mais il n'en n'est pas pour autant devenu une daube musicale.
Bon, il a retrouvé une femme (et la sérénité qui va souvent avec, ça
dépend! :) et il a repris du poil de la bête. Son talent est revenu, et
même s'est bonnifié (avec l'âge évidemment), et donc, il n'est que
justice que sa carrière actuelle soit de nouveau au sommet.

Par contre, tout un tas de tubes ne sont que ça: des machins éphémères
qui n'existent et ne sont des tubes que parce que la pub le dit!
Là, les pro, ce ne sont pas les interprètes ou les musicos et encore
moins les paroliers!!!!
Ce sont juste les producteurs et les pubeux, les pros!!!!
Donc, c'est le matos et rien d'autre, là, qui fait le succès (éphémère)
de tel ou tel.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Non, là, je ne peux pas te laisser dire ça, vu que TB existe depuis 20
ans, comme le Mac, justement!
C'est le seul zine dans ce cas là, je crois bien.
C'est sûrement pas parce que ce sont des charlots, hein.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

On peut regarder ce qu'il y aura dans 10 ans, sans soucis. J'en ai vu
d'autres des trucs disparaître en 10 ans! :)
On verra si Apple est toujours là, et dans l'informatique, ou s'il est
toujours là, comme vendeur de gadgets divers et gérant de magasins
virtuels ou hard...
On verra si W$ est toujours là, et s'il n'a pas encore grignoté quelques
parts de marché mondial.
On verra ce qu'est devenu Linux ou autre...
On verra si tous les intervenants musicaux, dans l'ensemble, seront
encore là, ou s'ils n'auront pas été bouffés par le piratage, ou la
prise de conscience -enfin- du grand public face à ces merdes
permanentes qu'ils persistent à nous vendre à tout bout de champs.
On verra, on verra, on verra...

Une chose est sûre, en tous cas, aujourd'hui: les parts de marché
d'Apple n'ont cessé de régresser, c'est un fait.
Les niches spécifiques Apple n'existent plus (PAO, MAO).
C'est bien pour ça qu'Apple essaye de récupérer ce marché de la musique,
de plus en plus, même. Ils ont de atouts, d'après ce que tu dis, je te
crois sans problème.
Mais tout n'est pas rose, loin de là, en cette matière, et ça aussi je
le crois sans problème...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

C'est TidBITS. Je ne sais pas si tu connais (c'est le plus ancien et
l'un des plus respecté, et respectable, journal électronique Mac).

Je n'ai cité qu'un passage de tout l'article. Tu peux aller en lire
l'intégralité sur leur site, bien évidemment.
<http://www.tidbits.com>

Ils ne citent pas plus les noms et tout ça, mais tu verras mieux comment
ça se passe et leur sérieux en général.

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Bon... écoute... moi, je ne bosse pas dans la MAO, je manque de
technique, ok.

Mais je sais une chose: jamais un user -passioné en plus- ne dira qu'il
n'est pas content de son matos (qu'il s'agisse de sa voiture ou de son
ordi).
Le user a acheté son matos après y avoir mûrement réfléchi. Il a la
prétention de connaître et de maîtriser son domaine, avouer qu'il s'est
trompé, ensuite, en désavouant son matos: il ne le fait jamais (en
public en tous cas).

Donc, je ne me met pas ta parole en doute, par défaut, sur ton
professionalisme, ok... mais je ne te connais pas directement et ne peux
donc pas penser que toi tu as raison et pas un journaliste, que je ne
connais pas perso non plus, mais dont je traduis hebdomadairement les
écrits depuis des années (donc, je le connais un peu quelque part).

Ne le prend pas mal, hein... je ne te vise pas du tout perso, juste,
j'essaye de relativiser et d'être objectif.

Je ne peux pas croire que tu n'aies *JAMAIS* eu le *MOINDRE* problème,
comme tu l'affirmes ci-dessus.

Parce que ça n'existe pas, ça, sur Mac ou ailleurs, et en MAO comme en
PAO ou en DAO.

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

Non, bien sûr que non... j'ai pour principe d'accorder automatiquement
de la crédibilité à tout écrit correctement formaté, orthographié,
pensé, élaboré, dans les newsgroups.
Ca c'est la base.
Je pense que si un mec participe à un groupe, technique surtout, c'est
qu'il connaît ce dont il parle au départ.

Mais évidemment, au bout d'un moment, mon appréciation peut changer:
s'il raconte beaucoup de conneries, de "on-dits", etc...

Ce n'est pas ainsi que je te vois: jusqu'à présent, je pense que tu
connais ce dont tu parles, aucun lézard de ma part à ce niveau.

D'un autre côté, comme je te dis plus haut, je connais aussi le sérieux
et le professionalisme du journaliste que je cite car je le traduis (lui
et tous les autres de TidBITS, chacun leur/notre tour) depuis des
années!
J'ai eu l'occasion, depuis longtemps, de vérifier que ce ne sont pas des
charlots, et de loin.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils disent, attention!
Mais sur le fond, leurs analyses et commentaires sont assez justifiés.

Sur le point qui nous occupe ici, je ne met pas plus sa parole que la
tienne en avant, je manque d'infos techniques moi-même pour pouvoir en
juger objectivement.

Simplement, il est normal que dans un débat, diverses thèses
s'affrontent.

Donc, tu me dis tes expériences, et je te crois sans problème.
Il me dit ses expériences, et je le crois aussi.
Nous savons aussi bien tous les deux que tout n'est pas 100% blanc ou
noir en informatique, non?
Et en musique encore plus! :)

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar.

Bien... il n'avait donc pas complètement faux là-dessus, donc...

L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ?

L'article est tiré du TB 713.
Nous en sommes au 716.
C'est hebdomadaire, donc l'article (la parution) date d'il y a un petit
mois (grosso-modo car les traductions FR de ce zine peuvent avoir du
retard).
Je ne sais pas quand il l'a écrit, mais je dirais entre 6 et 4 semaines
avant aujourd'hui, donc, quelque chose comme ça.
C'est récent, quand même.

La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

Non, je pense que tu as raison, mais l'auteur de l'article indique
clairement que depuis la sortie de Apple Logic (récente), on peut se
demander si les éditeurs tierces vont apprécier.

Regarde ce qui s'est passé avec Adobe Première depuis la sortie de Apple
FinalCut Pro (et autres).
Et pourtant, Première était quand même une référence du domaine.

Regarde ce qui se passe (dans une moindre mesure mais tout de même)
depuis la sortie de Apple Mail.

On sait très bien que lorsqu'Apple sort un gros soft pro, en interne,
les éditeurs tierces sont dans la merde quelque part, car Apple préfère
privilégier ses propres équipes de dev par rapport à celles des autres,
évidemment. Et en plus, ils maîtrisent évidemment parfaitement leur
propre OS, ce qui aide...

[SNIP du 2/]

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

Bah, tu sais, je pourrais te dire exactement l'inverse en PAO.
En 1990, quand on demandait quel ordi ou OS utilisaient les pros en PAO,
la réponse était aussi unanime: Apple!
Et on rigolait pareil quand on voyait des mecs peiner sur des PC a
essayer de faire pareil que sur un Mac, avec une gestion des polices
merdeuses, d'un affichage qui ne l'était pas moins, etc...

Et aujourd'hui, regarde où on est!
Tous les softs spécifiques Apple et PAO existent tous sur PC et sont de
plus en plus utilisés sur des PC!
Le Mac a largement perdu son avantage et sa prédominance à ce sujet.

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

Ce que tu dis est certainement vrai (je ne suis -toujours pas- assez pro
de la musique pour en douter), mais en musique, une chose fausse tout:
le marketing (et le nivellement pas le bas que cela sous-tend).

Prenons le cas de H. Salvador, par exemple: il se trouve que je le
connais personnellement depuis que je suis enfant, (même s'il ne se
souviendra pas de moi aujourd'hui, sauf si je lui dit qui je suis, mais
je ne vais entrer dans les détails ici, ils n'ont pas d'importance dans
la discusse).
Bref: il a toujours été un grand artiste, reconnu de tous. Il a eu un
gros passage à vide à la mort de sa femme (qui était tout pour lui à
l'époque) mais il n'en n'est pas pour autant devenu une daube musicale.
Bon, il a retrouvé une femme (et la sérénité qui va souvent avec, ça
dépend! :) et il a repris du poil de la bête. Son talent est revenu, et
même s'est bonnifié (avec l'âge évidemment), et donc, il n'est que
justice que sa carrière actuelle soit de nouveau au sommet.

Par contre, tout un tas de tubes ne sont que ça: des machins éphémères
qui n'existent et ne sont des tubes que parce que la pub le dit!
Là, les pro, ce ne sont pas les interprètes ou les musicos et encore
moins les paroliers!!!!
Ce sont juste les producteurs et les pubeux, les pros!!!!
Donc, c'est le matos et rien d'autre, là, qui fait le succès (éphémère)
de tel ou tel.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Non, là, je ne peux pas te laisser dire ça, vu que TB existe depuis 20
ans, comme le Mac, justement!
C'est le seul zine dans ce cas là, je crois bien.
C'est sûrement pas parce que ce sont des charlots, hein.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

On peut regarder ce qu'il y aura dans 10 ans, sans soucis. J'en ai vu
d'autres des trucs disparaître en 10 ans! :)
On verra si Apple est toujours là, et dans l'informatique, ou s'il est
toujours là, comme vendeur de gadgets divers et gérant de magasins
virtuels ou hard...
On verra si W$ est toujours là, et s'il n'a pas encore grignoté quelques
parts de marché mondial.
On verra ce qu'est devenu Linux ou autre...
On verra si tous les intervenants musicaux, dans l'ensemble, seront
encore là, ou s'ils n'auront pas été bouffés par le piratage, ou la
prise de conscience -enfin- du grand public face à ces merdes
permanentes qu'ils persistent à nous vendre à tout bout de champs.
On verra, on verra, on verra...

Une chose est sûre, en tous cas, aujourd'hui: les parts de marché
d'Apple n'ont cessé de régresser, c'est un fait.
Les niches spécifiques Apple n'existent plus (PAO, MAO).
C'est bien pour ça qu'Apple essaye de récupérer ce marché de la musique,
de plus en plus, même. Ils ont de atouts, d'après ce que tu dis, je te
crois sans problème.
Mais tout n'est pas rose, loin de là, en cette matière, et ça aussi je
le crois sans problème...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Gerald wrote:

JmG wrote:

Mais sur le fond, il semble tout de même qu'Apple ne soit pas tant que
ça utilisé en pro (même si parmi vous connaissent quelques studios qui
l'utilisent).

Sur le fond, il semble surtout que l'auteur de cet article évite
pudiquement de citer la moindre source : noms, studios, artistes, dates,
lieux, publications... ce n'est même pas signé... son correcteur
orthographique doit être paramétré pour dégager les noms propres :-)

C'est TidBITS. Je ne sais pas si tu connais (c'est le plus ancien et
l'un des plus respecté, et respectable, journal électronique Mac).

Je n'ai cité qu'un passage de tout l'article. Tu peux aller en lire
l'intégralité sur leur site, bien évidemment.
<http://www.tidbits.com>

Ils ne citent pas plus les noms et tout ça, mais tu verras mieux comment
ça se passe et leur sérieux en général.

...incluant aussi ceux des logiciels (à l'exception de Logic) car ses
"kernel panic" et autres "squawks" c'est sous Finder qu'il les obtient ?
Pour ceux que j'utilise, moi, qu'ils soient des "gros" (Digital
Performer 4.11F, Reason 2.5, MaxMSP 4.3) ou des petits (Melody Assistant
X, SPARKme, Amadeus II) je n'ai jamais eu le moindre problème. ET c'est
quoi son hard ? et son interface audio ? avant de critiquer faudrait un
peu tailler dans le concret, on y trouverait peut-être l'explication !

Bon... écoute... moi, je ne bosse pas dans la MAO, je manque de
technique, ok.

Mais je sais une chose: jamais un user -passioné en plus- ne dira qu'il
n'est pas content de son matos (qu'il s'agisse de sa voiture ou de son
ordi).
Le user a acheté son matos après y avoir mûrement réfléchi. Il a la
prétention de connaître et de maîtriser son domaine, avouer qu'il s'est
trompé, ensuite, en désavouant son matos: il ne le fait jamais (en
public en tous cas).

Donc, je ne me met pas ta parole en doute, par défaut, sur ton
professionalisme, ok... mais je ne te connais pas directement et ne peux
donc pas penser que toi tu as raison et pas un journaliste, que je ne
connais pas perso non plus, mais dont je traduis hebdomadairement les
écrits depuis des années (donc, je le connais un peu quelque part).

Ne le prend pas mal, hein... je ne te vise pas du tout perso, juste,
j'essaye de relativiser et d'être objectif.

Je ne peux pas croire que tu n'aies *JAMAIS* eu le *MOINDRE* problème,
comme tu l'affirmes ci-dessus.

Parce que ça n'existe pas, ça, sur Mac ou ailleurs, et en MAO comme en
PAO ou en DAO.

Question : quelle crédibilité lui accordes-tu ? On dirait 100 % selon le
ton de ton commentaire, mais sur quelle base ? Et quelle crédibilité
m'accordes-tu ? ou à François ? Moins semble-t-il puisque tu n'évoques
même pas la possibilité d'opinions contradictoires ou d'un doute. Est-ce
seulement parce qu'on n'écrit pas en anglais ? ;-(

Non, bien sûr que non... j'ai pour principe d'accorder automatiquement
de la crédibilité à tout écrit correctement formaté, orthographié,
pensé, élaboré, dans les newsgroups.
Ca c'est la base.
Je pense que si un mec participe à un groupe, technique surtout, c'est
qu'il connaît ce dont il parle au départ.

Mais évidemment, au bout d'un moment, mon appréciation peut changer:
s'il raconte beaucoup de conneries, de "on-dits", etc...

Ce n'est pas ainsi que je te vois: jusqu'à présent, je pense que tu
connais ce dont tu parles, aucun lézard de ma part à ce niveau.

D'un autre côté, comme je te dis plus haut, je connais aussi le sérieux
et le professionalisme du journaliste que je cite car je le traduis (lui
et tous les autres de TidBITS, chacun leur/notre tour) depuis des
années!
J'ai eu l'occasion, depuis longtemps, de vérifier que ce ne sont pas des
charlots, et de loin.

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils disent, attention!
Mais sur le fond, leurs analyses et commentaires sont assez justifiés.

Sur le point qui nous occupe ici, je ne met pas plus sa parole que la
tienne en avant, je manque d'infos techniques moi-même pour pouvoir en
juger objectivement.

Simplement, il est normal que dans un débat, diverses thèses
s'affrontent.

Donc, tu me dis tes expériences, et je te crois sans problème.
Il me dit ses expériences, et je le crois aussi.
Nous savons aussi bien tous les deux que tout n'est pas 100% blanc ou
noir en informatique, non?
Et en musique encore plus! :)

J'ai donné il y a peu quelques références précises (un DVD de Herbie
Hancock, l'attitude de l'Ircam vis-à-vis d'Apple depuis plus de quinze
ans...). Je me contente de prendre date :

1/ Il est parfaitement exact qu'on a connu une attente difficile (en
fait deux ans, 2001-2002) avec la sortie de Mac OS X dont l'implantation
audio n'a véritablement été satisfaisante qu'avec Jaguar.

Bien... il n'avait donc pas complètement faux là-dessus, donc...

L'article
date-t-il de cette période ou y fait-il référence ?

L'article est tiré du TB 713.
Nous en sommes au 716.
C'est hebdomadaire, donc l'article (la parution) date d'il y a un petit
mois (grosso-modo car les traductions FR de ce zine peuvent avoir du
retard).
Je ne sais pas quand il l'a écrit, mais je dirais entre 6 et 4 semaines
avant aujourd'hui, donc, quelque chose comme ça.
C'est récent, quand même.

La plupart des
grands éditeur ont attendu cette date pour faire la bascule vers X (à
part quelques précurseurs audacieux), ce qui a pu laisser croire que la
plateforme n'était pas suivie et a engendré un flottement. Les choses
sont désormais clarifiées, et certains parmi les plus gros sortent
maintenant leur nouvelle version *d'abord* sur Mac OS X et six mois à un
an plus tard sous winwin. ProTools 6 par exemple ! (une paille !). Je
doute que DigiDesign agirait de la sorte si Mac OS X était minoritaire
dans ses ventes par rapport à Win. On se demanderait aussi pourquoi les
Propellerhead et autres Native Instruments mettraient un soin extrême à
porter toute leur gamme sous Mac OS X avec ré-écriture soignée,
utilisation des core audio et autre spécificités de notre OS favori.
Hors Gigastudio (pour des raisons techniques hard d'après les ingénieurs
nippons contactés), il reste peu de logiciels audio-MIDI qui ne soient
portés sous Mac OS X ou qui ne doivent l'être dans les six mois à venir
(ou qui n'aient un équivalent crédible). Chiche, des noms ?

Non, je pense que tu as raison, mais l'auteur de l'article indique
clairement que depuis la sortie de Apple Logic (récente), on peut se
demander si les éditeurs tierces vont apprécier.

Regarde ce qui s'est passé avec Adobe Première depuis la sortie de Apple
FinalCut Pro (et autres).
Et pourtant, Première était quand même une référence du domaine.

Regarde ce qui se passe (dans une moindre mesure mais tout de même)
depuis la sortie de Apple Mail.

On sait très bien que lorsqu'Apple sort un gros soft pro, en interne,
les éditeurs tierces sont dans la merde quelque part, car Apple préfère
privilégier ses propres équipes de dev par rapport à celles des autres,
évidemment. Et en plus, ils maîtrisent évidemment parfaitement leur
propre OS, ce qui aide...

[SNIP du 2/]

3/ En 1990, quand on demandait quel était l'ordinateur ou le système
qu'utilisaient les "pros" en musique, la réponse était unanime : A-ta-ri
! Si, si ! et on rigolait de toi avec ton Mac et ton Performer. J'ai
toujours mon Mac et mon Performer, et il est où Atari ? Et y sont où les
"pros" ?

Bah, tu sais, je pourrais te dire exactement l'inverse en PAO.
En 1990, quand on demandait quel ordi ou OS utilisaient les pros en PAO,
la réponse était aussi unanime: Apple!
Et on rigolait pareil quand on voyait des mecs peiner sur des PC a
essayer de faire pareil que sur un Mac, avec une gestion des polices
merdeuses, d'un affichage qui ne l'était pas moins, etc...

Et aujourd'hui, regarde où on est!
Tous les softs spécifiques Apple et PAO existent tous sur PC et sont de
plus en plus utilisés sur des PC!
Le Mac a largement perdu son avantage et sa prédominance à ce sujet.

4/ La notion de "pro" est tout aussi floue dans la musique et l'audio
qu'elle l'est dans d'autres domaines comme par exemple l'informatique
(c'est quoi vraiment un "informaticien" ?). Mais c'est pire pour les
musiciens car il y a en plus le paramètre "succès" (financier, bien sûr!
Parle-t-on jamais d'autre chose ?). Et les studios associés , quand ils
ont la chance de sortir un "tube" (personne ne se demande alors s'ils
étaient ou non professionnels ou seulement opportunistes ?), sont
automatiquement labellisés. Je doute que tu imagines la gueule du studio
(Piccolo) dans lequel a été enregistré "Étienne-Étienne" par Guesh
Patti, et, si tu le connaissais, ce qu'il faudrait en conclure ou non
sur le professionnalisme de Vincent B. aux manettes (en fait, si !). A
l'opposé (question taille) les Studio Mega ou Ferber sont-ils ou non
"pro" et plus... ou moins que le précédent ? Que Méga, tout neuf, ait la
plus longue... cabine d'Europe et que Ferber ait enregistré le somptueux
album du "retour" de Henri Salvador ne sont le gage, effectivement, de
rien.

Ce que tu dis est certainement vrai (je ne suis -toujours pas- assez pro
de la musique pour en douter), mais en musique, une chose fausse tout:
le marketing (et le nivellement pas le bas que cela sous-tend).

Prenons le cas de H. Salvador, par exemple: il se trouve que je le
connais personnellement depuis que je suis enfant, (même s'il ne se
souviendra pas de moi aujourd'hui, sauf si je lui dit qui je suis, mais
je ne vais entrer dans les détails ici, ils n'ont pas d'importance dans
la discusse).
Bref: il a toujours été un grand artiste, reconnu de tous. Il a eu un
gros passage à vide à la mort de sa femme (qui était tout pour lui à
l'époque) mais il n'en n'est pas pour autant devenu une daube musicale.
Bon, il a retrouvé une femme (et la sérénité qui va souvent avec, ça
dépend! :) et il a repris du poil de la bête. Son talent est revenu, et
même s'est bonnifié (avec l'âge évidemment), et donc, il n'est que
justice que sa carrière actuelle soit de nouveau au sommet.

Par contre, tout un tas de tubes ne sont que ça: des machins éphémères
qui n'existent et ne sont des tubes que parce que la pub le dit!
Là, les pro, ce ne sont pas les interprètes ou les musicos et encore
moins les paroliers!!!!
Ce sont juste les producteurs et les pubeux, les pros!!!!
Donc, c'est le matos et rien d'autre, là, qui fait le succès (éphémère)
de tel ou tel.

5/ On se retrouve donc dans la même situation que quand on nous bassine
pour la nième année consécutive que "Apple c'est fini". On laisse dire,
on prend rendez-vous dans dix ans. Mais dans dix ans, le nez dans le
caca, l'auteur de l'article de TB aura depuis longtemps changé de veste
retournable plusieurs fois et sera tout autant péremptoire dans l'autre
sens, sans la moindre vergogne et sans plus de références.

Non, là, je ne peux pas te laisser dire ça, vu que TB existe depuis 20
ans, comme le Mac, justement!
C'est le seul zine dans ce cas là, je crois bien.
C'est sûrement pas parce que ce sont des charlots, hein.

Que te dire ? Choisis les sources et les opinions que tu veux et
rendez-vous dans dix ans ? Je signe sans peur (moi) et j'assume qu'on
exhume ça alors de Google s'il existe encore !

On peut regarder ce qu'il y aura dans 10 ans, sans soucis. J'en ai vu
d'autres des trucs disparaître en 10 ans! :)
On verra si Apple est toujours là, et dans l'informatique, ou s'il est
toujours là, comme vendeur de gadgets divers et gérant de magasins
virtuels ou hard...
On verra si W$ est toujours là, et s'il n'a pas encore grignoté quelques
parts de marché mondial.
On verra ce qu'est devenu Linux ou autre...
On verra si tous les intervenants musicaux, dans l'ensemble, seront
encore là, ou s'ils n'auront pas été bouffés par le piratage, ou la
prise de conscience -enfin- du grand public face à ces merdes
permanentes qu'ils persistent à nous vendre à tout bout de champs.
On verra, on verra, on verra...

Une chose est sûre, en tous cas, aujourd'hui: les parts de marché
d'Apple n'ont cessé de régresser, c'est un fait.
Les niches spécifiques Apple n'existent plus (PAO, MAO).
C'est bien pour ça qu'Apple essaye de récupérer ce marché de la musique,
de plus en plus, même. Ils ont de atouts, d'après ce que tu dis, je te
crois sans problème.
Mais tout n'est pas rose, loin de là, en cette matière, et ça aussi je
le crois sans problème...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

[PLUG ITUNES] un truc vraiment géant...

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème