J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de
nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le
préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques,
aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de
photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est
tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire,
il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
"jdanield" a écrit dans le message de news: ka5367$bkf$
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d'empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
jdd
J'ai trop eu de problèmes (au travail) avec des disques de serveurs travaillant en "miroir" pour avoir banni à titre personnel ce genre de "sauvegarde". Les erreurs du disque maître ont en effet une fâcheuse tendance à se répercuter sur l'esclave suivant le type de crash (fichiers à zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré dans un batch) .
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
ka5367$bkf$1@dont-email.me...
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles.
Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur.
*deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de
chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun
tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf
que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo
dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci,
c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu
des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il
est donc difficile d'empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
jdd
J'ai trop eu de problèmes (au travail) avec des disques de serveurs
travaillant en "miroir" pour avoir banni à titre personnel ce genre de
"sauvegarde". Les erreurs du disque maître ont en effet une fâcheuse
tendance à se répercuter sur l'esclave suivant le type de crash (fichiers à
zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes
différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos
du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré
dans un batch) .
"jdanield" a écrit dans le message de news: ka5367$bkf$
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d'empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
jdd
J'ai trop eu de problèmes (au travail) avec des disques de serveurs travaillant en "miroir" pour avoir banni à titre personnel ce genre de "sauvegarde". Les erreurs du disque maître ont en effet une fâcheuse tendance à se répercuter sur l'esclave suivant le type de crash (fichiers à zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré dans un batch) .
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à l'esprit.
là, en pratique, c'est plus une archive qu'une sauvegarde
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système d'exploitation non plus d'ailleurs.
il s’arrête où chez toi, le programme d'exploitation? unison utilise rsync qui est l'outil le plus sûr qui soit. Le souci c'est le fait qu'un disque dur ai lâché en cours de route
jdd
Le 10/12/2012 20:18, Bour-Brown a écrit :
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à
l'esprit.
là, en pratique, c'est plus une archive qu'une sauvegarde
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système
d'exploitation non
plus d'ailleurs.
il s’arrête où chez toi, le programme d'exploitation? unison utilise
rsync qui est l'outil le plus sûr qui soit. Le souci c'est le fait
qu'un disque dur ai lâché en cours de route
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à l'esprit.
là, en pratique, c'est plus une archive qu'une sauvegarde
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système d'exploitation non plus d'ailleurs.
il s’arrête où chez toi, le programme d'exploitation? unison utilise rsync qui est l'outil le plus sûr qui soit. Le souci c'est le fait qu'un disque dur ai lâché en cours de route
jdd
jdanield
Le 10/12/2012 20:37, £g a écrit :
Je pense que trop de données souvenirs nui aux données souvenirs et ne sont plus gardées/regardées, wiki fera un tri et viendra aux secours des mémoires.
6000 photos sur un cadre numérique, ca met environ une journée à passer, du coup on revoit souvent les mêmes
faut relativiser
jdd
Le 10/12/2012 20:37, £g a écrit :
Je pense que trop de données souvenirs nui aux données souvenirs et ne
sont plus gardées/regardées, wiki fera un tri et viendra aux secours des
mémoires.
6000 photos sur un cadre numérique, ca met environ une journée à
passer, du coup on revoit souvent les mêmes
Je pense que trop de données souvenirs nui aux données souvenirs et ne sont plus gardées/regardées, wiki fera un tri et viendra aux secours des mémoires.
6000 photos sur un cadre numérique, ca met environ une journée à passer, du coup on revoit souvent les mêmes
faut relativiser
jdd
jdanield
Le 10/12/2012 21:06, Pierre a écrit :
zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré dans un batch) .
et si le disque maitre lâche?
normalement je ne fais la copie qu'une fois, puisque les disques ne sont jamais ensemble.
Je fais tous les travaux courants ailleurs et je les copie sur une navette quand je change d'endroit
c'est un peu de travail, mais ca marche bien
C'est la deuxième fois que j'ai un problème de ce type (en 20 ans), à chaque fois on, perd quelques fichiers. Pour les fichiers critiques (s'il y en a), il faut trois disques en round robin
jdd
Le 10/12/2012 21:06, Pierre a écrit :
zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes
différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos
du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré
dans un batch) .
et si le disque maitre lâche?
normalement je ne fais la copie qu'une fois, puisque les disques ne
sont jamais ensemble.
Je fais tous les travaux courants ailleurs et je les copie sur une
navette quand je change d'endroit
c'est un peu de travail, mais ca marche bien
C'est la deuxième fois que j'ai un problème de ce type (en 20 ans), à
chaque fois on, perd quelques fichiers. Pour les fichiers critiques
(s'il y en a), il faut trois disques en round robin
zéro ou inexploitables). J'effectue donc de disque à disque des sauvegardes différentielles, ça fonctionne très bien même avec une antique commande dos du type xcopy ou équivalente (avec les inters qui vont bien, le tout inséré dans un batch) .
et si le disque maitre lâche?
normalement je ne fais la copie qu'une fois, puisque les disques ne sont jamais ensemble.
Je fais tous les travaux courants ailleurs et je les copie sur une navette quand je change d'endroit
c'est un peu de travail, mais ca marche bien
C'est la deuxième fois que j'ai un problème de ce type (en 20 ans), à chaque fois on, perd quelques fichiers. Pour les fichiers critiques (s'il y en a), il faut trois disques en round robin
jdd
markorki
jdanield a écrit :
Le 10/12/2012 20:15, markorki a écrit :
tsss, tu as vu "Soylent green" ??
"Silent Running"?
Le titre français, très mauvais, était "Soleil vert"
Soylent green, c'est la marque de l'aliment standard à base de vieux (humains, tués et) recyclés.
jdanield a écrit :
Le 10/12/2012 20:15, markorki a écrit :
tsss, tu as vu "Soylent green" ??
"Silent Running"?
Le titre français, très mauvais, était "Soleil vert"
Soylent green, c'est la marque de l'aliment standard à base de vieux
(humains, tués et) recyclés.
Le titre français, très mauvais, était "Soleil vert"
Soylent green, c'est la marque de l'aliment standard à base de vieux (humains, tués et) recyclés.
sebastienmarty
jdanield wrote:
Le 10/12/2012 19:28, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Par contre, mes clones ne sont pas à des kilomètres mais dans le même > ordinateur principal et dans d'autres ordinateurs en réseau wifi. > pas grand usage en cas d'incendie ou de vol
+1. Intérêt très limité si tu n'as pas aussi une sauvegarde délocalisée (et de préférence automatisée).
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
Le 10/12/2012 19:28, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Par contre, mes clones ne sont pas à des kilomètres mais dans le même
> ordinateur principal et dans d'autres ordinateurs en réseau wifi.
>
pas grand usage en cas d'incendie ou de vol
+1. Intérêt très limité si tu n'as pas aussi une sauvegarde délocalisée
(et de préférence automatisée).
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Par contre, mes clones ne sont pas à des kilomètres mais dans le même > ordinateur principal et dans d'autres ordinateurs en réseau wifi. > pas grand usage en cas d'incendie ou de vol
+1. Intérêt très limité si tu n'as pas aussi une sauvegarde délocalisée (et de préférence automatisée).
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jacques DASSIÉ
Le 10/12/2012, MELMOTH a supposé :
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le lundi 10/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même,
Foutre le feu aux poils, et l'éteidre avec la bombe qui va bien, (audisprout ?) tout en shootant la scène... (en charte)
et dans le message <50c629df$0$6454$, les doux mélismes suivants :
