J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de
nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le
préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques,
aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de
photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est
tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire,
il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Bonjour,
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
@+
-- La SNCF vous souhaite une bonne année 2002 et vous prie de l'excuser pour ce retard.
Le 10/12/2012 17:38, jdanield écrivait:
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles.
Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun
tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf
que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo
dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé
en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il
est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Bonjour,
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports
de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque
boulot chiffré.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
@+
--
La SNCF vous souhaite une bonne année 2002 et vous prie de l'excuser
pour ce retard.
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Bonjour,
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
@+
-- La SNCF vous souhaite une bonne année 2002 et vous prie de l'excuser pour ce retard.
jdanield
Le 12/12/2012 10:50, Max a écrit :
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
j'ai deux lieux de travail...
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle rapproche les deux exemplaires)
mais au total j'ai plus de 3To d'archives, à 100 euros le To, en avoir deux copies est déjà cher, en avoir trois ne passe plus
jdd
Le 12/12/2012 10:50, Max a écrit :
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes
supports de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe
chiffré->disque boulot chiffré.
j'ai deux lieux de travail...
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de
telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie
initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle
rapproche les deux exemplaires)
mais au total j'ai plus de 3To d'archives, à 100 euros le To, en avoir
deux copies est déjà cher, en avoir trois ne passe plus
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde. C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
j'ai deux lieux de travail...
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle rapproche les deux exemplaires)
mais au total j'ai plus de 3To d'archives, à 100 euros le To, en avoir deux copies est déjà cher, en avoir trois ne passe plus
jdd
Gerald
Max wrote:
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde.
Ça me parrait être la sagesse même, et accessoirement l'origine principale du problème évoqué par l'OP.
C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
C'est un circuit différent du mien (et que je ne comprends pas complètement, si tu peux préciser...). Ici c'est DD du mac *chiffré* -> TimeCapsule chiffrée d'une part (pour la sauvegarde incrémentale horaire) et DD du mac chiffré -> clône externe chiffré (pour le clône bootable quotidien ou bi-quotidien) d'autre part.
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues directement du disque interne.
Les deux types de sauvegarde que j'utilise sont différents et complémentaires, susceptibles de répondre à des cas de figure différents.
Naturellement on ne parle là que de sauvegardes. Il y a aussi des *archivages* sur site et hors site mais c'est un autre sujet.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée (FileVault2), que ce soit pour le disque interne, la TimeCapsule ou les disques externes. <http://support.apple.com/kb/HT4790?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR>
La sauvegarde incrémentale horaire est assurée par TimeMachine (utilitaire lié au système) <http://www.apple.com/fr/osx/apps/#time-machine> Le clône externe bootable est automatisé par Carbon Copy Cloner, autrefois gratuit et désormais payant (raisonnable). <http://www.bombich.com/>
Pour les archivages j'utilise Synchronize! X Plus : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=synchronizexplus> ...en unidirectionnel, c'est essentiel !
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part (y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même que la logique de fonctionnement).
hth,
-- Gérald
Max <max.puech@alussinan.org> wrote:
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports
de sauvegarde.
Ça me parrait être la sagesse même, et accessoirement l'origine
principale du problème évoqué par l'OP.
C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque
boulot chiffré.
C'est un circuit différent du mien (et que je ne comprends pas
complètement, si tu peux préciser...). Ici c'est DD du mac *chiffré* ->
TimeCapsule chiffrée d'une part (pour la sauvegarde incrémentale
horaire) et DD du mac chiffré -> clône externe chiffré (pour le clône
bootable quotidien ou bi-quotidien) d'autre part.
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une
autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues
directement du disque interne.
Les deux types de sauvegarde que j'utilise sont différents et
complémentaires, susceptibles de répondre à des cas de figure
différents.
Naturellement on ne parle là que de sauvegardes. Il y a aussi des
*archivages* sur site et hors site mais c'est un autre sujet.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée
(FileVault2), que ce soit pour le disque interne, la TimeCapsule ou les
disques externes.
<http://support.apple.com/kb/HT4790?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR>
La sauvegarde incrémentale horaire est assurée par TimeMachine
(utilitaire lié au système)
<http://www.apple.com/fr/osx/apps/#time-machine>
Le clône externe bootable est automatisé par Carbon Copy Cloner,
autrefois gratuit et désormais payant (raisonnable).
<http://www.bombich.com/>
Pour les archivages j'utilise Synchronize! X Plus :
<http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=synchronizexplus>
...en unidirectionnel, c'est essentiel !
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part
(y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour
support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car
la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même
que la logique de fonctionnement).
Je n'applique pas de synchronisation bidirectionnelle entre mes supports de sauvegarde.
Ça me parrait être la sagesse même, et accessoirement l'origine principale du problème évoqué par l'OP.
C'est toujours disque PC->disque externe chiffré->disque boulot chiffré.
C'est un circuit différent du mien (et que je ne comprends pas complètement, si tu peux préciser...). Ici c'est DD du mac *chiffré* -> TimeCapsule chiffrée d'une part (pour la sauvegarde incrémentale horaire) et DD du mac chiffré -> clône externe chiffré (pour le clône bootable quotidien ou bi-quotidien) d'autre part.
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues directement du disque interne.
Les deux types de sauvegarde que j'utilise sont différents et complémentaires, susceptibles de répondre à des cas de figure différents.
Naturellement on ne parle là que de sauvegardes. Il y a aussi des *archivages* sur site et hors site mais c'est un autre sujet.
Logiciels: FSync (http://www.vicobiscotti.it/en/fsync.htm) et TrueCrypt.
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée (FileVault2), que ce soit pour le disque interne, la TimeCapsule ou les disques externes. <http://support.apple.com/kb/HT4790?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR>
La sauvegarde incrémentale horaire est assurée par TimeMachine (utilitaire lié au système) <http://www.apple.com/fr/osx/apps/#time-machine> Le clône externe bootable est automatisé par Carbon Copy Cloner, autrefois gratuit et désormais payant (raisonnable). <http://www.bombich.com/>
Pour les archivages j'utilise Synchronize! X Plus : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=synchronizexplus> ...en unidirectionnel, c'est essentiel !
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part (y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même que la logique de fonctionnement).
hth,
-- Gérald
jdanield
Le 12/12/2012 11:43, Gerald a écrit :
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues directement du disque interne.
c'est pour ça que j'ai corrigé de sauvegarde vers archive. Je n'ai que deux copies au total
je ne fais plus (retraité :-) de travaux journaliers nécessitant une sauvegarde
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée
le problème du chiffrage c'est la pérennité du décodage. J'ai quelques vieux fichiers cryptés dont j'ai complètement oublié les codes...
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part (y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même que la logique de fonctionnement).
mais c'est comme ça que c'est utile.
ceci dit, il faut mettre le système en place au début, et quand le souci arrive à ce moment...
donc mon sujet initial était de dire: quand vous changez de système d'archivage (ce qu'il faut faire périodiquement), gardez les anciennes archives... Il n'y a que mes disques zip que je n'ai plus (plus de lecteur en état) et mes originaux de video (perte assumée, pas les moyens de garder vu le volumle) - pour ce qui fait plus de deux ans
jdd NB: je jette très régulièrement des disques dont le contenu n'a plus d'utilité
Le 12/12/2012 11:43, Gerald a écrit :
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une
autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues
directement du disque interne.
c'est pour ça que j'ai corrigé de sauvegarde vers archive. Je n'ai que
deux copies au total
je ne fais plus (retraité :-) de travaux journaliers nécessitant une
sauvegarde
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée
le problème du chiffrage c'est la pérennité du décodage. J'ai quelques
vieux fichiers cryptés dont j'ai complètement oublié les codes...
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part
(y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour
support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car
la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même
que la logique de fonctionnement).
mais c'est comme ça que c'est utile.
ceci dit, il faut mettre le système en place au début, et quand le
souci arrive à ce moment...
donc mon sujet initial était de dire: quand vous changez de système
d'archivage (ce qu'il faut faire périodiquement), gardez les anciennes
archives... Il n'y a que mes disques zip que je n'ai plus (plus de
lecteur en état) et mes originaux de video (perte assumée, pas les
moyens de garder vu le volumle) - pour ce qui fait plus de deux ans
jdd
NB: je jette très régulièrement des disques dont le contenu n'a plus
d'utilité
Je trouve dangereux de repartir d'une sauvegarde pour passer à une autre. Il me semble préférable que les sauvegardes soient toutes issues directement du disque interne.
c'est pour ça que j'ai corrigé de sauvegarde vers archive. Je n'ai que deux copies au total
je ne fais plus (retraité :-) de travaux journaliers nécessitant une sauvegarde
Sous OS X 10.8 le chiffrage est assuré par le système à la volée
le problème du chiffrage c'est la pérennité du décodage. J'ai quelques vieux fichiers cryptés dont j'ai complètement oublié les codes...
Tout ça pour info pour ceux qui sont dans cet environnement d'une part (y'a pas que Windows en circulation, incluant sur ce forum), et pour support de discussion sur les stratégies de sauvegarde en général (car la plupart des fonctions sont communes aux différents systèmes, de même que la logique de fonctionnement).
mais c'est comme ça que c'est utile.
ceci dit, il faut mettre le système en place au début, et quand le souci arrive à ce moment...
donc mon sujet initial était de dire: quand vous changez de système d'archivage (ce qu'il faut faire périodiquement), gardez les anciennes archives... Il n'y a que mes disques zip que je n'ai plus (plus de lecteur en état) et mes originaux de video (perte assumée, pas les moyens de garder vu le volumle) - pour ce qui fait plus de deux ans
jdd NB: je jette très régulièrement des disques dont le contenu n'a plus d'utilité
Jide
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il vraiment ce qu'est un fichier JPG?
A part ça je suis assez d'accord avec ton post J.D.
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au
numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient
bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem
dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer
triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte
que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il
vraiment ce qu'est un fichier JPG?
A part ça je suis assez d'accord avec ton post
J.D.
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il vraiment ce qu'est un fichier JPG?
A part ça je suis assez d'accord avec ton post J.D.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/12/12 12:21, Jide a écrit :
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
Faut pas exagérer non plus : la FNAC n'était pas ou plus la référence déja avant l'arrivée de la vague numérique.
Mais c'est vrai que le client n'a pas le choix : actuellement il y a un "engouement du public pour la video" (la fonction video est sur tous les appareils, même basiques assortie d'un engouement du public pour les traitement nunuche embarqués (les modes creatifs, c'est clair que c'est utile tous les jours, nan ?) d'une désafection du public pour les flashes (la prise synchro flash n'est plus que sur les haut de gamme) ainsi que pour le son de la video (pareil pour avoir une prise mini-jack il faut taper dans le haut de gamme). Le public éprouve également une grande désaffection pour les viseurs optiques (l'engouement certifié pour les viseurs électronique est moins facile à démontrer).
Le pire, ce sont les trous pour passer la louche dans les couvercles de soupière : ça ne fait plus, c'est trop compliqué à fabriquer elle a dit la vendeuse. Authentique. Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
Noëlle Adam
Le 12/12/12 12:21, Jide a écrit :
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au
numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient
bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem
dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer
triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
Faut pas exagérer non plus : la FNAC n'était pas ou plus la référence
déja avant l'arrivée de la vague numérique.
Mais c'est vrai que le client n'a pas le choix : actuellement il y a un
"engouement du public pour la video" (la fonction video est sur tous les
appareils, même basiques assortie d'un engouement du public pour les
traitement nunuche embarqués (les modes creatifs, c'est clair que c'est
utile tous les jours, nan ?) d'une désafection du public pour les
flashes (la prise synchro flash n'est plus que sur les haut de gamme)
ainsi que pour le son de la video (pareil pour avoir une prise mini-jack
il faut taper dans le haut de gamme).
Le public éprouve également une grande désaffection pour les viseurs
optiques (l'engouement certifié pour les viseurs électronique est moins
facile à démontrer).
Le pire, ce sont les trous pour passer la louche dans les couvercles de
soupière : ça ne fait plus, c'est trop compliqué à fabriquer elle a dit
la vendeuse. Authentique.
Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la
soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
- déjà ce que tu dis n'est pas sûr car depuis le passage de la photo au numérique (brutal, imposé, sans plan B pour les anciens qui auraient bien aimé en rester à leur système éprouvé)
Du jour au lendemain le rayon "argentique" de la FNAC a disparu, idem dans toutes les grandes surfaces. Ce qui a permis aux médias de clamer triomphalement "l'engouement du public pour le numérique"
Faut pas exagérer non plus : la FNAC n'était pas ou plus la référence déja avant l'arrivée de la vague numérique.
Mais c'est vrai que le client n'a pas le choix : actuellement il y a un "engouement du public pour la video" (la fonction video est sur tous les appareils, même basiques assortie d'un engouement du public pour les traitement nunuche embarqués (les modes creatifs, c'est clair que c'est utile tous les jours, nan ?) d'une désafection du public pour les flashes (la prise synchro flash n'est plus que sur les haut de gamme) ainsi que pour le son de la video (pareil pour avoir une prise mini-jack il faut taper dans le haut de gamme). Le public éprouve également une grande désaffection pour les viseurs optiques (l'engouement certifié pour les viseurs électronique est moins facile à démontrer).
Le pire, ce sont les trous pour passer la louche dans les couvercles de soupière : ça ne fait plus, c'est trop compliqué à fabriquer elle a dit la vendeuse. Authentique. Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
Noëlle Adam
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 11/12/2012 18:00, Gerald a écrit :
jdanield wrote:
tsss, tu as vu "Soylent green" ??
Non c'était un autre film, aussi sur un thème écolo. Un inconvénient majeur : avoir collé la symphonie pastorale sur les magnifiques images de nature de "la terre d'avant" : je ne peux plus l'écouter tranquille sans faire référence au film (par ailleurs un peu gore et discutable aussi).
Il y a des trucs prémonitoires dans ce film, par exemple les gardiens d'immeubles armés jusqu'aux dents ou les gars qui pédalent pour avoir de la lumière dans leur HLM. Mais il y a aussi des choses stupides, comme les appartements de luxe qui sont loués "avec le mobilier", et le mobilier, c'est des jolies filles qui sont là pour ça.
Et alors ? DSK n'est-il pas poursuivi pour l'affaire du Carlton sur des échanges codés traitant les prostituées de mobilier ?
La séquence du vieux qui va volontairement au mouroir et qui meurt doucement en regardant des images du monde d'avant (paysages bucoliques, adorables chevreuils, poissons multicolores...) au son de la symphonie pastorale est peut-être aussi prémonitoire. Mais l'argument principal du film : les cadavres humains sont recyclés pour fabriquer du Soylent Green, nourriture des masses populaires, est quand même tiré par les cheveux.
On arrête de dire du mal d'un de mes films-culte de fiction avec Zardoz !
Sur la mémoire populaire, il y aurait beaucoup à redire sur ces salauds de fabricants toujours en concurrence sur de nouveaux produits, vite obsolètes et sans garantie de conservation des supports et de leur lecture. Il est probable, vu la masse d'information, qu'on exhumera dans un futur pas trop lointain des supports et des machines à l'occasion. Mais dans un avenir lointain, il en sera de même que de nos jours. Les spécialistes élaborent des supputations sur des choses fausses ( moyen-âge par exemple) parce que la masse d'information populaire a disparu alors que tous les pouvoirs s'arrangeaient pour laisser une présence permanente et que les classes populaires n'avaient que des matériaux périssables (Châteaux, et nécropoles contre maisons de torchis). D'ailleurs on a vu ici même des conseils pour joindre un spécialiste allemand encore capable d'avoir les schémas pour changer des condensateurs papier sur les caméras Canon X1 en panne interdisant la lecture des cassettes Hi8 pourtant pas si anciennes. En attendant relire des bandes de Sony 2100 de 1970 ayant perdu leur synchro et même avec des machines censées les refaire, ou comment lire des cassettes anciennes... macache.
Ghost-Rider wrote:
Le 11/12/2012 18:00, Gerald a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
tsss, tu as vu "Soylent green" ??
Non c'était un autre film, aussi sur un thème écolo. Un inconvénient
majeur : avoir collé la symphonie pastorale sur les magnifiques
images de nature de "la terre d'avant" : je ne peux plus l'écouter
tranquille sans faire référence au film (par ailleurs un peu gore et
discutable aussi).
Il y a des trucs prémonitoires dans ce film, par exemple les gardiens
d'immeubles armés jusqu'aux dents ou les gars qui pédalent pour avoir
de la lumière dans leur HLM.
Mais il y a aussi des choses stupides, comme les appartements de luxe
qui sont loués "avec le mobilier", et le mobilier, c'est des jolies
filles qui sont là pour ça.
Et alors ? DSK n'est-il pas poursuivi pour l'affaire du Carlton sur des
échanges codés traitant les prostituées de mobilier ?
La séquence du vieux qui va volontairement au mouroir et qui meurt
doucement en regardant des images du monde d'avant (paysages
bucoliques, adorables chevreuils, poissons multicolores...) au son de
la symphonie pastorale est peut-être aussi prémonitoire.
Mais l'argument principal du film : les cadavres humains sont recyclés
pour fabriquer du Soylent Green, nourriture des masses populaires, est
quand même tiré par les cheveux.
On arrête de dire du mal d'un de mes films-culte de fiction avec Zardoz !
Sur la mémoire populaire, il y aurait beaucoup à redire sur ces salauds de
fabricants toujours en concurrence sur de nouveaux produits, vite obsolètes
et sans garantie de conservation des supports et de leur lecture. Il est
probable, vu la masse d'information, qu'on exhumera dans un futur pas trop
lointain des supports et des machines à l'occasion.
Mais dans un avenir lointain, il en sera de même que de nos jours.
Les spécialistes élaborent des supputations sur des choses fausses (
moyen-âge par exemple) parce que la masse d'information populaire a disparu
alors que tous les pouvoirs s'arrangeaient pour laisser une présence
permanente et que les classes populaires n'avaient que des matériaux
périssables (Châteaux, et nécropoles contre maisons de torchis). D'ailleurs
on a vu ici même des conseils pour joindre un spécialiste allemand encore
capable d'avoir les schémas pour changer des condensateurs papier sur les
caméras Canon X1 en panne interdisant la lecture des cassettes Hi8 pourtant
pas si anciennes. En attendant relire des bandes de Sony 2100 de 1970 ayant
perdu leur synchro et même avec des machines censées les refaire, ou
comment lire des cassettes anciennes... macache.
Non c'était un autre film, aussi sur un thème écolo. Un inconvénient majeur : avoir collé la symphonie pastorale sur les magnifiques images de nature de "la terre d'avant" : je ne peux plus l'écouter tranquille sans faire référence au film (par ailleurs un peu gore et discutable aussi).
Il y a des trucs prémonitoires dans ce film, par exemple les gardiens d'immeubles armés jusqu'aux dents ou les gars qui pédalent pour avoir de la lumière dans leur HLM. Mais il y a aussi des choses stupides, comme les appartements de luxe qui sont loués "avec le mobilier", et le mobilier, c'est des jolies filles qui sont là pour ça.
Et alors ? DSK n'est-il pas poursuivi pour l'affaire du Carlton sur des échanges codés traitant les prostituées de mobilier ?
La séquence du vieux qui va volontairement au mouroir et qui meurt doucement en regardant des images du monde d'avant (paysages bucoliques, adorables chevreuils, poissons multicolores...) au son de la symphonie pastorale est peut-être aussi prémonitoire. Mais l'argument principal du film : les cadavres humains sont recyclés pour fabriquer du Soylent Green, nourriture des masses populaires, est quand même tiré par les cheveux.
On arrête de dire du mal d'un de mes films-culte de fiction avec Zardoz !
Sur la mémoire populaire, il y aurait beaucoup à redire sur ces salauds de fabricants toujours en concurrence sur de nouveaux produits, vite obsolètes et sans garantie de conservation des supports et de leur lecture. Il est probable, vu la masse d'information, qu'on exhumera dans un futur pas trop lointain des supports et des machines à l'occasion. Mais dans un avenir lointain, il en sera de même que de nos jours. Les spécialistes élaborent des supputations sur des choses fausses ( moyen-âge par exemple) parce que la masse d'information populaire a disparu alors que tous les pouvoirs s'arrangeaient pour laisser une présence permanente et que les classes populaires n'avaient que des matériaux périssables (Châteaux, et nécropoles contre maisons de torchis). D'ailleurs on a vu ici même des conseils pour joindre un spécialiste allemand encore capable d'avoir les schémas pour changer des condensateurs papier sur les caméras Canon X1 en panne interdisant la lecture des cassettes Hi8 pourtant pas si anciennes. En attendant relire des bandes de Sony 2100 de 1970 ayant perdu leur synchro et même avec des machines censées les refaire, ou comment lire des cassettes anciennes... macache.
Gerald
jdanield wrote:
j'ai deux lieux de travail...
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle rapproche les deux exemplaires)
Une suggestion : n'aurait-il pas mieux valu (qu'est-ce qui empêchait de ?) faire la synchronisation toujours dans le même sens à partir du disque que tu déplaces ? (quitte à intervertir les deux de temps en temps après synchronisation faite et vérifiée ?).
Tu sembles confondre archives et sauvegardes (ce que je trouve discutable mais qui peut avoir ses raisons), mais dans tous les cas, les disques de 3 To ont désormais bien chuté en prix et sont surtout beaucoup plus transportables (pour peu qu'on accepte de faire l'impasse sur certaines caractéristiques haut de gamme) et peuvent faire la navette. Un exemple en USB3 : <http://www.amazon.fr/dp/B004445JH2> (que j'ai acheté récemment, discret et très silencieux), un autre d'une autre marque : <http://www.amazon.fr/dp/B0084LZJ1M> encore moins cher : on est loin des 100 ¤ le To : moitié moins pour le premier, et 43 ¤ le To pour le second (ce qui reste des sommes à sortir, mais
-- Gérald
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
j'ai deux lieux de travail...
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de
telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie
initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle
rapproche les deux exemplaires)
Une suggestion : n'aurait-il pas mieux valu (qu'est-ce qui empêchait de
?) faire la synchronisation toujours dans le même sens à partir du
disque que tu déplaces ? (quitte à intervertir les deux de temps en
temps après synchronisation faite et vérifiée ?).
Tu sembles confondre archives et sauvegardes (ce que je trouve
discutable mais qui peut avoir ses raisons), mais dans tous les cas, les
disques de 3 To ont désormais bien chuté en prix et sont surtout
beaucoup plus transportables (pour peu qu'on accepte de faire l'impasse
sur certaines caractéristiques haut de gamme) et peuvent faire la
navette.
Un exemple en USB3 : <http://www.amazon.fr/dp/B004445JH2> (que j'ai
acheté récemment, discret et très silencieux), un autre d'une autre
marque : <http://www.amazon.fr/dp/B0084LZJ1M> encore moins cher : on est
loin des 100 ¤ le To : moitié moins pour le premier, et 43 ¤ le To pour
le second (ce qui reste des sommes à sortir, mais
En temps normal je passe par un dossier daté (les travaux à partir de telle date) sur un disque navette, sauf que là c'était la copie initiale... qu'il faut bien faire (et qui est périlleuse car elle rapproche les deux exemplaires)
Une suggestion : n'aurait-il pas mieux valu (qu'est-ce qui empêchait de ?) faire la synchronisation toujours dans le même sens à partir du disque que tu déplaces ? (quitte à intervertir les deux de temps en temps après synchronisation faite et vérifiée ?).
Tu sembles confondre archives et sauvegardes (ce que je trouve discutable mais qui peut avoir ses raisons), mais dans tous les cas, les disques de 3 To ont désormais bien chuté en prix et sont surtout beaucoup plus transportables (pour peu qu'on accepte de faire l'impasse sur certaines caractéristiques haut de gamme) et peuvent faire la navette. Un exemple en USB3 : <http://www.amazon.fr/dp/B004445JH2> (que j'ai acheté récemment, discret et très silencieux), un autre d'une autre marque : <http://www.amazon.fr/dp/B0084LZJ1M> encore moins cher : on est loin des 100 ¤ le To : moitié moins pour le premier, et 43 ¤ le To pour le second (ce qui reste des sommes à sortir, mais
-- Gérald
markorki
Jide a écrit :
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il vraiment ce qu'est un fichier JPG?
Le format jpg est *utilisé* depuis plus de 15 ans, et ses specs sont publiques.
Si on passe le 22 décembre, on pourra encore le lire pendant des décennies, et si entre-temps on trouve mieux (sous forme d'un successeur de jpg2000 ??), on saura convertir en masse.
Où est le problème ? Même les supports physiques donnent droit à de la compatibilité.
Ainsi, les lecteurs DVD lisaient les CD, les lecteurs blue-ray lisent aussi DVD et CD, et ainsi de suite...
Jide a écrit :
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte
que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il
vraiment ce qu'est un fichier JPG?
Le format jpg est *utilisé* depuis plus de 15 ans, et ses specs sont
publiques.
Si on passe le 22 décembre, on pourra encore le lire pendant des
décennies, et si entre-temps on trouve mieux (sous forme d'un successeur
de jpg2000 ??), on saura convertir en masse.
Où est le problème ? Même les supports physiques donnent droit à de la
compatibilité.
Ainsi, les lecteurs DVD lisaient les CD, les lecteurs blue-ray lisent
aussi DVD et CD, et ainsi de suite...
ALORS MÊME que le numérique nous permet, en théorie, de faire en sorte que cette conservation soit sans limite et sans altération.
Mais ce n'est justement pas le cas: ton arrière petit fils saura t il vraiment ce qu'est un fichier JPG?
Le format jpg est *utilisé* depuis plus de 15 ans, et ses specs sont publiques.
Si on passe le 22 décembre, on pourra encore le lire pendant des décennies, et si entre-temps on trouve mieux (sous forme d'un successeur de jpg2000 ??), on saura convertir en masse.
Où est le problème ? Même les supports physiques donnent droit à de la compatibilité.
Ainsi, les lecteurs DVD lisaient les CD, les lecteurs blue-ray lisent aussi DVD et CD, et ainsi de suite...
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
Ma soupière à moi, c'est la mise au point du Ricoh Caplio-GX...
Sauf que j'ai fini par craquer et acheter une soupière qui m'oblige à trouver un truc pour poser la louche à côté, ou à ne pas mettre de couvercle, ce qui fait que ça refroidit plus vite...
Ma soupière est une Canon G11, parce que Caplio-GX en mieux, ya pas à la vente, et Caplio-GX tout court, sasféplu... ;-<
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la
soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
Ma soupière à moi, c'est la mise au point du Ricoh Caplio-GX...
Sauf que j'ai fini par craquer et acheter une soupière qui m'oblige à
trouver un truc pour poser la louche à côté, ou à ne pas mettre de
couvercle, ce qui fait que ça refroidit plus vite...
Ma soupière est une Canon G11, parce que Caplio-GX en mieux, ya pas à la
vente, et Caplio-GX tout court, sasféplu... ;-<
Mon cher et moi, on en rigole encore des années après du coup de la soupière.
Bref, les gens n'achètent pas ce qui n'est pas proposé à la vente.
Ma soupière à moi, c'est la mise au point du Ricoh Caplio-GX...
Sauf que j'ai fini par craquer et acheter une soupière qui m'oblige à trouver un truc pour poser la louche à côté, ou à ne pas mettre de couvercle, ce qui fait que ça refroidit plus vite...
Ma soupière est une Canon G11, parce que Caplio-GX en mieux, ya pas à la vente, et Caplio-GX tout court, sasféplu... ;-<
