J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de
nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le
préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques,
aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de
photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est
tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire,
il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
Le Sun, 16 Dec 2012 00:34:55 +0100, Alf92 a écrit:
dire que du jpeg est un procédé électronique a t il un sens ?
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système électronique? J.D.
Le Sun, 16 Dec 2012 00:34:55 +0100, Alf92 a écrit:
dire que du jpeg est un procédé électronique a t il un sens ?
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une
polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous
pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système
électronique?
J.D.
Le Sun, 16 Dec 2012 00:34:55 +0100, Alf92 a écrit:
dire que du jpeg est un procédé électronique a t il un sens ?
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système électronique? J.D.
Tonton Th
On 12/16/2012 11:23 AM, Jide a dit:
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système électronique?
Avec un calculateur mécanique.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/16/2012 11:23 AM, Jide a dit:
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une
polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous
pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système
électronique?
Avec un calculateur mécanique.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On a beau vous expliquer , vous refusez de comprendre et préférez une polémique à deux sous! Une dernière fois: expliquez nous comment vous pouvez avoir une image .jpg et la visionner sans faire appel à un système électronique?
Avec un calculateur mécanique.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Jide
Le Sun, 16 Dec 2012 11:50:06 +0100, Alf92 a écrit:
le jpg est une suite de 0 er de 1. tu le stockes où tu veux et comme tu veux. je ne vois pas ce qui pourrait empêcher de le lire dans un million d'années.
L'idée que "le jpg est une suite de 0 er de 1." ne signifiera sans doute plus rien du tout dans un million d'années ne vous effleure même pas! Apparemment vous ignorez complètement qu'aujourd'hui même on n'est pas parvenu à décoder certaines écritures qui ont à peine deux millénaires! J.D.
Le Sun, 16 Dec 2012 11:50:06 +0100, Alf92 a écrit:
le jpg est une suite de 0 er de 1.
tu le stockes où tu veux et comme tu veux. je ne vois pas ce qui
pourrait empêcher de le lire dans un million d'années.
L'idée que "le jpg est une suite de 0 er de 1." ne signifiera sans doute
plus rien du tout dans un million d'années ne vous effleure même pas!
Apparemment vous ignorez complètement qu'aujourd'hui même on n'est pas
parvenu à décoder certaines écritures qui ont à peine deux millénaires!
J.D.
Le Sun, 16 Dec 2012 11:50:06 +0100, Alf92 a écrit:
le jpg est une suite de 0 er de 1. tu le stockes où tu veux et comme tu veux. je ne vois pas ce qui pourrait empêcher de le lire dans un million d'années.
L'idée que "le jpg est une suite de 0 er de 1." ne signifiera sans doute plus rien du tout dans un million d'années ne vous effleure même pas! Apparemment vous ignorez complètement qu'aujourd'hui même on n'est pas parvenu à décoder certaines écritures qui ont à peine deux millénaires! J.D.
Jacques L'helgoualc'h
Le 17-12-2012, Ghost-Rider a écrit :
Le 17/12/2012 02:59, René a écrit :
Si tu insistes tu peux encore voyager en diligence, mais il s'avère que ce moyen de transport n'est plus considéré utile de nos jours.
Rien n'est plus erroné. Il faut vivre avec son temps, René ! http://cjoint.com/12dc/BLrjD5BuwQE_p9138481.jpg
D'un autre côté, même des utilisateurs notoires de la traction équestre peuvent évoluer :
he les gars vous feriez mieux de parler de ce que vous connaissez... un ordi c est dans un inventaire au cas où vous ne le sauriez pas..
C'est bien pour ça que tu ne peux pas le vendre sans risquer de finir tes jours au bagne.
c'est surtout qu'il NE m'APPARTIENT PAS.
Jide
Le Wed, 19 Dec 2012 01:15:59 +0100, Alf92 a écrit:
c'est aussi débile que si tu me disais : le français est un procédé bio-anatomique puisqu'il faut des oreilles pour le l'entendre (ou des yeux pour le lire). le français est un code. le JPEG aussi.
C'est un vrai plaisir de lire Alf92! Comment tout mélanger, confondre un code et un langage, prendre le JPG tantôt pour un langage, tantôt pour un code, ignorer ce qu'est une compression etc...Au moins j'aurais appris qu'en écrivant en français, j'emploie un code! J.D.
Le Wed, 19 Dec 2012 01:15:59 +0100, Alf92 a écrit:
c'est aussi débile que si tu me disais : le français est un procédé
bio-anatomique puisqu'il faut des oreilles pour le l'entendre (ou des
yeux pour le lire). le français est un code. le JPEG aussi.
C'est un vrai plaisir de lire Alf92! Comment tout mélanger, confondre un
code et un langage, prendre le JPG tantôt pour un langage, tantôt pour un
code, ignorer ce qu'est une compression etc...Au moins j'aurais appris
qu'en écrivant en français, j'emploie un code!
J.D.
Le Wed, 19 Dec 2012 01:15:59 +0100, Alf92 a écrit:
c'est aussi débile que si tu me disais : le français est un procédé bio-anatomique puisqu'il faut des oreilles pour le l'entendre (ou des yeux pour le lire). le français est un code. le JPEG aussi.
C'est un vrai plaisir de lire Alf92! Comment tout mélanger, confondre un code et un langage, prendre le JPG tantôt pour un langage, tantôt pour un code, ignorer ce qu'est une compression etc...Au moins j'aurais appris qu'en écrivant en français, j'emploie un code! J.D.
Ghost-Rider
Le 19/12/2012 01:29, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Le 16/12/2012 00:46, Alf92 a écrit :
he les gars vous feriez mieux de parler de ce que vous connaissez... un ordi c est dans un inventaire au cas où vous ne le sauriez pas..
C'est bien pour ça que tu ne peux pas le vendre sans risquer de finir tes jours au bagne.
c'est surtout qu'il NE m'APPARTIENT PAS.
Oui, si tu le vends tu contreviens à l'article 314-1 du code pénal : amende 375000 ¤ et prison 3 ans. Mais si tu veux, on peux s'arranger pour qu'on te le vole avant.
Le 19/12/2012 01:29, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Le 16/12/2012 00:46, Alf92 a écrit :
he les gars vous feriez mieux de parler de ce que vous connaissez...
un ordi c est dans un inventaire au cas où vous ne le sauriez pas..
C'est bien pour ça que tu ne peux pas le vendre sans risquer de finir
tes jours au bagne.
c'est surtout qu'il NE m'APPARTIENT PAS.
Oui, si tu le vends tu contreviens à l'article 314-1 du code pénal :
amende 375000 ¤ et prison 3 ans.
Mais si tu veux, on peux s'arranger pour qu'on te le vole avant.
he les gars vous feriez mieux de parler de ce que vous connaissez... un ordi c est dans un inventaire au cas où vous ne le sauriez pas..
C'est bien pour ça que tu ne peux pas le vendre sans risquer de finir tes jours au bagne.
c'est surtout qu'il NE m'APPARTIENT PAS.
Oui, si tu le vends tu contreviens à l'article 314-1 du code pénal : amende 375000 ¤ et prison 3 ans. Mais si tu veux, on peux s'arranger pour qu'on te le vole avant.
sebastienmarty
jdanield wrote:
Le 20/12/2012 10:17, Jide a écrit :
> Pour reprendre le sujet de départ, j'affirmais que stocker des JPG comme > archivage de très longue durée ne garantissait absolument pas qu'au bout > de simplement quelques décennies l'électronique nécessaire à leur lecture > existerait encore. Ce n'est qu'un constat banal et j'attends toujours > qu'on m'explique comment on peut relire des JPG sans avoir recours à > l'électronique? > J.D. > tu mélange encore format et support.
On peut se demander si, dans 50 ans, le cd sera encore lisible, mais si tu recopie tes jpg sur un support moderne tous les 2/3 ans, comme moi, le jpg, lui, sera certainement lisible
jdd
Tutafé. Le JPEG est un /format de données/. Du moment qu'on conserve l'algo de compression/décompression, aucun souci (et franchement, à part fin du monde, je ne vois pas comment on pourrait le perdre aujourd'hui, et même au pire on devrait pouvoir le "rétro-engineerer").
L'"électronique nécessaire à leur lecture", c'est un ordinateur, n'importe lequel. Là encore, sauf fin du monde...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
Le 20/12/2012 10:17, Jide a écrit :
> Pour reprendre le sujet de départ, j'affirmais que stocker des JPG comme
> archivage de très longue durée ne garantissait absolument pas qu'au bout
> de simplement quelques décennies l'électronique nécessaire à leur lecture
> existerait encore. Ce n'est qu'un constat banal et j'attends toujours
> qu'on m'explique comment on peut relire des JPG sans avoir recours à
> l'électronique?
> J.D.
>
tu mélange encore format et support.
On peut se demander si, dans 50 ans, le cd sera encore lisible, mais
si tu recopie tes jpg sur un support moderne tous les 2/3 ans, comme
moi, le jpg, lui, sera certainement lisible
jdd
Tutafé. Le JPEG est un /format de données/. Du moment qu'on conserve
l'algo de compression/décompression, aucun souci (et franchement, à part
fin du monde, je ne vois pas comment on pourrait le perdre aujourd'hui,
et même au pire on devrait pouvoir le "rétro-engineerer").
L'"électronique nécessaire à leur lecture", c'est un ordinateur,
n'importe lequel. Là encore, sauf fin du monde...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pour reprendre le sujet de départ, j'affirmais que stocker des JPG comme > archivage de très longue durée ne garantissait absolument pas qu'au bout > de simplement quelques décennies l'électronique nécessaire à leur lecture > existerait encore. Ce n'est qu'un constat banal et j'attends toujours > qu'on m'explique comment on peut relire des JPG sans avoir recours à > l'électronique? > J.D. > tu mélange encore format et support.
On peut se demander si, dans 50 ans, le cd sera encore lisible, mais si tu recopie tes jpg sur un support moderne tous les 2/3 ans, comme moi, le jpg, lui, sera certainement lisible
jdd
Tutafé. Le JPEG est un /format de données/. Du moment qu'on conserve l'algo de compression/décompression, aucun souci (et franchement, à part fin du monde, je ne vois pas comment on pourrait le perdre aujourd'hui, et même au pire on devrait pouvoir le "rétro-engineerer").
L'"électronique nécessaire à leur lecture", c'est un ordinateur, n'importe lequel. Là encore, sauf fin du monde...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
