J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de
nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le
préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques,
aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de
photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est
tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire,
il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
À partir d'un cd enregistré et sans médiation électronique, tu reconstitue l'image avec les gens dans un stade ? Balaise tu es.
on parle d'un bitmap ou d'un CD ?
jdd
Le 14/12/2012 15:40, Gerald a écrit :
jdanield wrote:
il me suffit d'ouvrir le disque dans mon navigateur et tout roule
Sous OS X ça monterait tout seul,
en l'occurrence je préfère pas, j'évite de modifier les archives, sauf oubli ou erreur manifeste et le montage manuel est un avertissement. Il y a peu je demandais même le mot de passe admin pour le montage, mais c'était trop pénalisant (pas que pour les photos)
jdd
Le 14/12/2012 15:40, Gerald a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
il me suffit d'ouvrir le disque dans
mon navigateur et tout roule
Sous OS X ça monterait tout seul,
en l'occurrence je préfère pas, j'évite de modifier les archives, sauf
oubli ou erreur manifeste et le montage manuel est un avertissement. Il
y a peu je demandais même le mot de passe admin pour le montage, mais
c'était trop pénalisant (pas que pour les photos)
il me suffit d'ouvrir le disque dans mon navigateur et tout roule
Sous OS X ça monterait tout seul,
en l'occurrence je préfère pas, j'évite de modifier les archives, sauf oubli ou erreur manifeste et le montage manuel est un avertissement. Il y a peu je demandais même le mot de passe admin pour le montage, mais c'était trop pénalisant (pas que pour les photos)
jdd
jdd
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
jdd
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le
secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne
serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans
rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque
entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un
tube et en scannant les confettis au passage...
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
jdd
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
ça ne fait pas pour autant du JPG un "procédé électronique".
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours
de l'electronique, je trouve.
ça ne fait pas pour autant du JPG un "procédé électronique".
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
ça ne fait pas pour autant du JPG un "procédé électronique".
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le samedi 15/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kahcr4$usk$, les doux mélismes suivants :
La citation d'un machin filandreux et sans interêt
L'as-tu seulement lu, l' Ecclésiaste ?...Avec tes a priori ALC, probablement que non... Mais pourquoi faut-il que les eules meufs de l'Usenet manquent à ce point du moindre sens de l'*humour* ?...Ça en devient pathologique... Effet mac, Je suppose...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le samedi 15/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes
mais un peu sales tout de même, et dans le message
<kahcr4$usk$1@speranza.aioe.org>, les doux mélismes suivants :
La citation d'un machin filandreux et sans interêt
L'as-tu seulement lu, l' Ecclésiaste ?...Avec tes a priori ALC,
probablement que non...
Mais pourquoi faut-il que les eules meufs de l'Usenet manquent à ce
point du moindre sens de l'*humour* ?...Ça en devient pathologique...
Effet mac, Je suppose...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le samedi 15/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <kahcr4$usk$, les doux mélismes suivants :
La citation d'un machin filandreux et sans interêt
L'as-tu seulement lu, l' Ecclésiaste ?...Avec tes a priori ALC, probablement que non... Mais pourquoi faut-il que les eules meufs de l'Usenet manquent à ce point du moindre sens de l'*humour* ?...Ça en devient pathologique... Effet mac, Je suppose...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/12/12 10:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce qui sera inventé. Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années" notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là, difficile de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle jamais que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie y est plus souvent une métaphore que de la prospective technologique... Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était supposé lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris pendant ses heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais étranglé sur place de jalousie. BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et il l'a faite souple, roulable dans la poche. C'est dans ce sens là que ça se passe...
Noëlle Adam
Le 15/12/12 10:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le
secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne
serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce qui
sera inventé.
Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années"
notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là, difficile
de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans
rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque
entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un
tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle jamais
que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie y est
plus souvent une métaphore que de la prospective technologique...
Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était supposé
lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris pendant ses
heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais étranglé sur place
de jalousie.
BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et il
l'a faite souple, roulable dans la poche.
C'est dans ce sens là que ça se passe...
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce qui sera inventé. Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années" notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là, difficile de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle jamais que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie y est plus souvent une métaphore que de la prospective technologique... Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était supposé lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris pendant ses heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais étranglé sur place de jalousie. BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et il l'a faite souple, roulable dans la poche. C'est dans ce sens là que ça se passe...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/12/12 10:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
À partir d'un cd enregistré et sans médiation électronique, tu reconstitue l'image avec les gens dans un stade ? Balaise tu es.
on parle d'un bitmap ou d'un CD ?
Tu conserves tes images bitmap sur un cahier en recopiant les valeurs numériques au crayon ? Imho, ça serait plus simple d'imprimer sur du papier sans acide, hein.
Noëlle Adam
Le 15/12/12 10:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
À partir d'un cd enregistré et sans médiation électronique, tu
reconstitue l'image avec les gens dans un stade ? Balaise tu es.
on parle d'un bitmap ou d'un CD ?
Tu conserves tes images bitmap sur un cahier en recopiant les valeurs
numériques au crayon ? Imho, ça serait plus simple d'imprimer sur du
papier sans acide, hein.
À partir d'un cd enregistré et sans médiation électronique, tu reconstitue l'image avec les gens dans un stade ? Balaise tu es.
on parle d'un bitmap ou d'un CD ?
Tu conserves tes images bitmap sur un cahier en recopiant les valeurs numériques au crayon ? Imho, ça serait plus simple d'imprimer sur du papier sans acide, hein.
Noëlle Adam
markorki
jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
?? Un lien qui confirme cette affirmation ? Tu veux dire un site qui t'envoie un MP3 quand tu cliques sur l'image de la pochette ? Ou une photo stéréo (histogramme ?) qui permet la lecture réelle du sillon ? (ce qui ne serait intéressant que pour les microsillons dont on a perdu les originaux, car sans doute un peu cher).
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Mais son carburant est-il bien en vente libre ??
jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le
secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne
serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans
rotation)?
?? Un lien qui confirme cette affirmation ? Tu veux dire un site qui
t'envoie un MP3 quand tu cliques sur l'image de la pochette ? Ou une
photo stéréo (histogramme ?) qui permet la lecture réelle du sillon ?
(ce qui ne serait intéressant que pour les microsillons dont on a perdu
les originaux, car sans doute un peu cher).
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque
entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un
tube et en scannant les confettis au passage...
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans. On peut déjà lire un microsillon à partir de sa photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
?? Un lien qui confirme cette affirmation ? Tu veux dire un site qui t'envoie un MP3 quand tu cliques sur l'image de la pochette ? Ou une photo stéréo (histogramme ?) qui permet la lecture réelle du sillon ? (ce qui ne serait intéressant que pour les microsillons dont on a perdu les originaux, car sans doute un peu cher).
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Mais son carburant est-il bien en vente libre ??
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kahgrh$8e2$
Le 15/12/12 10:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce qui sera inventé. Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années" notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là, difficile de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle jamais que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie y est plus souvent une métaphore que de la prospective technologique... Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était supposé lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris pendant ses heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais étranglé sur place de jalousie. BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et il l'a faite souple, roulable dans la poche. C'est dans ce sens là que ça se passe...
Ouais, enfin, ce ne sera possible que quand on aura inventé la pince pour tourner les pages d'un bouquin réduite à la taille d'un confetti.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: kahgrh$8e2$1@speranza.aioe.org...
Le 15/12/12 10:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le
secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne
serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce
qui sera inventé.
Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années"
notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là,
difficile de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans
rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque
entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans
un
tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle
jamais que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie
y est plus souvent une métaphore que de la prospective
technologique...
Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était
supposé lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris
pendant ses heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais
étranglé sur place de jalousie.
BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et
il l'a faite souple, roulable dans la poche.
C'est dans ce sens là que ça se passe...
Ouais, enfin, ce ne sera possible que quand on aura inventé la pince
pour tourner les pages d'un bouquin réduite à la taille d'un confetti.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kahgrh$8e2$
Le 15/12/12 10:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2012 16:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça ne nous avance pas dans la lisibilité des fichiers jpg sans le secours de l'electronique, je trouve.
on ne peut juste pas présumer de ce que sera l'ordinateur dans ne serait-ce que 50 ans.
Non, on ne peut pas. On peut inventer plus facilement que prévoir ce qui sera inventé. Mais une chose est claire c'est que "dans quelques milliers d'années" notre civilisation ne sera plus. Si l'espèce est toujours là, difficile de savoir quelle civilisation il y aura.
On peut déjà lire un microsillon à partir de sa
photo, on scannera peut-être un jour les dvd sans contact (et sans rotation)?
Vernor Vinge a bien imaginé qu'on puisse scanner une bibliothèque entière... en réduisant les livres en confettis, en les aspirant dans un tube et en scannant les confettis au passage...
Tiens tiens on a de saines lectures ! La science-fiction ne parle jamais que du présent et de ce qu'il contient en germe. La technologie y est plus souvent une métaphore que de la prospective technologique... Bien que j'ai eu un pote, dans un département de R&D, qui était supposé lire de la science-fiction à titre professionnel, y compris pendant ses heures de boulot. C'est ignoble, hein ! Je l'aurais étranglé sur place de jalousie. BTW ce n'est pas Apple qui a inventé la tablette : c'est Greg Bear et il l'a faite souple, roulable dans la poche. C'est dans ce sens là que ça se passe...
Ouais, enfin, ce ne sera possible que quand on aura inventé la pince pour tourner les pages d'un bouquin réduite à la taille d'un confetti.
-- £g
Olivier B.
On Fri, 14 Dec 2012 11:48:44 +0100, (Gerald) wrote:
Olivier B. wrote:
Pour moi la différence fondamentale tien à ce que dans l'archivage le fichier n'est plus disponible dans le systeme d'information
Je pense que tu as raison sur le plan théorique mais ce n'est pas forcément le cas partout :
- chez moi les archives (la version "1") sont non seulement connectées mais même accessibles aux autres utilisateurs en wifi (mais je ne suis le modèle de rien autre que de moi-même)
- à l'hôpital, le SIH permet un accès aux dossiers archivés *aussi*. Seulement limité par les débuts de l'informatisation desdits dossiers.
ben, si ces dossiers informatisés sont accessibles en quelques secondes, je dirais qu'ils n'ont d'archive que le nom de classement que l'on a bien voulu leur donner, un peu comme si je crée un dossier "archives" sur un ddur de ma machine, mais du point de vue informatique les donnés me sont accessibles directement, elle sont online.
De mon point de vue, les critères principaux sont : - le caractère en cours de modification ou "stabilisé" du fichier - le "classement" dans une nomenclature pertinente (et permanente)
Mais je n'oblige personne.
moi non plus
FU2 fr.comp.stockage
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 14 Dec 2012 11:48:44 +0100, Gerald@alussinan.org (Gerald)
wrote:
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
Pour moi la différence fondamentale tien à ce que dans l'archivage le
fichier n'est plus disponible dans le systeme d'information
Je pense que tu as raison sur le plan théorique mais ce n'est pas
forcément le cas partout :
- chez moi les archives (la version "1") sont non seulement connectées
mais même accessibles aux autres utilisateurs en wifi (mais je ne suis
le modèle de rien autre que de moi-même)
- à l'hôpital, le SIH permet un accès aux dossiers archivés *aussi*.
Seulement limité par les débuts de l'informatisation desdits dossiers.
ben, si ces dossiers informatisés sont accessibles en quelques
secondes, je dirais qu'ils n'ont d'archive que le nom de classement
que l'on a bien voulu leur donner, un peu comme si je crée un dossier
"archives" sur un ddur de ma machine, mais du point de vue
informatique les donnés me sont accessibles directement, elle sont
online.
De mon point de vue, les critères principaux sont :
- le caractère en cours de modification ou "stabilisé" du fichier
- le "classement" dans une nomenclature pertinente (et permanente)
On Fri, 14 Dec 2012 11:48:44 +0100, (Gerald) wrote:
Olivier B. wrote:
Pour moi la différence fondamentale tien à ce que dans l'archivage le fichier n'est plus disponible dans le systeme d'information
Je pense que tu as raison sur le plan théorique mais ce n'est pas forcément le cas partout :
- chez moi les archives (la version "1") sont non seulement connectées mais même accessibles aux autres utilisateurs en wifi (mais je ne suis le modèle de rien autre que de moi-même)
- à l'hôpital, le SIH permet un accès aux dossiers archivés *aussi*. Seulement limité par les débuts de l'informatisation desdits dossiers.
ben, si ces dossiers informatisés sont accessibles en quelques secondes, je dirais qu'ils n'ont d'archive que le nom de classement que l'on a bien voulu leur donner, un peu comme si je crée un dossier "archives" sur un ddur de ma machine, mais du point de vue informatique les donnés me sont accessibles directement, elle sont online.
De mon point de vue, les critères principaux sont : - le caractère en cours de modification ou "stabilisé" du fichier - le "classement" dans une nomenclature pertinente (et permanente)
