J'essaye d'y aller depuis plusieurs jours, mais niet, ça marche pas.
Je demande donc ici ce que je voulais demander là-bas, à savoir vos
avis sur le Nikon Coolpix S8200.
Je suis loin d'être un pro, j'ai un Canon Ixus 95 IS que je n'aime pas
alors que j'aimais bien mon Nikon Coolpix 3100 qui n'a pas supporté une
nuit sous la pluie, et je veux pouvoir prendre des vidéos à peu près
correctes. J'ai repéré celui-là sur ce site :
http://www.lesnumeriques.com/
Merci d'avance
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f47c47e$0$4204$
Le 24/02/2012 16:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/02/2012 11:50, Alf92 a écrit :
non. mieux vaux sous exposer que sur exposer. dans du bouché il y a toujours de la matière récupérable. dans du brulé non.
on est pris entre 2 feux... d'un côté ça brule, de l'autre côté si tu pousses un peu la courbe d'un sombre bruité.... yeurk...
Quand on a longtemps fait de la diapo on apprécie la dynamique des capteurs actuels... Et ça s'expose pareil.
je confirme ! :-)
-- Alf92
Alf92
"Joël Hautois" a écrit
Non, à contraste normal. Alors, bien sûr, le contrejour absolu à midi, ce n'est pas possible, mais avec aucun matériel, et aucune technique, jamais (enfin me semble-t-il).
La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
-- Alf92
"Joël Hautois" <joel.hautois@free.fr> a écrit
Non, à contraste normal. Alors, bien sûr, le contrejour absolu à midi,
ce n'est pas possible, mais avec aucun matériel, et aucune technique,
jamais (enfin me semble-t-il).
La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à
+1.5 EV avant de brûler
Non, à contraste normal. Alors, bien sûr, le contrejour absolu à midi, ce n'est pas possible, mais avec aucun matériel, et aucune technique, jamais (enfin me semble-t-il).
La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
-- Alf92
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
non. l'idéal est de pouvoir le corriger en post traitement avec un bon soft dédié.
Pas d'accord. Pratiquement tout ce que j'ai vu en correction, embarquée ou non, ça donne des effets pénibles. En moyenne j'ai accès à quatre ou cinq softs de débruitage (embarqué, logiciel fourni, CS4, NeatImage, Noise Ninja) les résultats sont du pareil au même : c'est souvent moche.
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
softs : les algos sont proches, les résultats aussi. on a déjà eu cette discussion, mais diable, pourquoi les APN ne proposent-ils pas tous un débrayage du denoising ??
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
non. l'idéal est de pouvoir le corriger en post traitement avec un bon
soft dédié.
Pas d'accord.
Pratiquement tout ce que j'ai vu en correction, embarquée ou non, ça donne
des effets pénibles. En moyenne j'ai accès à quatre ou cinq softs de
débruitage (embarqué, logiciel fourni, CS4, NeatImage, Noise Ninja) les
résultats sont du pareil au même : c'est souvent moche.
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
softs : les algos sont proches, les résultats aussi.
on a déjà eu cette discussion, mais diable, pourquoi les APN ne proposent-ils
pas tous un débrayage du denoising ??
non. l'idéal est de pouvoir le corriger en post traitement avec un bon soft dédié.
Pas d'accord. Pratiquement tout ce que j'ai vu en correction, embarquée ou non, ça donne des effets pénibles. En moyenne j'ai accès à quatre ou cinq softs de débruitage (embarqué, logiciel fourni, CS4, NeatImage, Noise Ninja) les résultats sont du pareil au même : c'est souvent moche.
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
softs : les algos sont proches, les résultats aussi. on a déjà eu cette discussion, mais diable, pourquoi les APN ne proposent-ils pas tous un débrayage du denoising ??
-- Alf92
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
Je suis assez d'accord. Le grain donne de la matière, du volume.
le grain argentique oui, pas le "grain" numérique.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Je suis assez d'accord. Le grain donne de la matière, du volume.
le grain argentique oui, pas le "grain" numérique.
Perso si j'avais besoin d'un compact, ça ne serait pas pour faire de la photo artistique,
quel est le rapport ???
-- Alf92
Joël Hautois
says...
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à > +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
Rien de transcendental. Pour l'essentiel du Pana m43 d'il y a deux générations (G1 & GF1), et de temps en temps un nikon D80. Mais je faisais pareil avec mon Leica DLux3 (= Pana LX2). Mais en raw, bien entendu. Toujours.
alf921@gmail.com says...
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à
> +1.5 EV avant de brûler
??
c'est quoi la marque de ton APN ?
Rien de transcendental.
Pour l'essentiel du Pana m43 d'il y a deux générations (G1 & GF1), et de
temps en temps un nikon D80. Mais je faisais pareil avec mon Leica DLux3
(= Pana LX2).
Mais en raw, bien entendu. Toujours.
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à > +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
Rien de transcendental. Pour l'essentiel du Pana m43 d'il y a deux générations (G1 & GF1), et de temps en temps un nikon D80. Mais je faisais pareil avec mon Leica DLux3 (= Pana LX2). Mais en raw, bien entendu. Toujours.
Joël Hautois
In article <ji8t0o$ub7$, says...
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à > +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
Attention, je parle de brûler pour de vrai en Raw sans récup possible avec Lightroom, et pas sur des ampoules allumées photographiées plein champ, hein. Des vraies zones de vraie information.
In article <ji8t0o$ub7$1@dont-email.me>, alf921@gmail.com says...
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à
> +1.5 EV avant de brûler
??
c'est quoi la marque de ton APN ?
Attention, je parle de brûler pour de vrai en Raw sans récup possible
avec Lightroom, et pas sur des ampoules allumées photographiées plein
champ, hein. Des vraies zones de vraie information.
> La plupart de mes photos admettent pour leur part assez volontiers +1 à > +1.5 EV avant de brûler
?? c'est quoi la marque de ton APN ?
Attention, je parle de brûler pour de vrai en Raw sans récup possible avec Lightroom, et pas sur des ampoules allumées photographiées plein champ, hein. Des vraies zones de vraie information.
Pour des photos de plage, un Lomo me va très bien. Pour de l'animalier, pas du tout.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( ji8tuj$4ff$ )
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
Disons sur d'autres choses, que tu es exigeant.
Moi les dernières qu'on a vues en haute sensibilité, ou la plupart des photos de Ghost-Rider (sa baleine bavait de la frange chromatique que j'en avais honte pour elle), cela ne me convient absolument pas.
pourquoi les APN ne proposent-ils pas tous un débrayage du denoising ??
+1
Alf92 a écrit
( ji8tuj$4ff$1@dont-email.me )
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
Disons sur d'autres choses, que tu es exigeant.
Moi les dernières qu'on a vues en haute sensibilité, ou la plupart des
photos de Ghost-Rider (sa baleine bavait de la frange chromatique que j'en
avais honte pour elle), cela ne me convient absolument pas.
pourquoi les APN ne proposent-ils pas tous un débrayage du denoising ??
question de goût. peut être suis-je moins exigeant ?
Disons sur d'autres choses, que tu es exigeant.
Moi les dernières qu'on a vues en haute sensibilité, ou la plupart des photos de Ghost-Rider (sa baleine bavait de la frange chromatique que j'en avais honte pour elle), cela ne me convient absolument pas.
pourquoi les APN ne proposent-ils pas tous un débrayage du denoising ??
