Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Photo Numérique plus hautes éoliennes d' Europe

plus hautes éoliennes d' Europe

60 réponses
Avatar
gérard
Bonjour à tous,
je voudrais vous faire découvrir sous la forme d'un petit reportage en photo
l'installation des plus hautes éoliennes d' Europe d'une hauteur de 198
mètres !!!
sur un territoire de Estinnes au Val en Hainaut(Belgique) que se situe ce
parc d'éoliennes.

Vous admirerez la construction du premier terrassement jusque la réalisation
finale
avec son rotor de 127 mètres de diamètre.................enfin je vous
laisse la surprise
sur cette page http://www.pieton.be/eoliennes.html

Bonne visite ,

Gérard
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Delestaque
Christian Fauchier wrote:
JeanPasse wrote:

Des infrasons il y en a beaucoup, peu puissants. Ce n'est pas
spécifiquement la fréquence qui cause des dégats, mais la puissance
de l'infra son.



En fait, c'est exactement le contraire... :-)

La caractéristique du phénomène de résonance est qu'il est possible
d'amplifier dans des proportions très importantes (dans certains cas
jusqu'à sa destruction, comme dans l'exemple du pont ci-dessous) un
phénomène oscillatoire en l'entretenant avec un dispositif lui-même de
faible puissance (amplitude), mais de fréquence identique.

Le problème de la marche au pas sur un pont n'a pas à voir avec la
fréquence mais avec le synchronisme des pas qui chacun emplifie les
vibrations. L'effet sera pire si les dimensions du pont font que
celui-ci entre en résonnance.



Exactement : le "synchronisme des pas", autrement dit leur fréquence.

Et pour la n-ième fois, résonance n'en prend qu'un...

A++



pas retenu, un peu plus haut cet argument de résonance m'a été opposé et
avec vidéo à l'appui, moi, j'avais compris que le tablier s'etait mis a "
vibrer " puisque résonance n'est pas retenu, et que ce phénomène s'étant
amplifié avait entraîné la rupture
--
G.Ricco
Avatar
Stephane Legras-Decussy
"gérard" a écrit dans le message de news:
gt3u2t$3tg$
Encore mes excuses si je vous ai importuné mais moi malgré mon age il y a
encore des choses, des évènements qui me font m'emballer et m'émerveiller



au contraire, un bon fil est gros fil...donc merci à toi...
Avatar
LG
"Dear Prudence" <aga> a écrit dans le message de news:
49f4c196$0$6536$
LG a écrit :

C'est une grosse erreur de croire au silence des éoliennes, Le bruit
et il y en a, est très dangereux et nocif pour les êtres vivants dans
les abords de ces éoliennes.
On ne les entends pas car ce sont des infra-son, pour plus amples
informations voir wiki.



C'est vrai, faut pas vivre au bord de la mer non plus, les mouvements
des vagues génèrent des infra-sons, aussi, c'est dangereux.





http://www.aci-multimedia.net/connaissance/infrasons.htm

Lg
Avatar
LG
"manastro" a écrit dans le message de news:
49f5e9d4$0$17771$

"mdnews" a écrit dans le message de news:

| On Mon, 27 Apr 2009 18:28:25 +0200, "manastro" wrote:
|
| >| C'est une grosse erreur de croire au silence des éoliennes, Le
bruit et
| >| il y en a, est très dangereux et nocif pour les êtres vivants
dans les
| >| abords de ces éoliennes.
|
| >Tu m'étonnes, d'ailleurs les gens qui habitent à côté meurent tous
comme
des
| >mouches, un bruit monstrueux de cataclisme de fin du monde !!!
| >Un peu de sérieux.
|
|
| (Il a bien dit être vivants)
|
| Environ 150 chauves-souris sont tuées par éolienne et par an,
sachant
| que ces animaux indispensables ne font qu'un petit par an, mais, les
| chauves-souris et les oiseaux ne votent pas et ne peuvent pas écrire
| sur les forums...
|
http://www.lemoniteur.fr/135-environnement/article/actualite/516280-l-eolienne-et-la-chauve-souris
| http://www.sfepm.org/eoliennescs.htm
|
|
| http://www.ventdecolere.org/

Oui, enfin bon, je ne vois toujours pas le rapport avec le bruit. Les
chauves souris se repère aux ultrasons pas infrasons.
De toutes façons pour moi il n'y a qu'une issue énergétique valable
c'est le
nucléaire.





Même problème avec certains mammifères marins, il semblerait que le
mouvement des hélices des gros bateaux perturbent les sens d'écoutent et
d'orientations de ceux-ci.
Tout comme les sonar et autres systèmes de détections des bancs de
poissons.
Maintenant, c'est vrais qu'il faut prendre un peu de recul pour voir et
savoir les causes a effets réels de toutes ces technologies
Lg.
Avatar
Olivier B.
On Sun, 26 Apr 2009 19:59:25 +0200, "LG" wrote:


"Gilles" a écrit dans le message de news:
49f43ed8$0$29459$
bsch a écrit :
3000 tonnes de béton (par éolienne) rien que pour le socle.
A multiplier par 11 (pour l'instant)
Très écologique, en effet.



pas si sûr que ça...


Surtout quand il faudra le détruire.
Enfin, pas pire qu'une centrale nucléaire ...



Quant même pas



Et je plains les voisins (dont un cousin, d'ailleurs ...), ça va
faire du raffut à dix kilomètres.



Faut vraiment être dessous pour capter le bruit du frottement de
l'air..



C'est une grosse erreur de croire au silence des éoliennes, Le bruit et
il y en a, est très dangereux et nocif pour les êtres vivants dans les
abords de ces éoliennes.
On ne les entends pas car ce sont des infra-son, pour plus amples
informations voir wiki.
Comme quoi, le progrès est bon, (car il faut avancer dans la recherche
de nouvelles énergies) mais rien n'est vraiment bon dans le progrès.



ben en attendant entre:
- une éolienne qui va provoquer un cancer de l'oreille (faut bien
trouver quelque chose) et tuer quelques oiseaux (si-si)

- une centrale nucléaire qui est super propre sauf quand ça pète et
sauf quand il faut faire quelque chose des dechets

- une centrale thermique qui ne fait pas de bruit, ne tue pas d'oiseau
(du moins on en trouve pas de morts aux pied des cheminées), dilue ses
rejets aux 4 vents

ben moi je choisis sans hésitation les éoliennes, je suis certains que
les quelques oiseaux morts seront compensés par la plus faible
pollution, quand aux humains qui vont devenir fous à cause du bruit
machiavélique il suffira de les faire travaille quelques temps en
centrale nucléaire section "recyclage des dechets à la main"


--
pas de turlututu. apres l'@robase
Avatar
LG
"Olivier B." a écrit dans le message de
news:
On Sun, 26 Apr 2009 19:59:25 +0200, "LG" wrote:


"Gilles" a écrit dans le message de news:
49f43ed8$0$29459$
bsch a écrit :
3000 tonnes de béton (par éolienne) rien que pour le socle.
A multiplier par 11 (pour l'instant)
Très écologique, en effet.



pas si sûr que ça...


Surtout quand il faudra le détruire.
Enfin, pas pire qu'une centrale nucléaire ...



Quant même pas



Et je plains les voisins (dont un cousin, d'ailleurs ...), ça va
faire du raffut à dix kilomètres.



Faut vraiment être dessous pour capter le bruit du frottement de
l'air..



C'est une grosse erreur de croire au silence des éoliennes, Le bruit
et
il y en a, est très dangereux et nocif pour les êtres vivants dans les
abords de ces éoliennes.
On ne les entends pas car ce sont des infra-son, pour plus amples
informations voir wiki.
Comme quoi, le progrès est bon, (car il faut avancer dans la recherche
de nouvelles énergies) mais rien n'est vraiment bon dans le progrès.



ben en attendant entre:
- une éolienne qui va provoquer un cancer de l'oreille (faut bien
trouver quelque chose) et tuer quelques oiseaux (si-si)

- une centrale nucléaire qui est super propre sauf quand ça pète et
sauf quand il faut faire quelque chose des dechets

- une centrale thermique qui ne fait pas de bruit, ne tue pas d'oiseau
(du moins on en trouve pas de morts aux pied des cheminées), dilue ses
rejets aux 4 vents

ben moi je choisis sans hésitation les éoliennes, je suis certains que
les quelques oiseaux morts seront compensés par la plus faible
pollution, quand aux humains qui vont devenir fous à cause du bruit
machiavélique il suffira de les faire travaille quelques temps en
centrale nucléaire section "recyclage des dechets à la main"




Le pour ou contre n'était pas le débat.
Le progrès est là, il faut aller de l'avant c'est sûr, mais il y a des
trucs qu'il faut savoir, que rien n'est innocent,
rien n'est vraiment bon et rien n(est vraiment mauvais.
Des détracteurs il y en a pour tous les systèmes et l'inverse vaut
aussi.
Chacun marche comme il veut, simplement savoir où on met les pieds.
Lg
Avatar
Ofnuts
LG wrote:
"Dear Prudence" <aga> a écrit dans le message de news:
49f4c196$0$6536$
LG a écrit :

C'est une grosse erreur de croire au silence des éoliennes, Le bruit
et il y en a, est très dangereux et nocif pour les êtres vivants dans
les abords de ces éoliennes.
On ne les entends pas car ce sont des infra-son, pour plus amples
informations voir wiki.


C'est vrai, faut pas vivre au bord de la mer non plus, les mouvements
des vagues génèrent des infra-sons, aussi, c'est dangereux.





http://www.aci-multimedia.net/connaissance/infrasons.htm



La crédibilité d'un article qui parle de "fréquences de très faible
intensité, soit 7 cycles par seconde." et d'"une énergie acoustique de
16 cycles/seconde", qui discute de phénomène périodiques sans utiliser
le Hertz, et qui n'aborde jamais le niveau de puissance du signal est un
peu sujette à caution. Marrant d'ailleurs que toutes ses références
datent de la fin des années 60.

--
Bertrand
Avatar
Archibald
Si je peux me permettre d'émettre :
la marche au pas cadencé crée une onde de choc qui, quand elle s'accorde
avec la fréquence de résonance d'un pont, peut le faire onduler voir se
rompre. On peut associer ce phénomène à celui du pousseur d'escarpolette
qui envoie dans les airs une masse plus ou moins lourde positionnée sur
la sus-citée escarpolette par une simple impulsion judicieusement rythmée.

De puissants hauts parleurs peuvent créer une pression d'air agissant de
la même façon sur la structure. Si la longueur d'onde (ou la fréquence)
de cette pression d'air périodique s'accorde avec la fréquence de
résonance de la toujours sus-citée structure, badaboum

LG a écrit :
"Delestaque" a écrit dans le message de news:
49f57a9f$0$8692$
markorki wrote:
LG a écrit :

Nier la nocivité ne fait rien avancé, les infra-sons détruisent bien
un pont (suspendu), tout est une question de quantité et de
distance.


C'est surtout la marche au pas qui casse les ponts.
C'est une des preuves de la nocivité de la marche au pas, dont je ne
connais pas d'exemple d'utilité ;-)


Ce sont les deux qui peuvent faire casser un pont, on connaît tous
cette image d'un pont au Etats Unis, qui se met en résonance, on voit
nettement les ondulations du tablier, impressionnant, c'est d'ailleurs
à la suite de ça qu'on a compris le phénomène et il en a été tenu
compte lors de la conception de ces ouvrages, par la suite, à ma
connaissance, ce n'est plus jamais arrivé.
On voyait nettement les nouds et les ventres.

--
G.Ricco



Ironiser et railler ne sert pas une cause.
Une expérience à été faite aux USA avec de très puissants haut-parleurs
qui donnaient a une très basse fréquence inaudible et dirigés vers un
pont, lequel c'est mis a vibrer puis les résonances c'est accordées avec
celle des hauts-parleurs et le pont à crouler.
Cette expérience a été effectuée pour comprendre comment le premier
c'est détruit.
Ce sont bien les pales en tournant qui créent les infra-sons et le fut
qui fait caisse de résonance.
C'est bien la marche aux pas qui crée également un son a très basse
fréquence et c 'est cette fréquence qui entre en résonance avec celle
d'un pont et qui est dangereuse.


Pour les nouveaux ponts, il sont maintenant profilé comme les ailes des
avions, ce qui les rends plus résistant aux vents de par le travers.
Ils en arrivent même a profiler les câbles de haubanages.
Lg




Avatar
manastro
"Delestaque" a écrit dans le message de news:
49f49a24$0$21377$
| manastro wrote:
| >
| > Non non, ça n'est vraiment pas pour vexer qui que ce soit, c'est
| > juste qu'à un moment on a le droit de dire ce que l'on pense. Je suis
| > pas du genre à casser pour le plaisir mais quand on poste
| > manifestement dans réfléchir on peut s'attendre à ne pas forcément
| > avoir un concert de louanges.
|
| Je n'ai pas dit que tu cassais d'ailleurs, parce qu'ici bien souvent une
| critique légérement sceptique et vlan, tu casses, non , je ne dis pas ça
|
|
|
|
| Note que je suis resté dans le factuel
| > et que mes remarques sont axées sur des règles de bases de la photo.
| > C'est facile de démonter n'importe qui en critiquant n'importe quoi,
| > ce n'est pas mon but. Par contre il faut parfois prendre conscience
| > qu'on a fait un truc vraiment pas bien pour évoluer. Et le dire peut
| > faire partie de ce processus d'évolution. En tout cas on peut
| > l'espérer.
|
| Là, déjà on est dans un autre domaine, l'évolution, ma foi...
|
| > Pour l'instant rien à proposer. De temps en temps j'ai un truc qui me
| > semble valoir la peine et je le poste. Je pourrais peut-être poster
| > plus souvent, c'est vrai. Mes photos sont aussi criticables. mais ce
| > qu'on ne peut pas m'enlever c'est que j'y travaille. Je ne poste pas
| > un truc vite fait mal fait pour le plaisir de faire fumer la bande
| > passante.
|
| bof, poste postons postez, je poste un peu plus souvent ces derniers
temps,
| que je me fasse éreinter par l'autre fou ne me dérange pas du tout, je
n'en
| tiens pas compte, mais les appréciations, critiques des autres
| m'intéressent, parfois c'est même comme si j'avais oublié d'envoyer, pas
un
| seul commentaire.
| Tu penses bien aussi que mes trucs que j'appelle photodaubes ne sont pas
non
| plus des chefs d'oeuvres, je photographie mal, je retraite mal,
| j'orthographie mal, je ponctue mal, ma prose est un embrouillamini
| incompréhensible, crois tu que ça me décourage, bof, non, c'est une groupe
| de discussion, participons !!
|
|
Oui, oui, en même temps c'est comme ça que usenet est devenu petit à petit
le repaire de ceux qui n'ont rien à dire, oo qui répètent toujours la même
chose, les même anneries qui emmerdent tout le monde inlassablement. Je ne
suis pas d'accord. C'est un forum photo, si on poste, on poste une photo, ou
on parle photo. Si c'est un enfant de 10 ans qui nous poste la photo de son
chien cadré n'importe comment, cramé etc, on va gentiment lui donner des
conseils. Si c'est un adulte, on peut se permettre de lui demander pourquoi
il n'a jamais pris la peine de réfléchir 5 minutes à ce qui fait une jolie
photo.
Avatar
Erwan David
"manastro" écrivait :

"LG" a écrit dans le message de news:
49f6bb43$0$2851$
|
| "Erwan David" a écrit dans le message de news:
|
| > "JeanPasse" écrivait :
| >
| >>
| >> et à
| >>> littéralement liquéfié une ville entière,
| >>
| >> "liquéfié" une ville entière?? Ou ca? Quand?
| >
| > Il doit parler du tremblement de terre de 1989 où les terrains de la
| > région de San Francisco constitués de remblais sur la baie, gorgés
| > d'eau
| > se sont transformés en sables mouvants. Situation très particulière
| > d'un
| > type de terrain lui même très particulier...
| >
|
| Très exactement, mais je voulais donner le lien, mais apparemment on ne
| sais pas se connecter facilement sur le site.
| Image:San Francisco earthquake.jpg
| Lg

Donc la prochaine fois que tu vas sortir ce truc débile, tu vas pouvoir
l'étayer avec l'argument qu'on t'as gentiment fourni. Et ainsi de suite...
C'est simple finalement comme fonctionnement.




ALors que ça n'a strictement rien à voir avec des infra sons....

Au fait il y a une source naturelle d'infrasons : les éléphants. Faut-il
les détruire ?

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
2 3 4 5 6