Je viens de planter une série de photos, mais alors planter. Tout ça
parce que j'avais oublié de revenir en Raw. Et le JPEG, même en haute
définition, c'est mauvais dès lors qu'on a de large aplats de couleur.
Là c'était du gris puisqu'il y avait une bruine comme il faut
aujourd'hui en Bretagne.
Vous voulez voir ce qu'est un ciel gris revu et corrigé par jpeg ?
Déjà des couleurs qui apparaîssent, un vrai arc-en-ciel : du rouge/rose
n'importe où.
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDjryvoW7RQ_Capture-d'écran-2018-04-09-à-19.22.32.JPG>
Et maintenant le bruit, à partir d'un dégradé gris dû aux nuages dans le
ciel, on obtient ça :
On a des aplats, des dégradés de pixels, des tâches vertes, des roses,
des bleues. Bref on a tout sauf ce qu'on a photographié.
Pour ceux qui vont râler qu'on ne fait jamais d'agradissements
permettants de voir ces défauts :
<https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDjrImGP1kQ_Capture-d'écran-2018-04-09-à-19.33.31.JPG>
Ou, côté arcs-en ciel pour un jour sans soleil :
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDjrNnH4orQ_Capture-d'écran-2018-04-09-à-19.38.47.JPG
Bref, le jpeg, je le jette, je fais du RAW. Point barre ! _erde !
Pour info, Sony A7 II, ISO 800. 1/750e f16 sur un 35-70 pour le second.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
U njour où il fait beau ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
efji
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite ! -- F.J.
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça.
En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable.
Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande
modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui
démontrent sa totale humilité.
Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:)
Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite ! -- F.J.
GhostRaider
Le 09/04/2018 à 21:25, efji a écrit :
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit. C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des varechs bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour qu'on voit bien les poussières ! Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans les poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros. Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
Le 09/04/2018 à 21:25, efji a écrit :
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça.
En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable.
Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande
modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui
démontrent sa totale humilité.
Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:)
Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit.
C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des
varechs bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour
qu'on voit bien les poussières !
Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans
les poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros.
Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait
vraiment un défaut quelque part.
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit. C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des varechs bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour qu'on voit bien les poussières ! Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans les poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros. Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
Stephane Legras-Decussy
Le 09/04/2018 20:08, Benoit a écrit :
Du é, de l'apostrophe et de l'espace. Ça fait beaucoup.
je vois pas le problème sur l'image champs large... sur les crop ultra zoomé peut-être... tu es sur que tu étais sur jpg fine et pas une compression pourrie ?
Le 09/04/2018 20:08, Benoit a écrit :
Du é, de l'apostrophe et de l'espace. Ça fait beaucoup.
je vois pas le problème sur l'image champs large...
sur les crop ultra zoomé peut-être... tu es sur que tu étais sur jpg
fine et pas une compression pourrie ?
Du é, de l'apostrophe et de l'espace. Ça fait beaucoup.
je vois pas le problème sur l'image champs large... sur les crop ultra zoomé peut-être... tu es sur que tu étais sur jpg fine et pas une compression pourrie ?
jdd
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
A refaire à 100 iso, Benoit !
et pourquoi au 750ème alors que la scène est statique: moralité, comme le dit souvent GR, restez en automatique... jdd -- http://dodin.org
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
A refaire à 100 iso, Benoit !
et pourquoi au 750ème alors que la scène est statique: moralité, comme
le dit souvent GR, restez en automatique...
et pourquoi au 750ème alors que la scène est statique: moralité, comme le dit souvent GR, restez en automatique...
Comment tu sais que ça n'a pas été pris en automatique ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
Benoit wrote:
GhostRaider wrote:
Moi, je commenterais : 800 iso pour un ciel gris, uniforme, c'est vraiment chercher les artefacts du jpg.
Surtout je me disais que sur un gris quasi-uniforme avec un décor flou, le RAW ne sert à rien. Quelques à plat de 8 sur 8 pixels de-ci de-là rien de bien grave. En fait c'est la catastrophe. Plus c'est uniforme, plus le jpeg « rajoute » de l'info ; complètement fausse. Des dégradés de couleur, et des pixels noirs pour essayer de garder un gris uniforme. En plus c'est le meilleur JPEG que sache faire l'appareil, entre 9 et 10 Mo l'image tout de même. Par rapport à du RAW il n'y a pas beaucoup de compression.
Je suis certain que c'est ce que Benoit a cherché à dire. A refaire à 100 iso, Benoit ! Un jour où il fait beau ;)
Et puis 800, sur ce capteur-là ça reste tout à fait dans les normes. Puisque j'ai acheté la petite palette qui m'a été recommandée dans une autre enfilade, je vais faire une série avec des ISO différents (100-400-800-1200) puis du RAW, RAW compressé et les niveaux de jpeg dispo sur l'appareil. Je n'ai plus qu'à attendre que le soleil soit voilé pour avoir l'éclairage le plus uniforme possible, et constant dans la durée pour que chaque prise de vue soit faite avec la même lumière en température de couleur, la même vitesse... Pas possible ce matin plein de soleil régulièrement masqué quelques minutes par des nuages d'épaisseur différentes. Sur le RAW on se fout de la température de couleur, sur le jpeg non. Je vais donc tout faire pour que seul n'intervienne mes réglages. Par contre, pour jdd, je ne vais pas me mettre en automatique, je vais prendre un diaph fixe pour assurer la même profondeur de champ et donc la netteté ; je ne serai pas loin de la limite de mise au point. Ce qui sera intéressant, ce sera les à plats purs, mais surtout sur la palette les jeux de dégradés pour des températures de couleur (en plus de la gamme de couleurs dispo et la palette qui est aussi contenue). -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
> Moi, je commenterais : 800 iso pour un ciel gris, uniforme, c'est
> vraiment chercher les artefacts du jpg.
Surtout je me disais que sur un gris quasi-uniforme avec un décor flou,
le RAW ne sert à rien. Quelques à plat de 8 sur 8 pixels de-ci de-là
rien de bien grave. En fait c'est la catastrophe. Plus c'est uniforme,
plus le jpeg « rajoute » de l'info ; complètement fausse. Des dégradés
de couleur, et des pixels noirs pour essayer de garder un gris uniforme.
En plus c'est le meilleur JPEG que sache faire l'appareil, entre 9 et 10
Mo l'image tout de même. Par rapport à du RAW il n'y a pas beaucoup de
compression.
> Je suis certain que c'est ce que Benoit a cherché à dire.
> A refaire à 100 iso, Benoit !
> Un jour où il fait beau ;)
Et puis 800, sur ce capteur-là ça reste tout à fait dans les normes.
Puisque j'ai acheté la petite palette qui m'a été recommandée dans une
autre enfilade, je vais faire une série avec des ISO différents
(100-400-800-1200) puis du RAW, RAW compressé et les niveaux de jpeg
dispo sur l'appareil.
Je n'ai plus qu'à attendre que le soleil soit voilé pour avoir
l'éclairage le plus uniforme possible, et constant dans la durée pour
que chaque prise de vue soit faite avec la même lumière en température
de couleur, la même vitesse...
Pas possible ce matin plein de soleil régulièrement masqué quelques
minutes par des nuages d'épaisseur différentes. Sur le RAW on se fout de
la température de couleur, sur le jpeg non. Je vais donc tout faire pour
que seul n'intervienne mes réglages.
Par contre, pour jdd, je ne vais pas me mettre en automatique, je vais
prendre un diaph fixe pour assurer la même profondeur de champ et donc
la netteté ; je ne serai pas loin de la limite de mise au point.
Ce qui sera intéressant, ce sera les à plats purs, mais surtout sur la
palette les jeux de dégradés pour des températures de couleur (en plus
de la gamme de couleurs dispo et la palette qui est aussi contenue).
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Moi, je commenterais : 800 iso pour un ciel gris, uniforme, c'est vraiment chercher les artefacts du jpg.
Surtout je me disais que sur un gris quasi-uniforme avec un décor flou, le RAW ne sert à rien. Quelques à plat de 8 sur 8 pixels de-ci de-là rien de bien grave. En fait c'est la catastrophe. Plus c'est uniforme, plus le jpeg « rajoute » de l'info ; complètement fausse. Des dégradés de couleur, et des pixels noirs pour essayer de garder un gris uniforme. En plus c'est le meilleur JPEG que sache faire l'appareil, entre 9 et 10 Mo l'image tout de même. Par rapport à du RAW il n'y a pas beaucoup de compression.
Je suis certain que c'est ce que Benoit a cherché à dire. A refaire à 100 iso, Benoit ! Un jour où il fait beau ;)
Et puis 800, sur ce capteur-là ça reste tout à fait dans les normes. Puisque j'ai acheté la petite palette qui m'a été recommandée dans une autre enfilade, je vais faire une série avec des ISO différents (100-400-800-1200) puis du RAW, RAW compressé et les niveaux de jpeg dispo sur l'appareil. Je n'ai plus qu'à attendre que le soleil soit voilé pour avoir l'éclairage le plus uniforme possible, et constant dans la durée pour que chaque prise de vue soit faite avec la même lumière en température de couleur, la même vitesse... Pas possible ce matin plein de soleil régulièrement masqué quelques minutes par des nuages d'épaisseur différentes. Sur le RAW on se fout de la température de couleur, sur le jpeg non. Je vais donc tout faire pour que seul n'intervienne mes réglages. Par contre, pour jdd, je ne vais pas me mettre en automatique, je vais prendre un diaph fixe pour assurer la même profondeur de champ et donc la netteté ; je ne serai pas loin de la limite de mise au point. Ce qui sera intéressant, ce sera les à plats purs, mais surtout sur la palette les jeux de dégradés pour des températures de couleur (en plus de la gamme de couleurs dispo et la palette qui est aussi contenue). -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Prosper Youp La Boum (SDI)
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 09/04/2018 à 21:25, efji a écrit :
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit. C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des varechs bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour qu'on voit bien les poussières ! Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans les poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros. Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
Par contre un bon nettoyage du capteur pour virer la quinzaine de "pétouilles" serait bienvenu. -- Enlever YFAUTVIRER http://pschnel.free.fr
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 09/04/2018 à 21:25, efji a écrit :
Le 09/04/2018 à 21:05, GhostRaider a écrit :
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça.
En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable.
Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande
modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui
démontrent sa totale humilité.
Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:)
Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit.
C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des varechs
bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour qu'on voit bien
les poussières !
Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans les
poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros.
Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un
défaut quelque part.
Par contre un bon nettoyage du capteur pour virer la quinzaine de
"pétouilles" serait bienvenu.
Mais mon cher efji, un forum, c'est ça. En fait, je trouve le comportement de Benoit tout-à-fait admirable. Il a publié de bonnes photos dans le temps, mais, mu par sa grande modestie, il a décidé de ne plus publier que des daubes absolues qui démontrent sa totale humilité. Sa sainteté dans le dénuement est proche. Je l'admire et je l'envie.
:) Ca mériterait un joli plonk une telle ironie gratuite !
En fait, l'ironie, elle est dans la photo de Benoit. C'était pas possible, ce truc. Une mer penchée, un sable marron, des varechs bouchés et un ciel grumeleux et le tout à 800 iso et f16 pour qu'on voit bien les poussières ! Et pour faire bon poids, il nous montre le ciel en gros plan, mais sans les poussières pour qu'on se laisse prendre, ç'aurait été trop gros. Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
Par contre un bon nettoyage du capteur pour virer la quinzaine de "pétouilles" serait bienvenu. -- Enlever YFAUTVIRER http://pschnel.free.fr
Stephane Legras-Decussy
Le 09/04/2018 21:13, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
A refaire à 100 iso, Benoit !
U njour où il fait beau ;)
ouais mais s'il fait beau c'est mort pour photographier du mauvais temps.
Le 09/04/2018 21:13, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
A refaire à 100 iso, Benoit !
U njour où il fait beau ;)
ouais mais s'il fait beau c'est mort pour photographier du mauvais temps.
ouais mais s'il fait beau c'est mort pour photographier du mauvais temps.
Stephane Legras-Decussy
Le 09/04/2018 21:45, GhostRaider a écrit :
Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
pourtant c'est logique, le tirage doit être d'autant plus soigné qu'il n'y a rien à voir. si t'as la passion des ciels gris en 2m de côté, faut une imprimante carbon black de ouf...
Le 09/04/2018 21:45, GhostRaider a écrit :
Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait
vraiment un défaut quelque part.
pourtant c'est logique, le tirage doit être d'autant plus soigné
qu'il n'y a rien à voir.
si t'as la passion des ciels gris en 2m de côté, faut une imprimante
carbon black de ouf...
Quand on sait le soin que prend Benoit pour ses tirages, y'avait vraiment un défaut quelque part.
pourtant c'est logique, le tirage doit être d'autant plus soigné qu'il n'y a rien à voir. si t'as la passion des ciels gris en 2m de côté, faut une imprimante carbon black de ouf...
