Plus il y a de vélos, et moins il y a d’accidents, c’est une évidence
pour beaucoup de cyclistes, mais c’est encore mieux quand c’est
l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui
le dit.
Ce graphique est en effet tiré d’un rapport très officiel de l’OCDE
intitulé « Cycling, Health and Safety » (Vélo, santé et sécurité) publié
en 2013. Il met en relation pour plusieurs pays la pratique du vélo en
nombre de km faits à vélo par habitant et le nombre de cyclistes tués
par milliard de km faits à vélo.
Sans surprise, plus il y a de gens se déplaçant à vélo dans un pays, et
moins il y a de cyclistes tués. Les Pays-Bas, avec une moyenne de 864 km
à vélo par an et par habitant, apparaissent comme le pays le plus sûr
pour les cyclistes (10,7 cyclistes tués par milliard de km faits à
vélo). A l’inverse, les États-Unis ont une moyenne de seulement 47 km
faits à vélo par an et par habitant et ont le taux de cyclistes tués le
plus important (44 cyclistes tués par milliard de km faits à vélo).
La corrélation entre pratique du vélo et sécurité des cyclistes semble
ainsi quasi parfaite. Dans le détail, seule la Corée du Sud apparaît
comme une « anomalie ». Elle montre un nombre de cyclistes tués
important malgré une pratique du vélo plus importante que des pays comme
la France ou le Royaume-Uni. Dans le rapport de l’OCDE, cette « anomalie
» est expliquée: il s’agit d’un pays qui a connu la plus forte
progression de la pratique du vélo ces dernières années (+9,5% entre
2000 et 2009). Or, les experts de l’OCDE expliquent qu’il faut un
certain temps pour que les comportements des automobilistes évoluent
pour tenir compte de l’évolution du nombre de cyclistes dans la
circulation; l’effet n’est pas forcément immédiat.
La conclusion logique de tout cela, c’est que le principal levier pour
améliorer la sécurité des cyclistes tient dans une politique favorisant
la pratique du vélo. Dit autrement, ce sont avant tout des aménagements
cyclables de qualité et une incitation financière à l’usage du vélo qui
amélioreront la sécurité des cyclistes. Et surtout pas des mesures
contraignantes pour la pratique du vélo, comme le casque vélo obligatoire…
Sauf que la politique favorisant l'utilisation de la voiture a déjà été appliquée, au siècle dernier. Apprendre de ses erreurs, c'est un signe d'intelligence. Les perpétuer...
Il en est de même pour le tram. Oups pardon, pour le tram il ne s'agit pas de perpétuer mais de recommencer. C'est pire.
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude. Si personne ne sort de son lit il n'y aura plus aucun accident, et cela indépendamment de la position sur le ventre, le dos ou le coté dans le lit. C'est en ce sens qu'il faut comprendre "l'étude" de l'OCDE. Grâce au tout-voiture on est arrivé à zéro accident de charrette à bras pourtant très utilisée à l'époque du tout-charrette.
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 12:45, popol a écrit :
Le 16/10/2015 10:01, Frantz a écrit :
Sauf que la politique favorisant l'utilisation de la voiture a déjà été
appliquée, au siècle dernier. Apprendre de ses erreurs, c'est un signe
d'intelligence. Les perpétuer...
Il en est de même pour le tram. Oups pardon, pour le tram il ne s'agit
pas de perpétuer mais de recommencer. C'est pire.
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps.
La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu
pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages
autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si personne ne sort de son lit il n'y aura plus aucun accident, et cela
indépendamment de la position sur le ventre, le dos ou le coté dans le
lit. C'est en ce sens qu'il faut comprendre "l'étude" de l'OCDE.
Grâce au tout-voiture on est arrivé à zéro accident de charrette à bras
pourtant très utilisée à l'époque du tout-charrette.
Sauf que la politique favorisant l'utilisation de la voiture a déjà été appliquée, au siècle dernier. Apprendre de ses erreurs, c'est un signe d'intelligence. Les perpétuer...
Il en est de même pour le tram. Oups pardon, pour le tram il ne s'agit pas de perpétuer mais de recommencer. C'est pire.
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude. Si personne ne sort de son lit il n'y aura plus aucun accident, et cela indépendamment de la position sur le ventre, le dos ou le coté dans le lit. C'est en ce sens qu'il faut comprendre "l'étude" de l'OCDE. Grâce au tout-voiture on est arrivé à zéro accident de charrette à bras pourtant très utilisée à l'époque du tout-charrette.
qsdf
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5620e844$0$3305$
Le 16/10/2015 14:02, qsdf a écrit :
Aujourd'hui, l'erreur c'est
Puissant argument !
Mais comme on dit, les insultes ne sont que les arguments de ceux qui n'en ont pas... Achète-toi un cerveau pauvre fille.
Boitakons + 1
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5620e844$0$3305$426a74cc@news.free.fr...
Le 16/10/2015 14:02, qsdf a écrit :
Aujourd'hui, l'erreur c'est
bidon@bidon.fr
Puissant argument !
Mais comme on dit, les insultes ne sont que les arguments de ceux qui n'en
ont pas... Achète-toi un cerveau pauvre fille.
"Je suis supérieure et je donne des leçons à tout le monde"
Bidulette
Le 16/10/2015 14:42, . a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
Personne n'a imposé l'achat d'un véhicule à quiconque
Non, mais depuis les années 50 jusqu'aujourd'hui, tout a été pensé autour de la voiture: Configuration des voies de circulation, developpement des infrastructures, implantation des magasins et des entreprises, et même maintenant d'un certain nombre d'administrations publiques.
Dans les petites villes de province les lignes de car ( non macron ) et le train suffisaient à pratiquement tout le monde pour se rapprocher de la grande ville
Précisément, en matière de transport en commun, la volonté a été de les supprimer, notamment les petites lignes ferroviaire qui offraient un véritable service de proximité, à l'avantage des lignes TGV, pendant que dans le même temps les pouvoirs publics investissaient dans les réseaux routiers. Aujourd'hui, avec le recul, on sait que cette politique ne fut pas la bonne.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
ignare
Vous l'ignoriez. Certes. Une bonne nouvelle pour vous: Vous allez être désormais un peu moins ignare (mais toujours quand même).
les trams et les ( trolley) bus se sont succédés en alternance depuis plus d'un siècle dans la majorité des grandes villes :-)))))))))))))))))))))))))
Je connais un certain nombre de ville qui l'ont abandonné dans les années 70, et qui l'on reconstruit récemment.
Exemples: Strasbourg, Mulhouse.
Je ne perçois toujours pas la question de droit ?...
Une bonne nouvelle pour vous, vu que vos derniers échanges que j'ai lu icelieu ressemblent plus à des échanges de chiffonnier qu'à des discours sur le droit.
Le 16/10/2015 14:42, . a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
Personne n'a imposé l'achat d'un véhicule à quiconque
Non, mais depuis les années 50 jusqu'aujourd'hui, tout a été pensé
autour de la voiture: Configuration des voies de circulation,
developpement des infrastructures, implantation des magasins et des
entreprises, et même maintenant d'un certain nombre d'administrations
publiques.
Dans les petites villes de province les lignes de car ( non macron )
et le train suffisaient à pratiquement tout le monde
pour se rapprocher de la grande ville
Précisément, en matière de transport en commun, la volonté a été de les
supprimer, notamment les petites lignes ferroviaire qui offraient un
véritable service de proximité, à l'avantage des lignes TGV, pendant que
dans le même temps les pouvoirs publics investissaient dans les réseaux
routiers. Aujourd'hui, avec le recul, on sait que cette politique ne fut
pas la bonne.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
ignare
Vous l'ignoriez. Certes.
Une bonne nouvelle pour vous: Vous allez être désormais un peu moins
ignare (mais toujours quand même).
les trams et les ( trolley) bus se sont succédés en alternance depuis
plus d'un siècle dans la majorité des grandes villes
:-)))))))))))))))))))))))))
Je connais un certain nombre de ville qui l'ont abandonné dans les
années 70, et qui l'on reconstruit récemment.
Exemples: Strasbourg, Mulhouse.
Je ne perçois toujours pas la question de droit ?...
Une bonne nouvelle pour vous, vu que vos derniers échanges que j'ai lu
icelieu ressemblent plus à des échanges de chiffonnier qu'à des discours
sur le droit.
Personne n'a imposé l'achat d'un véhicule à quiconque
Non, mais depuis les années 50 jusqu'aujourd'hui, tout a été pensé autour de la voiture: Configuration des voies de circulation, developpement des infrastructures, implantation des magasins et des entreprises, et même maintenant d'un certain nombre d'administrations publiques.
Dans les petites villes de province les lignes de car ( non macron ) et le train suffisaient à pratiquement tout le monde pour se rapprocher de la grande ville
Précisément, en matière de transport en commun, la volonté a été de les supprimer, notamment les petites lignes ferroviaire qui offraient un véritable service de proximité, à l'avantage des lignes TGV, pendant que dans le même temps les pouvoirs publics investissaient dans les réseaux routiers. Aujourd'hui, avec le recul, on sait que cette politique ne fut pas la bonne.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
ignare
Vous l'ignoriez. Certes. Une bonne nouvelle pour vous: Vous allez être désormais un peu moins ignare (mais toujours quand même).
les trams et les ( trolley) bus se sont succédés en alternance depuis plus d'un siècle dans la majorité des grandes villes :-)))))))))))))))))))))))))
Je connais un certain nombre de ville qui l'ont abandonné dans les années 70, et qui l'on reconstruit récemment.
Exemples: Strasbourg, Mulhouse.
Je ne perçois toujours pas la question de droit ?...
Une bonne nouvelle pour vous, vu que vos derniers échanges que j'ai lu icelieu ressemblent plus à des échanges de chiffonnier qu'à des discours sur le droit.
Bidulette
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps.
La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu
pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages
autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de
plus, n'apporte aucun argument?
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
alfred
Le 16/10/2015 14:20, . a écrit :
Le 16/10/2015 10:58, Bidulette a écrit :
Source?
Les miennes, l'ancienneté, les performances ,
En somme, le doigt mouillé plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la référence mondiale.
Le 16/10/2015 14:20, . a écrit :
Le 16/10/2015 10:58, Bidulette a écrit :
Source?
Les miennes, l'ancienneté, les performances ,
En somme, le doigt mouillé plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même
largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t
de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle
autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la
référence mondiale.
En somme, le doigt mouillé plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la référence mondiale.
popol
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010 en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser »16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un « véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps.
La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu
pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages
autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de
plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a
d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est
critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la
promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du
capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les
négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai
politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que
l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les
conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales
telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010
en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques
notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations
délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur
des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant
accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se
prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des
particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge
Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États
occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de
l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser »16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent
le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance
commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une
méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des
variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement
des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou
encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un
échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en
conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être
compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge
ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur
nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un
peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre
l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un «
véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la
doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des
accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et
d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010 en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser »16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un « véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
.
Le 16/10/2015 18:41, popol a écrit :
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010 en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser »16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un « véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
.../...
Ne vous fatiguez pas trop avec le ( la ) bidulette c'est de la race supérieure sans vécu ;-)
V
Le 16/10/2015 18:41, popol a écrit :
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps.
La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu
pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages
autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de
plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a
d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est
critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la
promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du
capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les
négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai
politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que
l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les
conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales
telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010
en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques
notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations
délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur
des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant
accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se
prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des
particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge
Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États
occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de
l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser
»16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent
le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance
commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une
méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des
variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement
des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou
encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un
échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en
conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être
compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge
ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur
nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un
peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre
l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un «
véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la
doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des
accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et
d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
.../...
Ne vous fatiguez pas trop avec le ( la ) bidulette
c'est de la race supérieure sans vécu ;-)
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique et d'être un des piliers du capitalisme. Ces mêmes critiques pointent notamment son rôle dans les négociations secrètes de l'Accord multilatéral sur les investissements.
Serge Halimi, directeur du Monde diplomatique, relève dans son essai politique Le Grand Bond en arrière (2004, réédité en 2006 et 2012) que l'« étude sur l'emploi » réalisée par l'OCDE en 1994, dont les conclusions ont largement inspiré des politiques publiques libérales telles que la baisse des charges patronales en France ou l'Agenda 2010 en Allemagne, « fut échafaudée sur la base de comparaisons statistiques notoirement peu fiables, de réfutations désinvoltes et d’occultations délibérées ». L’étude en question, bien que reposant exclusivement sur des comparaisons statistiques entre pays membres, était cependant accompagnée d’une note expliquant que les données utilisées « ne se prêtent pas à des comparaisons internationales car elles renvoient à des particularités institutionnelles propres au pays considéré ». Pour Serge Halimi, « incidemment, cette phrase permettait d’absoudre les États occidentaux qui transformaient davantage que les autres leurs agences de l’emploi en machines à radier les chômeurs ou à oublier de les recenser »16.
En 1996, l'OCDE publie un nouveau rapport dont les conclusions donnent le Royaume-Uni comme pays le plus compétitif, et ce malgré sa balance commerciale lourdement déficitaire. Ce résultat a été obtenu grâce à une méthodologie très contestable, consistant à ne prendre en compte que des variable telles que l' « ouverture de l'économie », le « développement des marchés financiers », la « flexibilité du marché du travail », ou encore l' « évitement du coût social de l'emploi » ; auprès d'un échantillon composé de deux mille chefs d'entreprise. Serge Halimi en conclut que « le serpent se mort la queue : il postule que pour être compétitif, il faut adopter des recettes libérales ; il interroge ensuite des chefs d'entreprise sur la quantité de libéralisme de leur nation, puis conclut de leur réponse que chaque pays doit libéraliser un peu plus son économie afin d'améliorer sa compétitivité... »18.
Dans ce même livre, Serge Halimi propose ironiquement de dissoudre l'OCDE, en lui appliquant l'austérité qu'elle impose aux États19.
Selon Raoul-Marc Jennar, essayiste anti-libéral, l’OCDE constitue un « véritable bureau d’études des pays industrialisés, qui propage la doctrine libérale, juge les politiques des États membres et propose des accords orientés dans le sens d’un dépérissement des pouvoirs publics et d’une autonomie des acteurs privés »20.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
.../...
Ne vous fatiguez pas trop avec le ( la ) bidulette c'est de la race supérieure sans vécu ;-)
V
.
Le 16/10/2015 17:43, alfred a écrit :
Le 16/10/2015 14:20, . a écrit :
Le 16/10/2015 10:58, Bidulette a écrit :
Source?
Les miennes, l'ancienneté, les performances ,
En somme, le doigt mouillé
tiens un franc maçon , ça faisait longtemps .... Je ne vois pas pourquoi je mettrais " out" mon expérience de plusieurs décennies en deux roues
plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la référence mondiale.
Je parle de ce que je connais, moi et désolé de vous décevoir mais chez nous on cause ** librement ** *** Vous n'avez aucune obligation de me lire *** " alfred"
Comme vous centrez le débat à ce niveau je me permets de rajouter oui , ça sent de plus en plus la bombe des chiottes dans le sillage des cyclistes * urbains *, tous genres confondus
:-))))))))))))))))))))))))
Bon la question de droit de ( la ) bidulette on ne la perçoit pas toujours.....
V
Le 16/10/2015 17:43, alfred a écrit :
Le 16/10/2015 14:20, . a écrit :
Le 16/10/2015 10:58, Bidulette a écrit :
Source?
Les miennes, l'ancienneté, les performances ,
En somme, le doigt mouillé
tiens un franc maçon , ça faisait longtemps ....
Je ne vois pas pourquoi je mettrais " out" mon expérience
de plusieurs décennies en deux roues
plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même
largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t
de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle
autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la
référence mondiale.
Je parle de ce que je connais, moi
et désolé de vous décevoir mais chez nous on cause ** librement **
*** Vous n'avez aucune obligation de me lire *** " alfred"
Comme vous centrez le débat à ce niveau je me permets de rajouter
oui , ça sent de plus en plus la bombe des chiottes dans le sillage des
cyclistes * urbains *, tous genres confondus
:-))))))))))))))))))))))))
Bon la question de droit de ( la ) bidulette
on ne la perçoit pas toujours.....
tiens un franc maçon , ça faisait longtemps .... Je ne vois pas pourquoi je mettrais " out" mon expérience de plusieurs décennies en deux roues
plongé dans le fion d'un vieux con.
Source OCDE, le rapport évoqué dans l'article, ça pèse quand même largement plus que vos assertions gratuites.
Ce n'est qu'un rapport...à un instant t de connards qui n'ont peut-être jamis posé le cul sur une selle autre que celle de leur WC
Alors que toi, tu le poses tous les jours sur ton doigt mouillé.
C'est vrai que TOI, ton nombril, ton doigt et ton fion, c'est la référence mondiale.
Je parle de ce que je connais, moi et désolé de vous décevoir mais chez nous on cause ** librement ** *** Vous n'avez aucune obligation de me lire *** " alfred"
Comme vous centrez le débat à ce niveau je me permets de rajouter oui , ça sent de plus en plus la bombe des chiottes dans le sillage des cyclistes * urbains *, tous genres confondus
:-))))))))))))))))))))))))
Bon la question de droit de ( la ) bidulette on ne la perçoit pas toujours.....
V
Bidulette
Le 16/10/2015 18:41, popol a écrit :
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Une tautologie étant une affirmation vraie, il faudrait dans ce cas accorder vos violons avec Tardigradus.
Dans tous les cas, Je constate que vous parlez pour ne rien dire.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique
Sérieusement: Quel est rapport entre ces critiques sur le volet obédience économique et une étude sur l'écart d'accidentologie avec le vélo?
Z'êtes vraiment un un bouffon, mon pauvre.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
Le 16/10/2015 18:41, popol a écrit :
Le 16/10/2015 17:37, Bidulette a écrit :
Le 16/10/2015 14:50, popol a écrit :
Le 16/10/2015 13:05, Bidulette a écrit :
L'erreur a été la politique du tout-voiture.
La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise
politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps.
La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu
pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages
autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de
plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a
d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Une tautologie étant une affirmation vraie, il faudrait dans ce cas
accorder vos violons avec Tardigradus.
Dans tous les cas, Je constate que vous parlez pour ne rien dire.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est
critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la
promotion active du libéralisme économique
Sérieusement:
Quel est rapport entre ces critiques sur le volet obédience économique
et une étude sur l'écart d'accidentologie avec le vélo?
Z'êtes vraiment un un bouffon, mon pauvre.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
L'erreur a été la politique du tout-voiture. La suppression des ligmes de tram fut un élément de cette mauvaise politique.
C'est votre avis, on en reparlera dans quelques temps. La régression tant mentale que sociétale séduit certains esprits peu pertinents. Pour cela ils s'appuient sur des déclarations de sages autoproclamés (l'OCDE par exemple) sans voir le ridicule de l'étude.
Si l'OCDE est ridicule, alors que penser d'un dénommé "popol" qui, de plus, n'apporte aucun argument?
Mais quel argument apporter à "Plus il y a de vélo, moins il y a d'accident" sous entendu de voitures ? C'est une tautologie.
Une tautologie étant une affirmation vraie, il faudrait dans ce cas accorder vos violons avec Tardigradus.
Dans tous les cas, Je constate que vous parlez pour ne rien dire.
Reprenons ensemble une partie de Wiki et rigolons de concert :
L’OCDE, comme certaines autres organisations internationales, est critiquée par le mouvement altermondialiste. On lui reproche de faire la promotion active du libéralisme économique
Sérieusement: Quel est rapport entre ces critiques sur le volet obédience économique et une étude sur l'écart d'accidentologie avec le vélo?
Z'êtes vraiment un un bouffon, mon pauvre.
A chacun ses sources ! Mais elle sont révélatrices à plus d'un titre.
