Bonjour
Je rencontre un problème en voulant faire un fichier .pdf à partir de
plusieurs fichiers .jpg issus de scans!
Vus un par un les .jpg sont de bonne qualité (il s'agit de la
numérisation d'un livre où alternent pages de texte et dessins). Si je
les transforme en un fichier .pdf par l'intemédiaire de la commande
"imprimer sous .pdf" j'ai un épaississement et un flou au niveau des
caractères du texte, les images restant correctes.
Matériel: iMac Intel core duo sous OS 10.5.6.
Les scans sont faits à partir d'un Epson perfection 4870 photo en me
servant du logicviel Epson ou de VueScan (même résultat final).
Comme il s'agit de faire une promotion internet pour un livre il me
suffit d'un scan en basse résolution (j'ai choisi 92 ppi pour que ça
passe aussi bien sur Mac que sur PC). Les fichiers sont enregistrés en
.jpg sans compression; numérisation en couleur pour les photos et en
niveaux de gris pour le texte.
Une idée pour conserver la qualiré de mes .jpg?
--
Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales
par un point.
Je dois dire quand même que ma réflexion antérieure sur la numérisation de documents sonores et de vidéos analogiques me fait douter de l'intérêt d'un traitement *préalable* de l'acquisition, traitement susceptible d'être invalidé ultérieurement par les progrès de la technique voire l'évolution des choix esthétiques ou un affinement de l'exigence...
Rien à voir avec un traitement préalable.
Sauf erreur, la plupart des traitements proposés par Nikon Scan sont en effet proposés aussi par des logiciels de traitement d'image *a posteriori*, qui préserveraient le côté "dans son jus" de la capture originale.
Voilà : tu fais erreur. Les scanners Nikon (du moins certains d'entre eux) intègrent des caractéristiques matérielles qui exigent un logiciel adapté pour en profiter. La liste est longue et l'explication complexe alors je passe pour le détail.
C'est ainsi que pour la numérisation de vinyls
Quel rapport ? Si quand même : avec une excellente cellule la numérisation sera meilleure qu'avec un modèle moyen. Et par exemple il peut être intéressant d'échantillonner à une fréquence supérieure. Là aussi mieux vaut un logiciel capable de tirer parti des possibilités du scanner...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :
Je dois dire quand même que ma réflexion antérieure sur la numérisation
de documents sonores et de vidéos analogiques me fait douter de
l'intérêt d'un traitement *préalable* de l'acquisition, traitement
susceptible d'être invalidé ultérieurement par les progrès de la
technique voire l'évolution des choix esthétiques ou un affinement de
l'exigence...
Rien à voir avec un traitement préalable.
Sauf erreur, la plupart des traitements proposés par Nikon Scan sont en
effet proposés aussi par des logiciels de traitement d'image *a
posteriori*, qui préserveraient le côté "dans son jus" de la capture
originale.
Voilà : tu fais erreur. Les scanners Nikon (du moins
certains d'entre eux) intègrent des caractéristiques
matérielles qui exigent un logiciel adapté pour en profiter.
La liste est longue et l'explication complexe alors je passe
pour le détail.
C'est ainsi que pour la numérisation de vinyls
Quel rapport ? Si quand même : avec une excellente cellule
la numérisation sera meilleure qu'avec un modèle moyen. Et
par exemple il peut être intéressant d'échantillonner à une
fréquence supérieure. Là aussi mieux vaut un logiciel
capable de tirer parti des possibilités du scanner...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je dois dire quand même que ma réflexion antérieure sur la numérisation de documents sonores et de vidéos analogiques me fait douter de l'intérêt d'un traitement *préalable* de l'acquisition, traitement susceptible d'être invalidé ultérieurement par les progrès de la technique voire l'évolution des choix esthétiques ou un affinement de l'exigence...
Rien à voir avec un traitement préalable.
Sauf erreur, la plupart des traitements proposés par Nikon Scan sont en effet proposés aussi par des logiciels de traitement d'image *a posteriori*, qui préserveraient le côté "dans son jus" de la capture originale.
Voilà : tu fais erreur. Les scanners Nikon (du moins certains d'entre eux) intègrent des caractéristiques matérielles qui exigent un logiciel adapté pour en profiter. La liste est longue et l'explication complexe alors je passe pour le détail.
C'est ainsi que pour la numérisation de vinyls
Quel rapport ? Si quand même : avec une excellente cellule la numérisation sera meilleure qu'avec un modèle moyen. Et par exemple il peut être intéressant d'échantillonner à une fréquence supérieure. Là aussi mieux vaut un logiciel capable de tirer parti des possibilités du scanner...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Là aussi mieux vaut un logiciel capable de tirer parti des possibilités du scanner...
Pigé. Quid des enjeux financiers ? Et quelle appréciation de ta part sur la non-mise à jour du logiciel pour la version actuelle de Mac OS X ?
Là aussi mieux vaut un logiciel capable de tirer parti des possibilités du scanner...
Pigé. Quid des enjeux financiers ? Et quelle appréciation de ta part sur la non-mise à jour du logiciel pour la version actuelle de Mac OS X ?
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Gerald a écrit :
Pigé. Quid des enjeux financiers ? Et quelle appréciation de ta part sur la non-mise à jour du logiciel pour la version actuelle de Mac OS X ?
Financier ? C'est à dire ? Sinon Nikon est en train, après tous les autres, d'abandonner les scanners amha. Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits. La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement. Reste à utiliser Vuescan qui exploite assez bien ce type de scanner.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :
Pigé. Quid des enjeux financiers ? Et quelle appréciation de ta part sur
la non-mise à jour du logiciel pour la version actuelle de Mac OS X ?
Financier ? C'est à dire ?
Sinon Nikon est en train, après tous les autres,
d'abandonner les scanners amha.
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo,
c'est de la prise de vue numérique uniquement.
Reste à utiliser Vuescan qui exploite assez bien ce type de
scanner.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pigé. Quid des enjeux financiers ? Et quelle appréciation de ta part sur la non-mise à jour du logiciel pour la version actuelle de Mac OS X ?
Financier ? C'est à dire ? Sinon Nikon est en train, après tous les autres, d'abandonner les scanners amha. Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits. La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement. Reste à utiliser Vuescan qui exploite assez bien ce type de scanner.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Financier ? C'est à dire ?
plus chers que mon scanneur de blaireau quoi ?
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement.
Faudrait p'têt' alors qu'ils proposent des banc-titres pliables et réglables en hauteur à un prix abordable !
Je parle là d'un U posé sur le côté, dont la partie basse serait équipée comme un plateau d'agrandisseur (réglettes etc.), la partie haute à crémaillère comme un agrandisseur, et un système de fixation de l'appareil qui offrirait un minimum de stabilité. Et qu'on ne me parle pas de trépied !
Parce que la numérisation de documents analogiques, on n'a pas fini d'en avoir besoin !
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo,
c'est de la prise de vue numérique uniquement.
Faudrait p'têt' alors qu'ils proposent des banc-titres pliables et
réglables en hauteur à un prix abordable !
Je parle là d'un U posé sur le côté, dont la partie basse serait équipée
comme un plateau d'agrandisseur (réglettes etc.), la partie haute à
crémaillère comme un agrandisseur, et un système de fixation de
l'appareil qui offrirait un minimum de stabilité. Et qu'on ne me parle
pas de trépied !
Parce que la numérisation de documents analogiques, on n'a pas fini d'en
avoir besoin !
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement.
Faudrait p'têt' alors qu'ils proposent des banc-titres pliables et réglables en hauteur à un prix abordable !
Je parle là d'un U posé sur le côté, dont la partie basse serait équipée comme un plateau d'agrandisseur (réglettes etc.), la partie haute à crémaillère comme un agrandisseur, et un système de fixation de l'appareil qui offrirait un minimum de stabilité. Et qu'on ne me parle pas de trépied !
Parce que la numérisation de documents analogiques, on n'a pas fini d'en avoir besoin !
-- Gérald
anneleguennec
jpw wrote:
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une
monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de
lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
sebastienmarty
Anne wrote:
fréquentations de forums haddocks.
Ça ouvre l'appétit.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
fréquentations de forums haddocks.
Ça ouvre l'appétit.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Delestaque
Anne wrote:
jpw wrote:
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
des forums " Haddock " laGainé nous la fait à la bretonne, mort de rire, capitaine, mort de rire, " ad hoc"
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
sinon le haddock dans le cidre le matin, c'est exellent.
-- G.Ricco
Anne wrote:
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une
monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de
lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
des forums " Haddock " laGainé nous la fait à la bretonne, mort de rire,
capitaine, mort de rire,
" ad hoc"
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
sinon le haddock dans le cidre le matin, c'est exellent.
je suis surpris que ça ne soit pas aussi simple sur mac
comme d'hab, c'est simple quand tu sais. Et comme tu n'es pas une monade, ou tu n'aspires pas à l'être, tu tires tes connaissances de lectures de revues et fréquentations de forums haddocks.
des forums " Haddock " laGainé nous la fait à la bretonne, mort de rire, capitaine, mort de rire, " ad hoc"
C'est comme ça que j'ai découvert quelques usages marrants de Aperçu.
sinon le haddock dans le cidre le matin, c'est exellent.
-- G.Ricco
jpw
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jcfdzu.1o4tes01lbgjtwN%
Jean-Pierre Roche wrote:
plus chers que mon scanneur de blaireau quoi ?
je crois qu'il y a incompréhension depuis le début nikon fait des scans de diapos ou de négatifs ce sont des scans chers et sophistiqués mais il n'y a quasiment plus qu'eux à proposer ce type de scanners Epson propos également des scanners à plat pouvant scanner négatifs et diapos assez proprement mais en retrait par rapport aux scanners nikon.
on peut utiliser également vuescan sur ces machines mais AMHA c'est moins complet que les outils nikon. et je doute qu'un outil générique de scan puisse s'aligner c'est ce que je dis depuis le début et ne dit rien d'autre.
la clientèle mac pour ces scanner semble être pas suffisament nombreuse pour inciter nikon à développer pour ce support. Mais même il semble bien que nikon s'intéresse de moins en moins à ces outils. :
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement.
jpw
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1jcfdzu.1o4tes01lbgjtwN%Gerald@alussinan.org...
je crois qu'il y a incompréhension depuis le début
nikon fait des scans de diapos ou de négatifs
ce sont des scans chers et sophistiqués
mais il n'y a quasiment plus qu'eux à proposer ce type de scanners
Epson propos également des scanners à plat
pouvant scanner négatifs et diapos assez proprement mais en retrait par
rapport aux scanners nikon.
on peut utiliser également vuescan sur ces machines mais AMHA
c'est moins complet que les outils nikon.
et je doute qu'un outil générique de scan puisse s'aligner
c'est ce que je dis depuis le début et ne dit rien d'autre.
la clientèle mac pour ces scanner semble être pas suffisament nombreuse pour
inciter nikon à développer
pour ce support. Mais même il semble bien que nikon s'intéresse de moins en
moins à ces outils. :
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo,
c'est de la prise de vue numérique uniquement.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jcfdzu.1o4tes01lbgjtwN%
Jean-Pierre Roche wrote:
plus chers que mon scanneur de blaireau quoi ?
je crois qu'il y a incompréhension depuis le début nikon fait des scans de diapos ou de négatifs ce sont des scans chers et sophistiqués mais il n'y a quasiment plus qu'eux à proposer ce type de scanners Epson propos également des scanners à plat pouvant scanner négatifs et diapos assez proprement mais en retrait par rapport aux scanners nikon.
on peut utiliser également vuescan sur ces machines mais AMHA c'est moins complet que les outils nikon. et je doute qu'un outil générique de scan puisse s'aligner c'est ce que je dis depuis le début et ne dit rien d'autre.
la clientèle mac pour ces scanner semble être pas suffisament nombreuse pour inciter nikon à développer pour ce support. Mais même il semble bien que nikon s'intéresse de moins en moins à ces outils. :
Pas de version non plus pour mon Windows 7 64 bits.
au moins on ne se sent pas discriminé :-/
La photo désormais, pour les grandes marques de la photo, c'est de la prise de vue numérique uniquement.
jpw
jpw
"Gerald" a écrit
C'est simple : je ne connais pas UN constructeur de scanners qui fasse pire :-( "Sept ans de réflexion" ! bravo !
ben peut être mais nikon c'est aussi les meilleurs scans de cette sorte et sans problème.
jpw
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit
C'est simple : je ne connais pas UN constructeur de scanners qui fasse
pire :-( "Sept ans de réflexion" ! bravo !
ben peut être mais nikon c'est aussi les meilleurs scans de
cette sorte et sans problème.
