Pointage des paraboles por communiquer avec/depuis Cassini
68 réponses
Zeldus
Bonsoir à tous,
Quel est le degrès de précision du pointage des paraboles en ce qui concerne
les radiotéléscopes qui communiquent avec Cassini ? Et depuis la sonde elle
même, quelle est la précision du pointage de son antenne vers la Terre ?
J'imagine qui si depuis le sol terrestre, ce n'est pas difficile d'obtenir
un pointage parfait, il en est tout autrement depuis Cassini qui doit
s'orienter de manière approximative vers la Terre, non ? Quelle est la marge
d'erreur tolérée pour ce genre de communications radio ? Moins de 1 degrès ?
Moins de 5 degrès ? Moins de 10 ?
Et enfin, quel est l'angle d'ouverture d'un antenne telle que celle utilisée
sur la sonde ?
Cependant, à vérifier, je crois bien que certains aériens de AO40 sont des hélices.
Ah bon...? sans doute des bi-moteurs.... On n'en voit plus beaucoup.
ady
didier_ a écrit:
video33 a utilisé son clavier pour écrire :
Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée !!! Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse,
Ben oui , c'est normal : les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre émission et réception
Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une réception en polar circulaire gauche. C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le regardez. Sinon, -3 dB!
C'est un vieux débat dans lequel personne n'arrive à se mettre d'accord pour définir le sens de rotation de la polarisation.... :-)
Il y a 2 normes actuellement : - la FSA (Forward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du champ électrique en suivant l'onde - la BSA (Backward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du champ électrique en regardant l'onde de l'antenne vers la source, quelquesoit le sens de propagation.
Personne n'arrive à se mettre d'accord sur la norme à appliquer.
Personnellement, je trouve que la FSA a le mérite d'être non ambigüe et de permettre dans calculs en cascade des matrices de polarisation.
didier_ a écrit:
video33 a utilisé son clavier pour écrire :
Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée !!!
Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain
Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse,
Ben oui , c'est normal :
les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain
font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre
émission et réception
Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une
réception en polar circulaire gauche.
C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le regardez.
Sinon, -3 dB!
C'est un vieux débat dans lequel personne n'arrive à se mettre d'accord
pour définir le sens de rotation de la polarisation.... :-)
Il y a 2 normes actuellement :
- la FSA (Forward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du
champ électrique en suivant l'onde
- la BSA (Backward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du
champ électrique en regardant l'onde de l'antenne vers la source,
quelquesoit le sens de propagation.
Personne n'arrive à se mettre d'accord sur la norme à appliquer.
Personnellement, je trouve que la FSA a le mérite d'être non ambigüe et
de permettre dans calculs en cascade des matrices de polarisation.
Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée !!! Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse,
Ben oui , c'est normal : les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre émission et réception
Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une réception en polar circulaire gauche. C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le regardez. Sinon, -3 dB!
C'est un vieux débat dans lequel personne n'arrive à se mettre d'accord pour définir le sens de rotation de la polarisation.... :-)
Il y a 2 normes actuellement : - la FSA (Forward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du champ électrique en suivant l'onde - la BSA (Backward Scatter Alignment) qui définit le sens de rotation du champ électrique en regardant l'onde de l'antenne vers la source, quelquesoit le sens de propagation.
Personne n'arrive à se mettre d'accord sur la norme à appliquer.
Personnellement, je trouve que la FSA a le mérite d'être non ambigüe et de permettre dans calculs en cascade des matrices de polarisation.
Lempel
C'est même pour cela que dans mon système d'antenne j'avais installé un dispositif de commutation de polarisation. En fait c'est très rarement utile.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"didier_" a écrit dans le message de news: | video33 a utilisé son clavier pour écrire : | >> Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée !!! | >> Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain | >> Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse, | > | > Ben oui , c'est normal : | > les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain | > font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre | > émission et réception | | Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une | réception en polar circulaire gauche. | C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le | regardez. | Sinon, -3 dB! | | -- | Ceci est une signature automatique de MesNews. | Site : http://www.mesnews.net |
C'est même pour cela que dans mon système d'antenne j'avais installé un
dispositif de commutation de polarisation.
En fait c'est très rarement utile.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"didier_" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.9a937d523a74d06f.24934@free.fr...
| video33 a utilisé son clavier pour écrire :
| >> Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée
!!!
| >> Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain
| >> Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse,
| >
| > Ben oui , c'est normal :
| > les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain
| > font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre
| > émission et réception
|
| Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une
| réception en polar circulaire gauche.
| C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le
| regardez.
| Sinon, -3 dB!
|
| --
| Ceci est une signature automatique de MesNews.
| Site : http://www.mesnews.net
|
C'est même pour cela que dans mon système d'antenne j'avais installé un dispositif de commutation de polarisation. En fait c'est très rarement utile.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"didier_" a écrit dans le message de news: | video33 a utilisé son clavier pour écrire : | >> Ben ouhais, à la seule condition d'avoir la polar circulaire adaptée !!! | >> Parce que sinon, c'est plutôt bonjour la perte de gain | >> Il vaut mieux avoir 2 antennes en polar circulaire inverse, | > | > Ben oui , c'est normal : | > les spécialistes des télécommunications spatiales ayant trop de gain | > font couramment exprès de mettre des polarisation opposées entre | > émission et réception | | Pas tout à fait. A une émission polar circulaire droite correspond une | réception en polar circulaire gauche. | C'est l'histoire du tire-bouchon selon l'extrémité d'où vous le | regardez. | Sinon, -3 dB! | | -- | Ceci est une signature automatique de MesNews. | Site : http://www.mesnews.net |
Lempel
Exactement ! C'est bien là intérêt des grands diamètres.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"ady" a écrit dans le message de news:42170e3c$0$5212$ | | | Lempel a écrit: | | > Et as-tu calculé le gain en énergie entre une parabole de disons 10 m de | > diamètre et celle de 300 m ? | > Tu ne crois pas que c'est là le point le plus important ? | > Le rapport est de l'ordre de 100 à 90000, soit 900 ! Là c'est gagnant à tous | > les coups. | > Que vas tu gagner en réduisant le diamètre du lobe ? Un peu moins de bruit | > et la nécessité d'un pointage plus rigoureux ! donc pas grand chose, du | > moins à l'échelle du système solaire. | > La réduction du lobe n'offre un intérêt qu'à l'échelle galactique car cela | > permet de pointer et de localiser, avec une certaine rigueur, une source | > d'émission. | > | | Ben, euh oui, justement.... | | 900, ça veut dire un gain de sensibilité de presque 30 dB, cela qui veut | dire aussi que la température de bruit d'antenne a bien des chances de | chuter parce que les "sources" de chaleur voisines ne pollueront plus le | lobe, ça veur dire également un meilleur suivi en vertu du principe de | Woodwards. | Cela veut dire des amplis de réception moins exigeants en facteur de | bruit, cela veut dire aussi des antennes d'émission embarquées moins | puissantes. | | Bref, c'est comme pour la photo ; plus c'est net, mieux c'est. |
Exactement !
C'est bien là intérêt des grands diamètres.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"ady" <arSUgePPRInteME@RclubL-ESinteMAJSrnetCU.LESfr> a écrit dans le
message de news:42170e3c$0$5212$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
|
| Lempel a écrit:
|
| > Et as-tu calculé le gain en énergie entre une parabole de disons 10 m de
| > diamètre et celle de 300 m ?
| > Tu ne crois pas que c'est là le point le plus important ?
| > Le rapport est de l'ordre de 100 à 90000, soit 900 ! Là c'est gagnant à
tous
| > les coups.
| > Que vas tu gagner en réduisant le diamètre du lobe ? Un peu moins de
bruit
| > et la nécessité d'un pointage plus rigoureux ! donc pas grand chose, du
| > moins à l'échelle du système solaire.
| > La réduction du lobe n'offre un intérêt qu'à l'échelle galactique car
cela
| > permet de pointer et de localiser, avec une certaine rigueur, une source
| > d'émission.
| >
|
| Ben, euh oui, justement....
|
| 900, ça veut dire un gain de sensibilité de presque 30 dB, cela qui veut
| dire aussi que la température de bruit d'antenne a bien des chances de
| chuter parce que les "sources" de chaleur voisines ne pollueront plus le
| lobe, ça veur dire également un meilleur suivi en vertu du principe de
| Woodwards.
| Cela veut dire des amplis de réception moins exigeants en facteur de
| bruit, cela veut dire aussi des antennes d'émission embarquées moins
| puissantes.
|
| Bref, c'est comme pour la photo ; plus c'est net, mieux c'est.
|
Exactement ! C'est bien là intérêt des grands diamètres.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"ady" a écrit dans le message de news:42170e3c$0$5212$ | | | Lempel a écrit: | | > Et as-tu calculé le gain en énergie entre une parabole de disons 10 m de | > diamètre et celle de 300 m ? | > Tu ne crois pas que c'est là le point le plus important ? | > Le rapport est de l'ordre de 100 à 90000, soit 900 ! Là c'est gagnant à tous | > les coups. | > Que vas tu gagner en réduisant le diamètre du lobe ? Un peu moins de bruit | > et la nécessité d'un pointage plus rigoureux ! donc pas grand chose, du | > moins à l'échelle du système solaire. | > La réduction du lobe n'offre un intérêt qu'à l'échelle galactique car cela | > permet de pointer et de localiser, avec une certaine rigueur, une source | > d'émission. | > | | Ben, euh oui, justement.... | | 900, ça veut dire un gain de sensibilité de presque 30 dB, cela qui veut | dire aussi que la température de bruit d'antenne a bien des chances de | chuter parce que les "sources" de chaleur voisines ne pollueront plus le | lobe, ça veur dire également un meilleur suivi en vertu du principe de | Woodwards. | Cela veut dire des amplis de réception moins exigeants en facteur de | bruit, cela veut dire aussi des antennes d'émission embarquées moins | puissantes. | | Bref, c'est comme pour la photo ; plus c'est net, mieux c'est. |
ady
Lempel a écrit:
Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes différentes.
Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou de phase ; on gagne en précision de pointage.
C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe réduit.
Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par le calcul, ça peut améliorer
J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. (radar) Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est appliquée à Ariceibo.
Lempel a écrit:
Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres.
On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés.
Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes
différentes.
Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou
de phase ; on gagne en précision de pointage.
C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe
réduit.
Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par
le calcul, ça peut améliorer
J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros.
(radar)
Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est
appliquée à Ariceibo.
Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes différentes.
Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou de phase ; on gagne en précision de pointage.
C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe réduit.
Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par le calcul, ça peut améliorer
J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. (radar) Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est appliquée à Ariceibo.
Lempel
Oups... Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion" ! :-)
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"Lempel" a écrit dans le message de news:42170fb4$0$800$ | Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. | On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. | Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes | différentes. | C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe | réduit. | J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. | (radar) | Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est | appliquée à Ariceibo. | | -- | http://lempel.net | B. Lempel | ______________________________________ | | | "ady" a écrit dans le | message de news:42170c94$0$5219$ | | | | | | Lempel a écrit: | | > Et tu sais comment est fait le système de cornets de réception ? | | > Tu ne crois pas qu'il a son rôle dans cette affaire ? | | > :-) | | > | | Aucun rapport avec la choucroute (pourquoi pas la chourcoute ?). | | | | Le récepteur est au foyer de la parabole dans la zone tranquille ; le | | champ en cet endroit est assimilable à une onde plane. Le cornet de | | réception n'a aucun problème pour recevoir le signal. | | | | D'ailleurs, son ouverture est prévue pour pouvoir éclairer (en | | appliquant le principe de réciprocité) la parabole. | | | | Il ne faut pas confondre l'ouverture du cornet qui fixe la fréquence de | | coupure du signal hyperfréquence avec la largeur du faisceau. | | | | Mais bon, je peux me tromper, et je ne demande pas mieux que d'avoir des | | infos à ce sujet ; ca m'intéresse. | | | |
Oups...
Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion"
!
:-)
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"Lempel" <Lempel.Bernard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:42170fb4$0$800$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
| Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres.
| On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés.
| Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes
| différentes.
| C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe
| réduit.
| J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros.
| (radar)
| Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente
est
| appliquée à Ariceibo.
|
| --
| http://lempel.net
| B. Lempel
| ______________________________________
|
|
| "ady" <arSUgePPRInteME@RclubL-ESinteMAJSrnetCU.LESfr> a écrit dans le
| message de news:42170c94$0$5219$7a628cd7@news.club-internet.fr...
| |
| |
| | Lempel a écrit:
| | > Et tu sais comment est fait le système de cornets de réception ?
| | > Tu ne crois pas qu'il a son rôle dans cette affaire ?
| | > :-)
| | >
| | Aucun rapport avec la choucroute (pourquoi pas la chourcoute ?).
| |
| | Le récepteur est au foyer de la parabole dans la zone tranquille ; le
| | champ en cet endroit est assimilable à une onde plane. Le cornet de
| | réception n'a aucun problème pour recevoir le signal.
| |
| | D'ailleurs, son ouverture est prévue pour pouvoir éclairer (en
| | appliquant le principe de réciprocité) la parabole.
| |
| | Il ne faut pas confondre l'ouverture du cornet qui fixe la fréquence de
| | coupure du signal hyperfréquence avec la largeur du faisceau.
| |
| | Mais bon, je peux me tromper, et je ne demande pas mieux que d'avoir des
| | infos à ce sujet ; ca m'intéresse.
| |
|
|
Oups... Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion" ! :-)
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"Lempel" a écrit dans le message de news:42170fb4$0$800$ | Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. | On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. | Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes | différentes. | C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe | réduit. | J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. | (radar) | Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est | appliquée à Ariceibo. | | -- | http://lempel.net | B. Lempel | ______________________________________ | | | "ady" a écrit dans le | message de news:42170c94$0$5219$ | | | | | | Lempel a écrit: | | > Et tu sais comment est fait le système de cornets de réception ? | | > Tu ne crois pas qu'il a son rôle dans cette affaire ? | | > :-) | | > | | Aucun rapport avec la choucroute (pourquoi pas la chourcoute ?). | | | | Le récepteur est au foyer de la parabole dans la zone tranquille ; le | | champ en cet endroit est assimilable à une onde plane. Le cornet de | | réception n'a aucun problème pour recevoir le signal. | | | | D'ailleurs, son ouverture est prévue pour pouvoir éclairer (en | | appliquant le principe de réciprocité) la parabole. | | | | Il ne faut pas confondre l'ouverture du cornet qui fixe la fréquence de | | coupure du signal hyperfréquence avec la largeur du faisceau. | | | | Mais bon, je peux me tromper, et je ne demande pas mieux que d'avoir des | | infos à ce sujet ; ca m'intéresse. | | | |
ady
Lempel a écrit:
Oups... Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion" ! :-)
Pas de problème, j'avais compris ;-)
Lempel a écrit:
Oups...
Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion"
!
:-)
Oups... Lire "j'ai eu l'occasion de faire" au lieu de "J'ai eu occasion de occasion" ! :-)
Pas de problème, j'avais compris ;-)
Lempel
Oui mais là on n'est pas en mode monopulse ! Les ondes reçues à Ariceibo ne s'y prêteraient pas.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"ady" a écrit dans le message de news:42171181$0$5219$ | | | Lempel a écrit: | | > Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. | > On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. | > Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes | > différentes. | Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou | de phase ; on gagne en précision de pointage. | > C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe | > réduit. | Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par | le calcul, ça peut améliorer | > J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. | > (radar) | > Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est | > appliquée à Ariceibo. | > |
Oui mais là on n'est pas en mode monopulse !
Les ondes reçues à Ariceibo ne s'y prêteraient pas.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"ady" <arSUgePPRInteME@RclubL-ESinteMAJSrnetCU.LESfr> a écrit dans le
message de news:42171181$0$5219$7a628cd7@news.club-internet.fr...
|
|
| Lempel a écrit:
|
| > Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres.
| > On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés.
| > Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes
| > différentes.
| Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou
| de phase ; on gagne en précision de pointage.
| > C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe
| > réduit.
| Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par
| le calcul, ça peut améliorer
| > J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros.
| > (radar)
| > Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente
est
| > appliquée à Ariceibo.
| >
|
Oui mais là on n'est pas en mode monopulse ! Les ondes reçues à Ariceibo ne s'y prêteraient pas.
-- http://lempel.net B. Lempel ______________________________________
"ady" a écrit dans le message de news:42171181$0$5219$ | | | Lempel a écrit: | | > Les cornets sont légèrement décalés les uns par rapport aux autres. | > On obtient alors des axes de lobes légèrement décalés. | > Donc en réception des ondes légèrement déphasées, et des amplitudes | > différentes. | Non, ça c'est pour faire de l'écartométrie en monopulse d'amplitude ou | de phase ; on gagne en précision de pointage. | > C'est du traitement électronique de tout cela que l'on obtient un lobe | > réduit. | Certainement, si on utilise des techniques de formation de faisceau par | le calcul, ça peut améliorer | > J'ai eu occasion de occasion ce genre de manips dans mes activités pros. | > (radar) | > Ceci dit il faudrait vérifier que cette méthode ou une autre équivalente est | > appliquée à Ariceibo. | > |
Gilbert F1LCE
re bonjour effectivement certains sat (les monstres de ""reconaissance"" des usa sont stabilises gyroscopiquement et de ce fait ont une référence ""sol"" ce qui permet d'employer des antennes a gain et surtout directive deux avantages meilleur raport signal bruit mais surtout le syteme "vise" la zone de reception generalement situèe dans des lieux isoles genre desert americain et empeche les ""autres"" de venir recuperer les infos on a beau crypter la transmission n se mefie quand méme hi hi mais les sytemes de transmission spatiale meme proches sont beaucoup plus complexes que on le croit bon vais retourner a mes bidouilles amitiés a l'autre gilbert et a tout le forum Gilbert F1LCE "Glandu" a écrit dans le message de news: e42edb9d21b9fea186fc25c3a07a4027$
didier_
Cependant, à vérifier, je crois bien que certains aériens de AO40 sont des hélices.
Ah bon...? sans doute des bi-moteurs.... On n'en voit plus beaucoup.
re bonjour
effectivement certains sat (les monstres de ""reconaissance"" des usa sont
stabilises gyroscopiquement
et de ce fait ont une référence ""sol"" ce qui permet d'employer des
antennes a gain et surtout directive
deux avantages meilleur raport signal bruit mais surtout le syteme "vise"
la zone de reception
generalement situèe dans des lieux isoles genre desert americain et empeche
les ""autres"" de venir recuperer
les infos on a beau crypter la transmission n se mefie quand méme hi hi
mais les sytemes de transmission spatiale meme proches sont beaucoup plus
complexes que on le croit
bon vais retourner a mes bidouilles
amitiés a l'autre gilbert et a tout le forum
Gilbert F1LCE
"Glandu" <glandu@con.com> a écrit dans le message de news:
e42edb9d21b9fea186fc25c3a07a4027$1@unknown.host...
didier_
Cependant, à vérifier, je crois bien que certains aériens de AO40 sont
des hélices.
Ah bon...? sans doute des bi-moteurs.... On n'en voit plus beaucoup.
re bonjour effectivement certains sat (les monstres de ""reconaissance"" des usa sont stabilises gyroscopiquement et de ce fait ont une référence ""sol"" ce qui permet d'employer des antennes a gain et surtout directive deux avantages meilleur raport signal bruit mais surtout le syteme "vise" la zone de reception generalement situèe dans des lieux isoles genre desert americain et empeche les ""autres"" de venir recuperer les infos on a beau crypter la transmission n se mefie quand méme hi hi mais les sytemes de transmission spatiale meme proches sont beaucoup plus complexes que on le croit bon vais retourner a mes bidouilles amitiés a l'autre gilbert et a tout le forum Gilbert F1LCE "Glandu" a écrit dans le message de news: e42edb9d21b9fea186fc25c3a07a4027$
didier_
Cependant, à vérifier, je crois bien que certains aériens de AO40 sont des hélices.
Ah bon...? sans doute des bi-moteurs.... On n'en voit plus beaucoup.
Frederick
Il n'en a pas ras le bol minidoux/maitre poux/ truc...bidule de changer de pseudo toutes les 5 mn ?
Daisy Belle a écrit :
30db...? ça vient de sortir ? si c'était vrai ça se saurait. 20db c'est déjà bien!
Avez-vous testé ? mesuré ?
moi, j'ai constaté. Lorsque j'avais encore une antenne croisée pour faire la manipe.
Entre un signal reçu en V je basculais en H, je notais l'indication du s-metre. Ensuite, je notais le signal reçu aussi en V.
Puis, j'ai inséré le seul atténuateur que je possede, à savoir un 30dB de chez H.P dans la ligne, et.... le S-metre indiquait exactement la même valeur que lorsque j'étais en réception horizontale sur un signal verticale.
la thérorie de 30dB était vérifiée en pratique. J'ai déjà expliqué ça ici même. Maintenant, à vous de tester et vous verrez bien. J'ajoute que la valeur du s-metre est prise en référence visuelle, peut importe qu'il soit bien ou mal étalonné, sur un même signal il donnera une indication, c'est celle-ci qu'il faut comparer avec l'indication donné avec l'atténuateur.
-- < Frédérick - http://www.f4dbd.com >
Il n'en a pas ras le bol minidoux/maitre poux/ truc...bidule de changer
de pseudo toutes les 5 mn ?
Daisy Belle a écrit :
30db...? ça vient de sortir ? si c'était vrai ça se saurait.
20db c'est déjà bien!
Avez-vous testé ? mesuré ?
moi, j'ai constaté. Lorsque j'avais encore une antenne croisée pour
faire la manipe.
Entre un signal reçu en V je basculais en H, je notais l'indication du
s-metre. Ensuite, je notais le signal reçu aussi en V.
Puis, j'ai inséré le seul atténuateur que je possede, à savoir un 30dB
de chez H.P dans la ligne, et.... le S-metre indiquait exactement la
même valeur que lorsque j'étais en réception horizontale sur un signal
verticale.
la thérorie de 30dB était vérifiée en pratique. J'ai déjà expliqué ça
ici même. Maintenant, à vous de tester et vous verrez bien. J'ajoute que
la valeur du s-metre est prise en référence visuelle, peut importe qu'il
soit bien ou mal étalonné, sur un même signal il donnera une indication,
c'est celle-ci qu'il faut comparer avec l'indication donné avec
l'atténuateur.
Il n'en a pas ras le bol minidoux/maitre poux/ truc...bidule de changer de pseudo toutes les 5 mn ?
Daisy Belle a écrit :
30db...? ça vient de sortir ? si c'était vrai ça se saurait. 20db c'est déjà bien!
Avez-vous testé ? mesuré ?
moi, j'ai constaté. Lorsque j'avais encore une antenne croisée pour faire la manipe.
Entre un signal reçu en V je basculais en H, je notais l'indication du s-metre. Ensuite, je notais le signal reçu aussi en V.
Puis, j'ai inséré le seul atténuateur que je possede, à savoir un 30dB de chez H.P dans la ligne, et.... le S-metre indiquait exactement la même valeur que lorsque j'étais en réception horizontale sur un signal verticale.
la thérorie de 30dB était vérifiée en pratique. J'ai déjà expliqué ça ici même. Maintenant, à vous de tester et vous verrez bien. J'ajoute que la valeur du s-metre est prise en référence visuelle, peut importe qu'il soit bien ou mal étalonné, sur un même signal il donnera une indication, c'est celle-ci qu'il faut comparer avec l'indication donné avec l'atténuateur.
