Polaroid sort de nouveaux "appareils instantannés" à contre courant
97 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais
vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés
Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film
automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec
seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a
réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre
leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très
discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
"Laurent Lathieyre" a écrit dans le message de news:
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et marque.
Oui, je crois aussi, surtout quand on sait que Polaroid, en 1990, a gagné un procés contre Kodak (près d'un milliard de dollars) pour faire reconnaître ses brevets de photos instantanées ! Du coup, Kodak a stopé net sa technologie d'argentique instantané faut d'accord avec Polaroid. Je n'ai jamais connu les appareils Kodak qui faisaient des photos instantanées mais si quelqu'un avait une adresse web en parlant, ça m'intéresserait bien par curiosité !
Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier
numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
Oui, encore une fois bien d'accord avec toi !! Je me demande juste, vu que Kodak a annoncé l'arrêt de ses investissements dans l'argentique, combien de temps Pola va tenir avec une technologie qui devient quand même vieillissante. Comme l'a dit un participant du forum, maintenant, c'est plus pour le fun que pour un usage pro (surtout que les appareils mis en avant par la marque sont des modèles qui tournent autour de 50 euros !). Avant, il y avait les agents immobiliers, les conducteurs de travaux, les médecins / chirurgiens, etc qui utilisaient pas mal de Polaroid dans leurs professions. Maintenant, il faut bien reconnaître que le numérique s'est imposé partout dans le monde professionnel "non expert de la photo" (j'exclu donc les professionnels qui vivent directement de l'image). Reste le marché de niche grand public mais qui n'ira pas investir 15 euros par cartouche pour 10 photos tous les jours !!!
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
Je l'espère aussi car rien n'est plus monotone qu'un monde uniforme sans aucun "exotisme" technologique ! Mais j'ai du mal à croire que Polaroid puisse être bénéficiaire dans son activité photo instantané grand public avec ce qui se passe dans le numérique...
Zeldus
"Laurent Lathieyre" <laurent.lathieyre@bigfoot.com> a écrit dans le message
de news:25b81fb3.0310150856.68d7bd19@posting.google.com...
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils
essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et
marque.
Oui, je crois aussi, surtout quand on sait que Polaroid, en 1990, a gagné un
procés contre Kodak (près d'un milliard de dollars) pour faire reconnaître
ses brevets de photos instantanées ! Du coup, Kodak a stopé net sa
technologie d'argentique instantané faut d'accord avec Polaroid. Je n'ai
jamais connu les appareils Kodak qui faisaient des photos instantanées mais
si quelqu'un avait une adresse web en parlant, ça m'intéresserait bien par
curiosité !
Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier
numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et
qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent
jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant
aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent
en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
Oui, encore une fois bien d'accord avec toi !! Je me demande juste, vu que
Kodak a annoncé l'arrêt de ses investissements dans l'argentique, combien de
temps Pola va tenir avec une technologie qui devient quand même
vieillissante. Comme l'a dit un participant du forum, maintenant, c'est plus
pour le fun que pour un usage pro (surtout que les appareils mis en avant
par la marque sont des modèles qui tournent autour de 50 euros !). Avant, il
y avait les agents immobiliers, les conducteurs de travaux, les médecins /
chirurgiens, etc qui utilisaient pas mal de Polaroid dans leurs professions.
Maintenant, il faut bien reconnaître que le numérique s'est imposé partout
dans le monde professionnel "non expert de la photo" (j'exclu donc les
professionnels qui vivent directement de l'image). Reste le marché de niche
grand public mais qui n'ira pas investir 15 euros par cartouche pour 10
photos tous les jours !!!
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des
tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les
appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
Je l'espère aussi car rien n'est plus monotone qu'un monde uniforme sans
aucun "exotisme" technologique ! Mais j'ai du mal à croire que Polaroid
puisse être bénéficiaire dans son activité photo instantané grand public
avec ce qui se passe dans le numérique...
"Laurent Lathieyre" a écrit dans le message de news:
Par rapport à la stratégie d'entreprise de Polaroid j'imagine qu'ils essayent de tirer partie de leur technologie, leur réputation et marque.
Oui, je crois aussi, surtout quand on sait que Polaroid, en 1990, a gagné un procés contre Kodak (près d'un milliard de dollars) pour faire reconnaître ses brevets de photos instantanées ! Du coup, Kodak a stopé net sa technologie d'argentique instantané faut d'accord avec Polaroid. Je n'ai jamais connu les appareils Kodak qui faisaient des photos instantanées mais si quelqu'un avait une adresse web en parlant, ça m'intéresserait bien par curiosité !
Plutôt que de chercher à concurrencer des géants du boitier
numérique - sachant qu'à terme certains y laisseront des plumes et qu'il y aura sans doute concentration des acteurs - ils préfèrent jouer la carte de marchés de niches. Ce qui est peut être intéressant aussi. Et comme les fabriquants d'imprimantes leurs revenus viennent en grande partie des consommables et non de l'appareil lui même.
Oui, encore une fois bien d'accord avec toi !! Je me demande juste, vu que Kodak a annoncé l'arrêt de ses investissements dans l'argentique, combien de temps Pola va tenir avec une technologie qui devient quand même vieillissante. Comme l'a dit un participant du forum, maintenant, c'est plus pour le fun que pour un usage pro (surtout que les appareils mis en avant par la marque sont des modèles qui tournent autour de 50 euros !). Avant, il y avait les agents immobiliers, les conducteurs de travaux, les médecins / chirurgiens, etc qui utilisaient pas mal de Polaroid dans leurs professions. Maintenant, il faut bien reconnaître que le numérique s'est imposé partout dans le monde professionnel "non expert de la photo" (j'exclu donc les professionnels qui vivent directement de l'image). Reste le marché de niche grand public mais qui n'ira pas investir 15 euros par cartouche pour 10 photos tous les jours !!!
De plus il y a souvent un mouvement de contre balancier à des tendances massives (ie. le numérique à tout prix) - à mon avis les appareils argentiques exotiques sont loin d'être morts...
Je l'espère aussi car rien n'est plus monotone qu'un monde uniforme sans aucun "exotisme" technologique ! Mais j'ai du mal à croire que Polaroid puisse être bénéficiaire dans son activité photo instantané grand public avec ce qui se passe dans le numérique...
Zeldus
Guy Van Rinsveld
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
"Zeldus" wrote in message news:3f8d43b1$0$20159$
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50 euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
Zeldus
Bonjour,
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le
professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui
l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le
support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue).
Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant
les films Polaroid ou autre.
Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat
final compte.
Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi
precise
"Zeldus" <no@email.com> wrote in message
news:3f8d43b1$0$20159$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais
vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés
Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film
automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du
marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec
seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique
!
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a
réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre
leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent
aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très
discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et
ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique
avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
"Zeldus" wrote in message news:3f8d43b1$0$20159$
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50 euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela, je ne vois vraiment pas)
Zeldus
Zeldus
"SCHUBLIN Vincent" a écrit dans le message de news:bmk2ps$fml$
Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais
de façon insignifiante
Personne d'autre ne le fait à cause de... Polaroid !
Je crois qu'il y a quelques temps, beaucoup de monde aurait aimé utilisé le filon de l'instantané argentique mais la technologie a été totalement verrouillée par Polaroid. Kodak en a fait les frais en devant tout arrêter dans les années 80 et dédommager Polaroid de près de 1 milliard de dollars pour utilisation illicte de ses brevets. D'ailleurs, je me demande comment a fait Fuji pour avoir le droit d'utiliser le système car Polaroid avait la réputation de ne pas vouloir laisse d'éventuels concurrents entrer sur le créneau...
Zeldus
"SCHUBLIN Vincent" <schublin_v@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:bmk2ps$fml$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji,
mais
de façon insignifiante
Personne d'autre ne le fait à cause de... Polaroid !
Je crois qu'il y a quelques temps, beaucoup de monde aurait aimé utilisé le
filon de l'instantané argentique mais la technologie a été totalement
verrouillée par Polaroid. Kodak en a fait les frais en devant tout arrêter
dans les années 80 et dédommager Polaroid de près de 1 milliard de dollars
pour utilisation illicte de ses brevets. D'ailleurs, je me demande comment a
fait Fuji pour avoir le droit d'utiliser le système car Polaroid avait la
réputation de ne pas vouloir laisse d'éventuels concurrents entrer sur le
créneau...
"SCHUBLIN Vincent" a écrit dans le message de news:bmk2ps$fml$
Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais
de façon insignifiante
Personne d'autre ne le fait à cause de... Polaroid !
Je crois qu'il y a quelques temps, beaucoup de monde aurait aimé utilisé le filon de l'instantané argentique mais la technologie a été totalement verrouillée par Polaroid. Kodak en a fait les frais en devant tout arrêter dans les années 80 et dédommager Polaroid de près de 1 milliard de dollars pour utilisation illicte de ses brevets. D'ailleurs, je me demande comment a fait Fuji pour avoir le droit d'utiliser le système car Polaroid avait la réputation de ne pas vouloir laisse d'éventuels concurrents entrer sur le créneau...
Zeldus
SCHUBLIN Vincent
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a l'usage. Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais de façon insignifiante Vincent
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans
identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a
l'usage.
Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais
de façon insignifiante
Vincent
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a l'usage. Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais de façon insignifiante Vincent
pehache
"Kouyu" a écrit dans le message de news: 3f8d7349$0$27572$
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
mmmrrf... Moins cher, je me permets de me gausser: il faut juste un apn, un ordinateur, toshop, et une imprimante. Des broutilles, quoi, dans les 3000EUR.
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme si la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup de gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop n'a pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce qu'une fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi, quelques images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait déjà en argentique.
-- pehache
"Kouyu" <realmo@yahooo.hk> a écrit dans le message de news:
3f8d7349$0$27572$626a54ce@news.free.fr...
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et
voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
mmmrrf... Moins cher, je me permets de me gausser: il faut juste un apn, un
ordinateur, toshop, et une imprimante. Des broutilles, quoi, dans les
3000EUR.
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme si
la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup de
gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la
créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop n'a
pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce qu'une
fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi, quelques
images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime
pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un
outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait
déjà en argentique.
"Kouyu" a écrit dans le message de news: 3f8d7349$0$27572$
Interessant mais a-t-on vraiment besoin d'un Polaroïd pour faire cela?
Une photo APN retouchée sur Toshop, impression sur un papier gélatiné et voilou.
C'est moins cher et tellement plus ouvert a la création.
mmmrrf... Moins cher, je me permets de me gausser: il faut juste un apn, un ordinateur, toshop, et une imprimante. Des broutilles, quoi, dans les 3000EUR.
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme si la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup de gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop n'a pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce qu'une fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi, quelques images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait déjà en argentique.
-- pehache
nouiz-reader
JFL wrote:
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
Guy Van Rinsveld wrote:
Bonjour,
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le
professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui
l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le
support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue).
Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant
les films Polaroid ou autre.
Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat
final compte.
Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi
precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
Jean-Luc L'Hôtellier
"pehache" a écrit dans le message de news:3f8daed3$0$13307$
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme si
la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup de
gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop n'a
pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce qu'une
fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi, quelques
images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait déjà en argentique.
"pehache" <pehache@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:3f8daed3$0$13307$626a54ce@news.free.fr...
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme
si
la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup
de
gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la
créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop
n'a
pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce
qu'une
fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi,
quelques
images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime
pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un
outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait
déjà en argentique.
"pehache" a écrit dans le message de news:3f8daed3$0$13307$
Quant à "ouvert à la création", là aussi c'est un contresens total. Comme si
la créativité avait besoin d'outils sophistiqués. Au contraire, beaucoup de
gens pensent même que c'est de la contrainte technique que nait la créativité. Pouvoir "tout faire" avec les 2000 effets spéciaux de toshop n'a
pas révélé des bataillons de nouveaux artistes, que je sache... Parce qu'une
fois qu'on a solarisé, postérisé, waterpainté, ou je ne sais quoi, quelques
images pour s'amuser, ben on se lasse assez vite. Il n'y a qu'un infime pourcentage de gens qui se sont emparés de la retouche numérique comme un outils créatif, et en général ce n'est pas pour singer ce qui se faisait déjà en argentique.
il ne faut pas perdre du vue que le département "amateur" de Polaroid est aussi une "vitrine" pour la diffusion de la marque. En outre, ce département n'est pas le plus important parmi les produits Polaroid. Le secteur médical et scientifique engendre un chiffre d'affaire non négligeable avec des produits coûteux inconnus du grand public. N'oubliez pas non plus les termes "filtres polarisants" qui vont de l'usage photographique à la paire de lunettes pour skier. Il y a là des brevets qui se rentablisent d'une manière insoupçonnée... L'histoire jugera de l'intérêt ou pas de "s'accrocher" à produire des appareils à développement instantané. On verra un jour un APN instantané, sans aucun doute. Kodak a bien sorti un argentique à écran LCD (visionnement des photos).
Le Fuji instantané (FP100) est meilleur que le Polaroid (plus régulier). Je parle ici du film "pelliculable" utilisé en photos d'identités et qui n'est pas le même que le film des appareils "tous publics" à développement "incorporé". Il a une petite histoire : lors de la capitulation japonaise à la fin de la guerre 40-45, il y a eu des accords signés de part et d'autre. Les livres d'histoire parlent peu du contenu de ces accords, se limitant aux aspects guerriers et territoriaux. Il était fait interdiction au Japon de commercialiser hors Japon tout film instantané pendant 50 ans (inutile de vous faire un dessin). Les japonais, travailleurs bien connus, ont développé un film instantané différent de celui des américains et l'ont commercialisé sur le marché intérieur. Ils ont eu tout le temps de l'affiner. Après 1995, ils ont pu commencer à le diffuser hors frontière. Je travaillais à l'époque en identités Polaroïd, comme la plupart des photographes d'Europe. Dès que l'instantané Fuji m'a été présenté, un peu moins cher et de qualité supérieure (moins de déchets), j'ai basculé. Je n'ai pas été le seul de la profession à le faire et j'imagine qu'au niveau européen, cela ne représente pas quelque chose "d'insignifiant"...
Aujourd'hui, je travaille l'identité en numérique, mais pas en Sony, trop cher. Mon matériel est Fuji : prise de vue avec Finefix S602Z et impression sur Fuji CX-400 (papier photo véritable à révélateur thermique). C'est très souple grâce au PC intermédiaire sur lequel j'ai un lecteur de cartes. Plusieurs tâches sont automatisées avec les scripts de Paint Shop Pro 8 faciles à mettre en oeuvre. Je fais même des retouches "éclair" pour les adolescents des écoles proches qui veulent gommer leur trop d'acné (10 secondes d'outil tampon et le tour est joué). C'est impossible à faire en instantané argentique.
Ce matin, le café d'en face de chez moi m'a appelé pour faire des photos. Une vitrine avait été brisée et il fallait un dossier photo pour l'assurance alors<que le vitrier se préparait à réparer. Avec mon APN Fuji et mon imprimante Fuji, j'ai livré les photos en 15 minutes pendant que le vitrier plaçait déjà la nouvelle vitre! Et j'ai pu en retirer un deuxième jeu immédiatement à la demande du cafetier, ce qui était impossible à faire avec un Polaroïd et aussi plus rapide (et plus sûr) qu'un développement "1 heure" en mini-lab.
Il reste que le Polaroïd possède les qualités qu'a définies très justement JLLH. Il est encore demandé dans certaines administrations en raison de son côté infalsifiable. Il existe en mini-format "fun" adhésif, etc. Il ne nécessite pas un PC pour traiter les photos ni d'imprimante (pour être honnête, ne pas oublier d'inclure ces postes dans le calcul des coûts comparatifs). -- Cordialement, Jean-Luque
SCHUBLIN Vincent wrote:
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a l'usage. Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais
de façon insignifiante Vincent
Bonjour,
il ne faut pas perdre du vue que le département "amateur" de Polaroid est
aussi une "vitrine" pour la diffusion de la marque. En outre, ce
département n'est pas le plus important parmi les produits Polaroid. Le
secteur médical et scientifique engendre un chiffre d'affaire non
négligeable avec des produits coûteux inconnus du grand public. N'oubliez
pas non plus les termes "filtres polarisants" qui vont de l'usage
photographique à la paire de lunettes pour skier. Il y a là des brevets qui
se rentablisent d'une manière insoupçonnée...
L'histoire jugera de l'intérêt ou pas de "s'accrocher" à produire des
appareils à développement instantané. On verra un jour un APN instantané,
sans aucun doute. Kodak a bien sorti un argentique à écran LCD
(visionnement des photos).
Le Fuji instantané (FP100) est meilleur que le Polaroid (plus régulier). Je
parle ici du film "pelliculable" utilisé en photos d'identités et qui n'est
pas le même que le film des appareils "tous publics" à développement
"incorporé". Il a une petite histoire : lors de la capitulation japonaise à
la fin de la guerre 40-45, il y a eu des accords signés de part et d'autre.
Les livres d'histoire parlent peu du contenu de ces accords, se limitant aux
aspects guerriers et territoriaux. Il était fait interdiction au Japon de
commercialiser hors Japon tout film instantané pendant 50 ans (inutile de
vous faire un dessin). Les japonais, travailleurs bien connus, ont
développé un film instantané différent de celui des américains et l'ont
commercialisé sur le marché intérieur. Ils ont eu tout le temps de
l'affiner. Après 1995, ils ont pu commencer à le diffuser hors frontière.
Je travaillais à l'époque en identités Polaroïd, comme la plupart des
photographes d'Europe. Dès que l'instantané Fuji m'a été présenté, un peu
moins cher et de qualité supérieure (moins de déchets), j'ai basculé. Je
n'ai pas été le seul de la profession à le faire et j'imagine qu'au niveau
européen, cela ne représente pas quelque chose "d'insignifiant"...
Aujourd'hui, je travaille l'identité en numérique, mais pas en Sony, trop
cher. Mon matériel est Fuji : prise de vue avec Finefix S602Z et impression
sur Fuji CX-400 (papier photo véritable à révélateur thermique). C'est très
souple grâce au PC intermédiaire sur lequel j'ai un lecteur de cartes.
Plusieurs tâches sont automatisées avec les scripts de Paint Shop Pro 8
faciles à mettre en oeuvre. Je fais même des retouches "éclair" pour les
adolescents des écoles proches qui veulent gommer leur trop d'acné (10
secondes d'outil tampon et le tour est joué). C'est impossible à faire en
instantané argentique.
Ce matin, le café d'en face de chez moi m'a appelé pour faire des photos.
Une vitrine avait été brisée et il fallait un dossier photo pour l'assurance
alors<que le vitrier se préparait à réparer. Avec mon APN Fuji et mon
imprimante Fuji, j'ai livré les photos en 15 minutes pendant que le vitrier
plaçait déjà la nouvelle vitre! Et j'ai pu en retirer un deuxième jeu
immédiatement à la demande du cafetier, ce qui était impossible à faire avec
un Polaroïd et aussi plus rapide (et plus sûr) qu'un développement "1 heure"
en mini-lab.
Il reste que le Polaroïd possède les qualités qu'a définies très justement
JLLH.
Il est encore demandé dans certaines administrations en raison de son côté
infalsifiable.
Il existe en mini-format "fun" adhésif, etc.
Il ne nécessite pas un PC pour traiter les photos ni d'imprimante (pour être
honnête, ne pas oublier d'inclure ces postes dans le calcul des coûts
comparatifs).
--
Cordialement,
Jean-Luque
SCHUBLIN Vincent wrote:
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans
identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a
l'usage.
Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji,
mais
il ne faut pas perdre du vue que le département "amateur" de Polaroid est aussi une "vitrine" pour la diffusion de la marque. En outre, ce département n'est pas le plus important parmi les produits Polaroid. Le secteur médical et scientifique engendre un chiffre d'affaire non négligeable avec des produits coûteux inconnus du grand public. N'oubliez pas non plus les termes "filtres polarisants" qui vont de l'usage photographique à la paire de lunettes pour skier. Il y a là des brevets qui se rentablisent d'une manière insoupçonnée... L'histoire jugera de l'intérêt ou pas de "s'accrocher" à produire des appareils à développement instantané. On verra un jour un APN instantané, sans aucun doute. Kodak a bien sorti un argentique à écran LCD (visionnement des photos).
Le Fuji instantané (FP100) est meilleur que le Polaroid (plus régulier). Je parle ici du film "pelliculable" utilisé en photos d'identités et qui n'est pas le même que le film des appareils "tous publics" à développement "incorporé". Il a une petite histoire : lors de la capitulation japonaise à la fin de la guerre 40-45, il y a eu des accords signés de part et d'autre. Les livres d'histoire parlent peu du contenu de ces accords, se limitant aux aspects guerriers et territoriaux. Il était fait interdiction au Japon de commercialiser hors Japon tout film instantané pendant 50 ans (inutile de vous faire un dessin). Les japonais, travailleurs bien connus, ont développé un film instantané différent de celui des américains et l'ont commercialisé sur le marché intérieur. Ils ont eu tout le temps de l'affiner. Après 1995, ils ont pu commencer à le diffuser hors frontière. Je travaillais à l'époque en identités Polaroïd, comme la plupart des photographes d'Europe. Dès que l'instantané Fuji m'a été présenté, un peu moins cher et de qualité supérieure (moins de déchets), j'ai basculé. Je n'ai pas été le seul de la profession à le faire et j'imagine qu'au niveau européen, cela ne représente pas quelque chose "d'insignifiant"...
Aujourd'hui, je travaille l'identité en numérique, mais pas en Sony, trop cher. Mon matériel est Fuji : prise de vue avec Finefix S602Z et impression sur Fuji CX-400 (papier photo véritable à révélateur thermique). C'est très souple grâce au PC intermédiaire sur lequel j'ai un lecteur de cartes. Plusieurs tâches sont automatisées avec les scripts de Paint Shop Pro 8 faciles à mettre en oeuvre. Je fais même des retouches "éclair" pour les adolescents des écoles proches qui veulent gommer leur trop d'acné (10 secondes d'outil tampon et le tour est joué). C'est impossible à faire en instantané argentique.
Ce matin, le café d'en face de chez moi m'a appelé pour faire des photos. Une vitrine avait été brisée et il fallait un dossier photo pour l'assurance alors<que le vitrier se préparait à réparer. Avec mon APN Fuji et mon imprimante Fuji, j'ai livré les photos en 15 minutes pendant que le vitrier plaçait déjà la nouvelle vitre! Et j'ai pu en retirer un deuxième jeu immédiatement à la demande du cafetier, ce qui était impossible à faire avec un Polaroïd et aussi plus rapide (et plus sûr) qu'un développement "1 heure" en mini-lab.
Il reste que le Polaroïd possède les qualités qu'a définies très justement JLLH. Il est encore demandé dans certaines administrations en raison de son côté infalsifiable. Il existe en mini-format "fun" adhésif, etc. Il ne nécessite pas un PC pour traiter les photos ni d'imprimante (pour être honnête, ne pas oublier d'inclure ces postes dans le calcul des coûts comparatifs). -- Cordialement, Jean-Luque
SCHUBLIN Vincent wrote:
Pour votre info, Polaroid, va très mal depuis que Sony s'est lance dans identité numérique, plus chère a l'achat mais beaucoup plus rentable a l'usage. Il s'accroche a l'instantané car personne ne le fait si ce n'est Fuji, mais
de façon insignifiante Vincent
Jean-Luc L'Hôtellier
"Guy Van Rinsveld" a écrit dans le message de news:3f8d98bf$0$30346$
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire...
Là je ne vois vraiment ce qui ne serait pas possible en numérique, il s'agit de photos en studio il est donc envisageable d'avoir une imprimante dispo pour faire les essais, ces essais étant de plus limités par la visualisation sur écran (inutile d'imprimer si c'est visiblement mal exposé).
"Guy Van Rinsveld" <guyvanrinsveld@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3f8d98bf$0$30346$ba620e4c@reader2.news.skynet.be...
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire...
Là je ne vois vraiment ce qui ne serait pas possible en numérique, il s'agit
de photos en studio il est donc envisageable d'avoir une imprimante dispo
pour faire les essais, ces essais étant de plus limités par la visualisation
sur écran (inutile d'imprimer si c'est visiblement mal exposé).
"Guy Van Rinsveld" a écrit dans le message de news:3f8d98bf$0$30346$
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire...
Là je ne vois vraiment ce qui ne serait pas possible en numérique, il s'agit de photos en studio il est donc envisageable d'avoir une imprimante dispo pour faire les essais, ces essais étant de plus limités par la visualisation sur écran (inutile d'imprimer si c'est visiblement mal exposé).
