Polaroid sort de nouveaux "appareils instantannés" à contre courant
97 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais
vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés
Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film
automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec
seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a
réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre
leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très
discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve. Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le createur et son oeuvre artistique". Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Ceci dit je trouve que les transferts sont tres jolis, j'en ai commis quelques uns moi meme.
Stephane Stephane
"FiLH" <filh@filh.org> wrote in message
news:1g2ypek.1pf4zahgcfczN%filh@filh.org...
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
"JFL" <jf.legrand_chez_free.fr> wrote in message
news:oprw29tjemx7x6se@news.free.fr...
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier
<prosesdevues@free.fr> wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose.
En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la
même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une
autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de
transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails,
totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet
inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que
physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est
une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela
marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat
(même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la
création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et
comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position
intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception
phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des
résultats.
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur
hazard.
Pas vraiment créatif je trouve.
Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le
createur et son oeuvre artistique".
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques
Ceci dit je trouve que les transferts sont tres jolis, j'en ai commis
quelques uns moi meme.
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve. Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le createur et son oeuvre artistique". Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Ceci dit je trouve que les transferts sont tres jolis, j'en ai commis quelques uns moi meme.
Stephane Stephane
Vincent Becker
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour
Et bazardons toutes ces techniques artistiques d'avant le XXIe siècle, peinture, sculpture, cinéma, théâtre, littérature, c'est vrai quoi, ça fait tellement longtemps que ça existe que toutes les possibilités en sont épuisées depuis belle lurette. C'est simple, un artiste sans ordinateur, ça n'existe même pas.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour
Et bazardons toutes ces techniques artistiques d'avant le XXIe siècle,
peinture, sculpture, cinéma, théâtre, littérature, c'est vrai quoi, ça
fait tellement longtemps que ça existe que toutes les possibilités en
sont épuisées depuis belle lurette. C'est simple, un artiste sans
ordinateur, ça n'existe même pas.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour
Et bazardons toutes ces techniques artistiques d'avant le XXIe siècle, peinture, sculpture, cinéma, théâtre, littérature, c'est vrai quoi, ça fait tellement longtemps que ça existe que toutes les possibilités en sont épuisées depuis belle lurette. C'est simple, un artiste sans ordinateur, ça n'existe même pas.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
filh
Stephan wrote:
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot
Ah. Première nouvelle...
L'huile à cinq siècles on n'en a pas pas le tour.
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot
Ah. Première nouvelle...
L'huile à cinq siècles on n'en a pas pas le tour.
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
filh
Stephan wrote:
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve. ??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ?
Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard. La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le hasard des courrants d'air.
Et contrairement à ce que tu insinues, il faut une grande maîtrise technique pour s'en servir correctement.
Si tu prends par exemple la technique du lavis, il est clair qu'on ne maîtrise pas parfaitement la diffusion de l'encre sur le papier, et qu'il faut une grande technique pour maîtriser cette encre capricieuse.
J'ai l'impression que tu nous sors le mythe du contrôle total. On a eu des discussions sur le sujet il y a quelques temps, sur les photographes aveugle. Et effectivement l'idée de ne pas effectuer un certain contrôle (je dis bien un certain> semble vraiment choquer un certain nombre de personnes.
Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le createur et son oeuvre artistique". Et pourquoi donc ?
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur
hazard.
Pas vraiment créatif je trouve.
??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ?
Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard.
La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la
fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le
hasard des courrants d'air.
Et contrairement à ce que tu insinues, il faut une grande maîtrise
technique pour s'en servir correctement.
Si tu prends par exemple la technique du lavis, il est clair qu'on ne
maîtrise pas parfaitement la diffusion de l'encre sur le papier, et
qu'il faut une grande technique pour maîtriser cette encre capricieuse.
J'ai l'impression que tu nous sors le mythe du contrôle total. On a eu
des discussions sur le sujet il y a quelques temps, sur les photographes
aveugle. Et effectivement l'idée de ne pas effectuer un certain contrôle
(je dis bien un certain> semble vraiment choquer un certain nombre de
personnes.
Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le
createur et son oeuvre artistique".
Et pourquoi donc ?
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques
Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve. ??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ?
Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard. La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le hasard des courrants d'air.
Et contrairement à ce que tu insinues, il faut une grande maîtrise technique pour s'en servir correctement.
Si tu prends par exemple la technique du lavis, il est clair qu'on ne maîtrise pas parfaitement la diffusion de l'encre sur le papier, et qu'il faut une grande technique pour maîtriser cette encre capricieuse.
J'ai l'impression que tu nous sors le mythe du contrôle total. On a eu des discussions sur le sujet il y a quelques temps, sur les photographes aveugle. Et effectivement l'idée de ne pas effectuer un certain contrôle (je dis bien un certain> semble vraiment choquer un certain nombre de personnes.
Pas un bon sujet pour les grandes idées sur "le rapport physique entre le createur et son oeuvre artistique". Et pourquoi donc ?
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Noëlle Adam
Stephan wrote:
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos. Faudrait essayer du neuf comme troll, celui là est un peu vieux et cucul...
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
Noëlle qui secoue le cocotier en esperant voire tomber une linhof toute vielle
Stephan wrote:
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot
SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos.
Faudrait essayer du neuf comme troll, celui là est un peu vieux et cucul...
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
Noëlle qui secoue le cocotier en esperant voire tomber une linhof toute
vielle
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos. Faudrait essayer du neuf comme troll, celui là est un peu vieux et cucul...
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
Noëlle qui secoue le cocotier en esperant voire tomber une linhof toute vielle
Fred bleu11
(FiLH) wrote in news:1g30q4n.15crxcvhnbjyvN%:
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
tu a ça sur les tiennes ??? pas sur les miennes (ni hp, ni canon)
Le Sat, 18 Oct 2003 09:38:20 +0200, FiLH nous disait :
Stephan wrote:
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve.
??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ? Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard. La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le hasard des courrants d'air.
Pasteur a ien résume ça : "La chance ne sourit qu'aux esprits bien
préparés." C'est rai pour la recherche et pour l'art, qui ont quand même pas mal de points communs, dont surtout la créativité.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
Le Sat, 18 Oct 2003 09:38:20 +0200, FiLH nous disait :
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur
hazard.
Pas vraiment créatif je trouve.
??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ?
Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard.
La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la
fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le
hasard des courrants d'air.
Pasteur a ien résume ça : "La chance ne sourit qu'aux esprits bien
préparés." C'est rai pour la recherche et pour l'art, qui ont quand même
pas mal de points communs, dont surtout la créativité.
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Sat, 18 Oct 2003 09:38:20 +0200, FiLH nous disait :
Stephan wrote:
Tu oublies le fait qu'avec le transfert tu laisses une part énorme au pur hazard. Pas vraiment créatif je trouve.
??? Allons bon. En quoi le hasard est un outil à disqualifier d'office ? Un artiste sais mettre les choses de son côté, en premier le hasard. La maîtrise du hasard est une chose qui demande un état d'esprit à la fois ferme et léger, comme un danseur de corde qui doit jouer avec le hasard des courrants d'air.
Pasteur a ien résume ça : "La chance ne sourit qu'aux esprits bien
préparés." C'est rai pour la recherche et pour l'art, qui ont quand même pas mal de points communs, dont surtout la créativité.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE Attention à mon adresse pour me répondre
filh
Fred bleu11 wrote:
(FiLH) wrote in news:1g30q4n.15crxcvhnbjyvN%:
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
tu a ça sur les tiennes ??? pas sur les miennes (ni hp, ni canon)
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des enfants, rincer les doigts...
Mais bon Epson est peut-être parano !
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
filh@filh.org (FiLH) wrote in news:1g30q4n.15crxcvhnbjyvN%filh@filh.org:
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques
Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
tu a ça sur les tiennes ??? pas sur les miennes (ni hp, ni canon)
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des
enfants, rincer les doigts...
Surtout que les produits de chez Polaroid sont salement toxiques Quel rapport avec la choucroute. Les encres de jet d'encre sont aussi
des toxiques, regarde sur l'emballage, c'est écrit dessus.
tu a ça sur les tiennes ??? pas sur les miennes (ni hp, ni canon)
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des enfants, rincer les doigts...
Mais bon Epson est peut-être parano !
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Fred bleu11
(FiLH) wrote in news:1g30s4h.1n1wwn54kd9dN%:
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des enfants, rincer les doigts...
Mais bon Epson est peut-être parano !
chez canon cela se limite à "tenir hors de portée des enfants", et je n'ai rien vue pour hp. je crois, de plus, que les produits toxiques vendus en europe doivent comporter les pictogrammes normalisés (croix de st andré, ...)
filh@filh.org (FiLH) wrote in news:1g30s4h.1n1wwn54kd9dN%filh@filh.org:
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des
enfants, rincer les doigts...
Mais bon Epson est peut-être parano !
chez canon cela se limite à "tenir hors de portée des enfants", et je n'ai
rien vue pour hp.
je crois, de plus, que les produits toxiques vendus en europe doivent
comporter les pictogrammes normalisés (croix de st andré, ...)
Yep : attention aux projections dans les yeux, tenir à l'écart des enfants, rincer les doigts...
Mais bon Epson est peut-être parano !
chez canon cela se limite à "tenir hors de portée des enfants", et je n'ai rien vue pour hp. je crois, de plus, que les produits toxiques vendus en europe doivent comporter les pictogrammes normalisés (croix de st andré, ...)
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
tu te promène avec un 24 pouce dans la rue, comique va...
nouiz-reader <sread@niouz1dheur.com> wrote:
Guy Van Rinsveld wrote:
Bonjour,
On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le
professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui
l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le
support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue).
Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant
les films Polaroid ou autre.
Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat
final compte.
Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi
precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
tu te promène avec un 24 pouce dans la rue, comique va...
Bonjour, On oublie un cas ou le Polaroid sera toujours necessaire : le professionel qui utilise des appareils tel que Hasselblad (6x6) et qui l'utilise pour pre-voir le resultat de leur cadrage, de lumiere... sur le support qui sera utilise en finale (c'est à dire, le papier de catalogue). Avec ce genre d'appareil, il est possible d'alterner le cardridge contenant les films Polaroid ou autre. Le prix des prises Polaroid n'entre pas en ligne de compte, seul le resultat final compte. Le numerique ne permet pas cette technique et une pre-visualisation aussi precise
Un ecran 24 pouces est aussi precis qu'un bout de cartoin 6x6cm non?
tu te promène avec un 24 pouce dans la rue, comique va...
