Polaroid sort de nouveaux "appareils instantannés" à contre courant
97 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
A l'heure de l'explosion du numérique, cela peut semble surprenant... Mais
vu à la FNAC aujourd'hui de nouvelles séries d'appareils instantannés
Polaroid qui fonctionnent avec la bonne vieille cartouche à film
automatique... Sachant que Polaroid est un acteur plus que mineur du marché
numérique, je me demande pourquoi le constructeur continue d'investir dans
un marché argentique instantanné qui a perdu toute crédibilité auprès du
grand public (on trouve des numériques 2 Mpixels premiers prix à 90 euros
chez Kodak par exemple) alors que le Polaroid argentique coûte près de 50
euros avec deux cartouches de film à 30 euros ! Donc 10 euros d'écart avec
seulement 20 photos pour le Polaroid alors que illimité pour le numérique !
Polaroid a déjà fait faillite mais a réussi a retrouver un repreneur qui a
réinjecté de l'argent frais mais là, je n'arrive plus du tout à comprendre
leur politique commerciale. La bonne logique voudrait qu'ils se mettent aux
aussi vraiment au numérique (à part un ou deux modèles dispo et très
discrets sur les rayons des magasins, rien de concret dans ce domaine) et ce
constructeur continue à sortir de nouveaux "vieux" instannés argentique avec
les films toujours hors de prix !!
Serait ce pour satisfaire le secteur juridique qui continue à préférer
l'argentique au numérique pour constituer des preuves ? (mise à part cela,
je ne vois vraiment pas)
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
FiLH
1 : Nan, je mes Spinoza là parce c'est l'heure du petit dej et que confiture plus beurre c'est mieux sur la tartine. Mais je n'ai jamais lu Spinoza. Par contre j'ai cru comprendre qu'il replace le corps au centre de l'expérience humaine, puisqu'il est l'intermédiaire obligé de tout ce que nous percevons.
-- ....
http://www.filh.org
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
"JFL" <jf.legrand_chez_free.fr> wrote in message
news:oprw29tjemx7x6se@news.free.fr...
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier
<prosesdevues@free.fr> wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose.
En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la
même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une
autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de
transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails,
totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet
inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que
physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est
une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela
marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat
(même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la
création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et
comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position
intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception
phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des
résultats.
FiLH
1 : Nan, je mes Spinoza là parce c'est l'heure du petit dej et que
confiture plus beurre c'est mieux sur la tartine. Mais je n'ai jamais lu
Spinoza. Par contre j'ai cru comprendre qu'il replace le corps au centre
de l'expérience humaine, puisqu'il est l'intermédiaire obligé de tout ce
que nous percevons.
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
FiLH
1 : Nan, je mes Spinoza là parce c'est l'heure du petit dej et que confiture plus beurre c'est mieux sur la tartine. Mais je n'ai jamais lu Spinoza. Par contre j'ai cru comprendre qu'il replace le corps au centre de l'expérience humaine, puisqu'il est l'intermédiaire obligé de tout ce que nous percevons.
-- ....
http://www.filh.org
Vincent Becker
Il
sait créer un authentique relief, votre Photoshop ? Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Non, il ne sait pas. Il sait en donner une illusion approximative sur un écran qui reste désespérément plat. Là on parle de relief physique, quand tu vas dans l'expo et que ton image est un vrai objet, pas une représentation de celui-ci.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Il
sait créer un authentique relief, votre Photoshop ?
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Non, il ne sait pas. Il sait en donner une illusion approximative sur un
écran qui reste désespérément plat. Là on parle de relief physique,
quand tu vas dans l'expo et que ton image est un vrai objet, pas une
représentation de celui-ci.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
sait créer un authentique relief, votre Photoshop ? Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Non, il ne sait pas. Il sait en donner une illusion approximative sur un écran qui reste désespérément plat. Là on parle de relief physique, quand tu vas dans l'expo et que ton image est un vrai objet, pas une représentation de celui-ci.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Philippe Fruehling
"Stephan" écrivait :
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker, et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant", avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait une dimension.
-- Philippe Fruehling
"Stephan" écrivait :
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Examples:
http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm
http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma
question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker,
et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à
créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait
entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et
un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant",
avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une
reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais
forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait
une dimension.
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker, et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant", avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait une dimension.
-- Philippe Fruehling
Kouyu
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..). Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert. En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus.
Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce genre de travaux.
******************************************************** Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve. Saint-Ex
FiLH wrote:
Stephan wrote:
"JFL" <jf.legrand_chez_free.fr> wrote in message news:
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Assez ancient meme si tres joli. Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
FiLH
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement
sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert
afin d'obtenir la matière et les déformations désirées.
AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une
part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a
transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..).
Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des
déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et
réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert.
En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un
relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus.
Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce
genre de travaux.
********************************************************
Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie
ne dévore pas votre rêve.
Saint-Ex
FiLH wrote:
Stephan <NoMoreSpam@Thank.you> wrote:
"JFL" <jf.legrand_chez_free.fr> wrote in message
news:oprw29tjemx7x6se@news.free.fr...
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier
<prosesdevues@free.fr> wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Assez ancient meme si tres joli.
Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose.
En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la
même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une
autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de
transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails,
totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet
inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que
physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est
une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela
marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat
(même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la
création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et
comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position
intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception
phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des
résultats.
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..). Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert. En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus.
Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce genre de travaux.
******************************************************** Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve. Saint-Ex
FiLH wrote:
Stephan wrote:
"JFL" <jf.legrand_chez_free.fr> wrote in message news:
On Wed, 15 Oct 2003 15:30:34 +0200, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
- les possibilités créatives qui intéressent certains photographes
Assez ancient meme si tres joli. Facile a faire dans Photoshop a partir d'une iamge normale.
Tu oublies cependant une certaine sensualité de la chose. En gros, quelque soit la qualité d'un sample audio, tu n'auras jamais la même sensation que si un violoniste joue à côté de toi.
La technique photoshop est une technique, celle du transfert en est une autre.
Même si ils t'emmènent à des endroits similaires, les moyens de transport sont différents.
Dans la technique du transfert pola rentrent une foule de détails, totalement absents de photoshop. Le fait déjà de ne pouvoir rejouer, cet inexorable qui conditionne l'ensemble de l'opération. Le fait que physiquement il y a des gestes qui ont une incidence. Un transfert est une chose avec laquelle on a un rapport phsyique, et malgrés tout cela marque l'objet, même si le point de vue grossier ne voit que le résultat (même si il y a eu quelques exagération, l'importance du geste dans la création a largement été considérée il y a quelques décénies).
La technique que tu utilises signe l'objet de ton rapport au monde. Et comme disait le père Spinoza (1), quelque soit notre position intellectuelle elle ne peut pas être déliée de notre perception phsyique.
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats.
FiLH
daniel \boeing\
dans l'article , Kouyu à a écrit le 17/10/03 14:33 :
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..).
je partage l'opinion de kouyu (le caribu ?). multiplier les possibilités peut permettre d'élargir le champ de la création.
d'ailleurs, je cherchais une possibilité d'imprimer sur support "mou" quelques tentatives de création, et je crois que je viens de trouver une piste...
j'essayerais ça la semaine prochaine -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3F8FE1A3.2040904@yahoho.hk, Kouyu à kouyu@yahoho.hk a écrit
le 17/10/03 14:33 :
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement
sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert
afin d'obtenir la matière et les déformations désirées.
AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une
part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a
transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..).
je partage l'opinion de kouyu (le caribu ?). multiplier les possibilités
peut permettre d'élargir le champ de la création.
d'ailleurs, je cherchais une possibilité d'imprimer sur support "mou"
quelques tentatives de création, et je crois que je viens de trouver une
piste...
j'essayerais ça la semaine prochaine
--
.:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article , Kouyu à a écrit le 17/10/03 14:33 :
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..).
je partage l'opinion de kouyu (le caribu ?). multiplier les possibilités peut permettre d'élargir le champ de la création.
d'ailleurs, je cherchais une possibilité d'imprimer sur support "mou" quelques tentatives de création, et je crois que je viens de trouver une piste...
j'essayerais ça la semaine prochaine -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Andre Gély
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats. FiLH
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..). Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert. En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus. Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce genre de travaux.
En son temps on a eu (et peut être que ça existe encore) un système qui consistait à transférer sur toile des photos. Deux grandes tendances Des similis tableaux dans le genres des merdasses en velours noirs qui trônent dans les galeries marchandes. Des portraits très moyens auxquels des tacherons croyaient apporter quelque chose, soit des merdasses aussi.
Penser reproduire la matière d'un tableau en collant une photo sur une toile me plonge dans une grande hilarité, merci pour ce moment.
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des
résultats.
FiLH
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement
sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert
afin d'obtenir la matière et les déformations désirées.
AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une
part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a
transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..).
Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des
déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et
réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert.
En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un
relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus.
Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce
genre de travaux.
En son temps on a eu (et peut être que ça existe encore) un système qui
consistait à transférer sur toile des photos.
Deux grandes tendances
Des similis tableaux dans le genres des merdasses en velours noirs qui
trônent dans les galeries marchandes.
Des portraits très moyens auxquels des tacherons croyaient apporter
quelque chose, soit des merdasses aussi.
Penser reproduire la matière d'un tableau en collant une photo sur une
toile me plonge dans une grande hilarité, merci pour ce moment.
--
André GELY
attention à mon adresse en répondant merci
Et ceci fait qu'à apparence équivalente, il n'y a pas équivalence des résultats. FiLH
Comme je l'ai déjà indiqué rien n'empêche de réaliser, après traitement sur Toshop, l'impression sur un support qui permet le "même" transfert afin d'obtenir la matière et les déformations désirées. AMHA cela ouvre de plus grandes perspectives à la création puisque d'une part la photo peut se travailler et d'autre part la matière du support a transférer peut être choisie (gélatine, film thermoplastique, soie, etc..). Un support d'image comme un film thermoplastique peut même subir des déformations et un modelage "en relief" par chauffage par ex. et réaliser des effets interessants avant/pendant son transfert. En outre, avec ce matériau-transfert le support peut déja presenter un relief avant de recevoir l'image qui viendra se "mouler" dessus. Le polaroïd bien que très interessant me parait plus limité pour ce genre de travaux.
En son temps on a eu (et peut être que ça existe encore) un système qui consistait à transférer sur toile des photos. Deux grandes tendances Des similis tableaux dans le genres des merdasses en velours noirs qui trônent dans les galeries marchandes. Des portraits très moyens auxquels des tacherons croyaient apporter quelque chose, soit des merdasses aussi.
Penser reproduire la matière d'un tableau en collant une photo sur une toile me plonge dans une grande hilarité, merci pour ce moment.
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
pehache
"Stephan" a écrit dans le message de news: Y6Gjb.24512$
Elegant ca! Tu as des problemes de ce coté? Tu aurais pu dire: Pourquoi conduire alors qu'on peu courir? Pourquoi cuisiner alors qu'on peut manger cru et froid? EtcEtc
J'aurais pu, mais je suis très mal élevé.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan" <NoMoreSpam@Thank.you> a écrit dans le message de news:
Y6Gjb.24512$ZH4.19614@twister.socal.rr.com...
Elegant ca! Tu as des problemes de ce coté?
Tu aurais pu dire:
Pourquoi conduire alors qu'on peu courir?
Pourquoi cuisiner alors qu'on peut manger cru et froid?
EtcEtc
"Stephan" a écrit dans le message de news: Y6Gjb.24512$
Elegant ca! Tu as des problemes de ce coté? Tu aurais pu dire: Pourquoi conduire alors qu'on peu courir? Pourquoi cuisiner alors qu'on peut manger cru et froid? EtcEtc
J'aurais pu, mais je suis très mal élevé.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Stephan" a écrit dans le message de news: z3Gjb.24472$
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en numérique.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan" <NoMoreSpam@Thank.you> a écrit dans le message de news:
z3Gjb.24472$ZH4.10482@twister.socal.rr.com...
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Examples:
http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm
http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de
petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en numérique.
"Stephan" a écrit dans le message de news: z3Gjb.24472$
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en numérique.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephan
"pehache" wrote in message news:3f904dc2$0$2786$
"Stephan" a écrit dans le message de news: z3Gjb.24472$
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en numérique.
Tu as du mal a comprendre, je t'explique:
Le numerique, c'est nouveau, c'est plein de possibilités, on commence seulement. L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos.
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
"pehache" <pehache_blek@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message
news:3f904dc2$0$2786$626a54ce@news.free.fr...
"Stephan" <NoMoreSpam@Thank.you> a écrit dans le message de news:
z3Gjb.24472$ZH4.10482@twister.socal.rr.com...
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Examples:
http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm
http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de
petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en
numérique.
Tu as du mal a comprendre, je t'explique:
Le numerique, c'est nouveau, c'est plein de possibilités, on commence
seulement.
L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot
SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos.
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
"Stephan" a écrit dans le message de news: z3Gjb.24472$
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Pour (essayer de) rester poli je trouve parfaitement cucul cette manie de petit vieux qui consiste à vouloir refaire en moins bien MAIS en numérique.
Tu as du mal a comprendre, je t'explique:
Le numerique, c'est nouveau, c'est plein de possibilités, on commence seulement. L'argentique c'est tres beau ausi mais on en fait le tour et bientot SEULEMENT les petits vieux auront l'air cucul avec leur vieux matos.
Stephane (qui est encore a l'argentique pour quelques mois)
Stephan
"Philippe Fruehling" wrote in message news:
"Stephan" écrivait :
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker, et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant", avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait une dimension.
On disait la meme chose de la photographie en général a ses débuts.
Stephane
"Philippe Fruehling" <fruehlingPAS_DE_SPAM@no-log.org> wrote in message
news:mesnews.8b0b7d3a.a7237f91.5.2516@nolog.org...
"Stephan" écrivait :
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir
Examples:
http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm
http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma
question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker,
et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à
créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait
entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et
un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant",
avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une
reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais
forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait
une dimension.
On disait la meme chose de la photographie en général a ses débuts.
Oui, mais seulement quand on prend la peine d'apprendre a s'en servir Examples: http://www.polykarbon.com/tutorials/displacement/displacement.htm http://www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm
Merci pour ces liens intéressants, mais ils ne répondent pas à ma question. Je parlais de relief physique, comme le dit Vincent Becker, et non de simulation. Imaginons qu'avec Photoshop vous réussissiez à créer le clone parfait d'une oeuvre d'Annick Maroussy, il y aurait entre les deux autant de différences qu'entre un tableau de Van Gogh et un poster du même tableau. D'un côté, nous aurions un objet "vivant", avec une matière qui capte la lumière et le regard, de l'autre une reproduction lisse, un trompe-l'oeil peut-être convaincant mais forcément appauvri par rapport à l'original, puisqu'il lui manquerait une dimension.
On disait la meme chose de la photographie en général a ses débuts.
