Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
On Thu, 27 Nov 2003 17:46:39 +0000, Miod Vallat wrote:
Pas du tout. Il est bien plus intéressant pour, mettons, IBM, de publier du code sous licence GPL et gagner des points de karma auprès de la communauté Linux, plutôt que de publier sous une licence moins restrictives et voir son code réutilisé par des entreprises concurrentes.
Attends, si IBM mets sont code en GPL, il peut clairement être réutilisé par les concurrents. Seulement, les concurrents doivent aussi publier sous GPL. Certes, on va dire que c'est de la dictature, qu'on impose aux gens de faire du libre. Mais à coté, l'etre humain est par définition tellement con que sinon, on aurait que du proprio (ce qui est nul, tout comme avoir que du libre).
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
Non, tu te trompse complètement. Mais de ce que je peux voir autour de moi, outre le nombre plus important d'utilisateurs de Linux, les utilisateurs de BSD vont plutôt raisonner en «tel fabricant ne diffuse pas de documentation sur ses produits phare, c'est pas grave, je vais acheter ailleurs» sans en faire une montagne. Même si faire pression pour que les documentations soient publiées est _BIEN_.
Attends, implicitement, tu dis que le linuxien fait pression pour qu'il y ait diffusion de la doc ? C'est pas tout a fait vrai. Le premier tocard qui passera sous linux et verra que sa geforce 12 est pas supporté ira se plaindre. Mais par la suite, il fera surement gaffe au matos qu'il achète, enfin, en ce qui me concerne, ça me ferait totalement chier d'attendre pour pouvoir utiliser le matos que je viens d'acheter. Mais je pense que ce "lobbying" est dû aussi à l'effet de masse, car Linux est maintenant utilisé par de nombreuses personnes qui ne sont pas forcément spécialistes, mais qui ont conscience du danger du propriétaire (enfin, on se comprends ;-)
C'est tout de même pas de la faute des gens d'OpenBSD si ce que font les autres n'est pas aussi bien ! (-:
Mais justement, y'a plein de trucs qu'OpenBSD ne fait pas et que d'autres font (bien). Je n'aborderai pas le multi-proc ou d'autres conneries, mais je pense que tous ces OS sont complémentaires. Et dans mon coeur, Open reste l'OS pour tout ce qui est sécurité/réseau, malgré l'implémentation d'IPv6, et ses représentants aux Linux expos qui gueulent :-)
Du coup, ça limite ! Et je trouve ça dommage, vu la qualité de ce que vous produisez.
Moi je m'en tamponne, mais tout le monde va croire que c'est du troll alors que c'est juste de l'indifférence.
Oui, je te comprends, mais resté planté et critiquer, c'est pas forcément la meilleure solution, Open gagnerait vraiment à etre connu.
Ce qui me fait penser que je voulais faire une interview d'un dev de chaque projet et j'avais pensé à toi, ce post (et je ne sais pas pourquoi) me redonne envie de le faire :-)
On Thu, 27 Nov 2003 17:46:39 +0000, Miod Vallat wrote:
Pas du tout. Il est bien plus intéressant pour, mettons, IBM, de publier
du code sous licence GPL et gagner des points de karma auprès de la
communauté Linux, plutôt que de publier sous une licence moins
restrictives et voir son code réutilisé par des entreprises
concurrentes.
Attends, si IBM mets sont code en GPL, il peut clairement être
réutilisé par les concurrents. Seulement, les concurrents doivent aussi
publier sous GPL. Certes, on va dire que c'est de la dictature, qu'on
impose aux gens de faire du libre. Mais à coté, l'etre humain est par
définition tellement con que sinon, on aurait que du proprio (ce qui est
nul, tout comme avoir que du libre).
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des
points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
Non, tu te trompse complètement. Mais de ce que je peux voir autour de
moi, outre le nombre plus important d'utilisateurs de Linux, les
utilisateurs de BSD vont plutôt raisonner en «tel fabricant ne diffuse
pas de documentation sur ses produits phare, c'est pas grave, je vais
acheter ailleurs» sans en faire une montagne. Même si faire pression
pour que les documentations soient publiées est _BIEN_.
Attends, implicitement, tu dis que le linuxien fait pression pour qu'il y
ait diffusion de la doc ? C'est pas tout a fait vrai. Le premier tocard
qui passera sous linux et verra que sa geforce 12 est pas supporté ira se
plaindre. Mais par la suite, il fera surement gaffe au matos qu'il
achète, enfin, en ce qui me concerne, ça me ferait totalement chier
d'attendre pour pouvoir utiliser le matos que je viens d'acheter.
Mais je pense que ce "lobbying" est dû aussi à l'effet de masse, car
Linux est maintenant utilisé par de nombreuses personnes qui ne sont pas
forcément spécialistes, mais qui ont conscience du danger du
propriétaire (enfin, on se comprends ;-)
C'est tout de même pas de la faute des gens d'OpenBSD si ce que font
les autres n'est pas aussi bien ! (-:
Mais justement, y'a plein de trucs qu'OpenBSD ne fait pas et que d'autres
font (bien). Je n'aborderai pas le multi-proc ou d'autres conneries, mais
je pense que tous ces OS sont complémentaires. Et dans mon coeur, Open
reste l'OS pour tout ce qui est sécurité/réseau, malgré
l'implémentation d'IPv6, et ses représentants aux Linux expos qui
gueulent :-)
Du coup, ça limite ! Et je trouve ça dommage, vu la qualité de ce
que vous produisez.
Moi je m'en tamponne, mais tout le monde va croire que c'est du troll
alors que c'est juste de l'indifférence.
Oui, je te comprends, mais resté planté et critiquer, c'est pas
forcément la meilleure solution, Open gagnerait vraiment à etre connu.
Ce qui me fait penser que je voulais faire une interview d'un dev de
chaque projet et j'avais pensé à toi, ce post (et je ne sais pas
pourquoi) me redonne envie de le faire :-)
On Thu, 27 Nov 2003 17:46:39 +0000, Miod Vallat wrote:
Pas du tout. Il est bien plus intéressant pour, mettons, IBM, de publier du code sous licence GPL et gagner des points de karma auprès de la communauté Linux, plutôt que de publier sous une licence moins restrictives et voir son code réutilisé par des entreprises concurrentes.
Attends, si IBM mets sont code en GPL, il peut clairement être réutilisé par les concurrents. Seulement, les concurrents doivent aussi publier sous GPL. Certes, on va dire que c'est de la dictature, qu'on impose aux gens de faire du libre. Mais à coté, l'etre humain est par définition tellement con que sinon, on aurait que du proprio (ce qui est nul, tout comme avoir que du libre).
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
Non, tu te trompse complètement. Mais de ce que je peux voir autour de moi, outre le nombre plus important d'utilisateurs de Linux, les utilisateurs de BSD vont plutôt raisonner en «tel fabricant ne diffuse pas de documentation sur ses produits phare, c'est pas grave, je vais acheter ailleurs» sans en faire une montagne. Même si faire pression pour que les documentations soient publiées est _BIEN_.
Attends, implicitement, tu dis que le linuxien fait pression pour qu'il y ait diffusion de la doc ? C'est pas tout a fait vrai. Le premier tocard qui passera sous linux et verra que sa geforce 12 est pas supporté ira se plaindre. Mais par la suite, il fera surement gaffe au matos qu'il achète, enfin, en ce qui me concerne, ça me ferait totalement chier d'attendre pour pouvoir utiliser le matos que je viens d'acheter. Mais je pense que ce "lobbying" est dû aussi à l'effet de masse, car Linux est maintenant utilisé par de nombreuses personnes qui ne sont pas forcément spécialistes, mais qui ont conscience du danger du propriétaire (enfin, on se comprends ;-)
C'est tout de même pas de la faute des gens d'OpenBSD si ce que font les autres n'est pas aussi bien ! (-:
Mais justement, y'a plein de trucs qu'OpenBSD ne fait pas et que d'autres font (bien). Je n'aborderai pas le multi-proc ou d'autres conneries, mais je pense que tous ces OS sont complémentaires. Et dans mon coeur, Open reste l'OS pour tout ce qui est sécurité/réseau, malgré l'implémentation d'IPv6, et ses représentants aux Linux expos qui gueulent :-)
Du coup, ça limite ! Et je trouve ça dommage, vu la qualité de ce que vous produisez.
Moi je m'en tamponne, mais tout le monde va croire que c'est du troll alors que c'est juste de l'indifférence.
Oui, je te comprends, mais resté planté et critiquer, c'est pas forcément la meilleure solution, Open gagnerait vraiment à etre connu.
Ce qui me fait penser que je voulais faire une interview d'un dev de chaque projet et j'avais pensé à toi, ce post (et je ne sais pas pourquoi) me redonne envie de le faire :-)
mips
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100 Julien Delange wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
D'un autre cote je ne pense pas que les BSD refuseraient des dons financiers et materiels. Tu dis que rien qu'il ne tient qu'a nous de faire en sorte que le support materiel soit a la hauteur. Je trouve ca un peu reducteur sachant que la motivation n'est pas le seul facteur a prendre en compte.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps. La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Bref ce qui limite c'est les moyens, le temps et l'envie :)
mips
PS: j'etais aggressif la ? :) PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole*
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout
simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que
vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne
faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres,
ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais
ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres
geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de
choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
D'un autre cote je ne pense pas que les BSD refuseraient des dons
financiers et materiels. Tu dis que rien qu'il ne tient qu'a nous de
faire en sorte que le support materiel soit a la hauteur. Je trouve ca
un peu reducteur sachant que la motivation n'est pas le seul facteur a
prendre en compte.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps.
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent
de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se
permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors
qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms
cherchez du cote de savannah).
Bref ce qui limite c'est les moyens, le temps et l'envie :)
mips
PS: j'etais aggressif la ? :)
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole*
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100 Julien Delange wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
D'un autre cote je ne pense pas que les BSD refuseraient des dons financiers et materiels. Tu dis que rien qu'il ne tient qu'a nous de faire en sorte que le support materiel soit a la hauteur. Je trouve ca un peu reducteur sachant que la motivation n'est pas le seul facteur a prendre en compte.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps. La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Bref ce qui limite c'est les moyens, le temps et l'envie :)
mips
PS: j'etais aggressif la ? :) PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole*
mips
On Thu, 27 Nov 2003 16:47:38 +0000 (UTC) Seb wrote:
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Sous BSD on a pas besoin de cluster pour faire tourner gnome et kde :)
mips
PS: fallait pas dire que vous n'etiez pas prevenus ;
On Thu, 27 Nov 2003 16:47:38 +0000 (UTC)
Seb <seb@sophie.h-k.fr> wrote:
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus
rapidement que les BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs
(IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce syst?me qui, apparemment, a la
pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Sous BSD on a pas besoin de cluster pour faire tourner gnome et kde :)
mips
PS: fallait pas dire que vous n'etiez pas prevenus ;
On Thu, 27 Nov 2003 16:47:38 +0000 (UTC) Seb wrote:
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Sous BSD on a pas besoin de cluster pour faire tourner gnome et kde :)
mips
PS: fallait pas dire que vous n'etiez pas prevenus ;
Julien Delange
On Thu, 27 Nov 2003 19:31:18 +0100, mips wrote:
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100 Julien Delange wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
Tu confonds mon cher. Je n'ai pas dit qu'ils n'apportaient rien, mais qu'ils n'étaient pas ouvert, ce qui est autre chose.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps.
Exactement.
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est ça l'essentiel[1].
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole* Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du coup,
cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes genre "Les grosses têtes".
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de boire de la Kro de nos jours :-)))
On Thu, 27 Nov 2003 19:31:18 +0100, mips wrote:
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout
simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que
vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne
faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres,
ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais
ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres
geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de
choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
Tu confonds mon cher. Je n'ai pas dit qu'ils n'apportaient rien, mais
qu'ils n'étaient pas ouvert, ce qui est autre chose.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps.
Exactement.
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent
de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se
permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors
qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms
cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés,
alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière",
que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est
ça l'essentiel[1].
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole*
Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du coup,
cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes genre "Les
grosses têtes".
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la
différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de
boire de la Kro de nos jours :-)))
On Thu, 27 Nov 2003 18:33:38 +0100 Julien Delange wrote:
J'aime beaucoup OpenBSD, je l'utilise pour ma gateway, pf est tout simplement un bonheur. Seulement, j'ai vraiment l'impression que vous souffrez d'un problème, c'est de critiquer tout ce que vous ne faites pas. Du coup, c'est pas constructif, ça mène à rien. Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
Ca me fait bien rire ca. La critique a donne naissance a beaucoup de choses dont notamment le ssh que tu utilises surement.
Tu confonds mon cher. Je n'ai pas dit qu'ils n'apportaient rien, mais qu'ils n'étaient pas ouvert, ce qui est autre chose.
Pour finir je dirais que la critique on la trouve dans les deux camps.
Exactement.
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est ça l'essentiel[1].
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole* Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du coup,
cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes genre "Les grosses têtes".
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de boire de la Kro de nos jours :-)))
espie
In article , Julien Delange wrote:
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est ça l'essentiel[1].
Cote technique, tu as necessairement une barriere entre les deux licences.
Et en plus, tu as des gens des deux cotes qui refusent de pondre leur code sous double licence...
In article <pan.2003.11.27.18.52.10.906036@spontanet.com>,
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés,
alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière",
que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est
ça l'essentiel[1].
Cote technique, tu as necessairement une barriere entre les deux licences.
Et en plus, tu as des gens des deux cotes qui refusent de pondre leur code
sous double licence...
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'est ça l'essentiel[1].
Cote technique, tu as necessairement une barriere entre les deux licences.
Et en plus, tu as des gens des deux cotes qui refusent de pondre leur code sous double licence...
mips
On Thu, 27 Nov 2003 19:52:17 +0100 Julien Delange wrote:
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'estça l'essentiel[1].
Alors la je t'arretes. A la base le premier systeme opensource que j'ai utilise c'etait une Slackware en 94 ou 95 (merci PCTeam). Ce qui m'a fait migrer sous BSD c'est premierement que je trouvais ca plus propre et correspondant a mes gouts en la matiere. Secundo c'est aussi la mentalite qui se propage de plus en plus dans la "communaute". Exemple : le chieur qui arrive et qui se permet de critiquer le fait qu'on prefere rester en licence BSD plutot que de passer en GPL. Le pire c'est que ce connard (oops desole je suis aggressif) il a jamais pisse une seule ligne de code.
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Bref pour resumer ceux qui favorisent la separation ne sont sans doute pas ceux auquels tu penses.
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole* Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du
coup, cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes genre "Les grosses têtes".
C'est peut-etre pour ca que j'aime bien les grosses tetes :)
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de boire de la Kro de nos jours :-)))
Oula vient pas dire ca du cote de strasbourg :)
mips
On Thu, 27 Nov 2003 19:52:17 +0100
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se
permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en
vois qui se permettent de parler des problemes de licences et
comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si
vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux
communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir
cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise
un système libre, c'estça l'essentiel[1].
Alors la je t'arretes. A la base le premier systeme opensource que
j'ai utilise c'etait une Slackware en 94 ou 95 (merci PCTeam). Ce qui
m'a fait migrer sous BSD c'est premierement que je trouvais ca plus
propre et correspondant a mes gouts en la matiere. Secundo c'est aussi
la mentalite qui se propage de plus en plus dans la "communaute".
Exemple : le chieur qui arrive et qui se permet de critiquer le fait
qu'on prefere rester en licence BSD plutot que de passer en GPL. Le
pire c'est que ce connard (oops desole je suis aggressif) il a jamais
pisse une seule ligne de code.
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu
qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup
plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve
a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait
d'utiliser le mot libre avec BSD.
Bref pour resumer ceux qui favorisent la separation ne sont sans doute
pas ceux auquels tu penses.
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole*
Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du
coup, cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes
genre "Les grosses têtes".
C'est peut-etre pour ca que j'aime bien les grosses tetes :)
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la
différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de
boire de la Kro de nos jours :-)))
On Thu, 27 Nov 2003 19:52:17 +0100 Julien Delange wrote:
La seule difference c'est que dans le monde BSD ceux qui se permettent de critiquer produisent aussi du code. Du cote GNU j'en vois qui se permettent de parler des problemes de licences et comagnie alors qu'ils n'ont jamais pondu une ligne de code (si vous voulez des noms cherchez du cote de savannah).
Ce qui est tout simplement idiot, c'est de séparer les deux communautés, alors qu'à la base, il ne devrait même pas y avoir cette "barrière", que je trouve tout simplement inutile. On utilise un système libre, c'estça l'essentiel[1].
Alors la je t'arretes. A la base le premier systeme opensource que j'ai utilise c'etait une Slackware en 94 ou 95 (merci PCTeam). Ce qui m'a fait migrer sous BSD c'est premierement que je trouvais ca plus propre et correspondant a mes gouts en la matiere. Secundo c'est aussi la mentalite qui se propage de plus en plus dans la "communaute". Exemple : le chieur qui arrive et qui se permet de critiquer le fait qu'on prefere rester en licence BSD plutot que de passer en GPL. Le pire c'est que ce connard (oops desole je suis aggressif) il a jamais pisse une seule ligne de code.
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Bref pour resumer ceux qui favorisent la separation ne sont sans doute pas ceux auquels tu penses.
PJ: je prendrais des glacons avec le soda :) *desole* Ce qui est bien, c'est que je dois l'entendre 20 fois par jour. Du
coup, cette blague me fait penser aux bonnes blagues bien lourdes genre "Les grosses têtes".
C'est peut-etre pour ca que j'aime bien les grosses tetes :)
[1]: Ce "théorème" ne s'applique pas à tout. Par exemple, on fera la différence entre une Kro et une Guinness, et il parait impensable de boire de la Kro de nos jours :-)))
Oula vient pas dire ca du cote de strasbourg :)
mips
DINH Viêt Hoà
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
ah non, pas forcément, il y a des linuxiens qui interdisent aux gens qui publient sous licence BSD d'utiliser des choses GPL (même lorsqu'il s'agit simplement d'appel de fonctions en bibliothèque).
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des
points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
ah non, pas forcément, il y a des linuxiens qui interdisent aux gens qui
publient sous licence BSD d'utiliser des choses GPL (même lorsqu'il
s'agit simplement d'appel de fonctions en bibliothèque).
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
A noter par contre que si il le publie sous BSD, il gagnera aussi des points de karma auprès des linuxiens, ce qui est normal.
ah non, pas forcément, il y a des linuxiens qui interdisent aux gens qui publient sous licence BSD d'utiliser des choses GPL (même lorsqu'il s'agit simplement d'appel de fonctions en bibliothèque).
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
DINH Viêt Hoà
Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
C'est excellent d'être geek, non ?
à noter qu'un geek BSD n'a pas les qualités en commercial d'un geek GNU. Comme quoi les geek GNU ont également des qualités.
PS: c'est excellent les threads non-techniques, ce sont les plus riches en commentaires.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Apres, ça rale
parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas
forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés
dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
C'est excellent d'être geek, non ?
à noter qu'un geek BSD n'a pas les qualités en commercial d'un geek GNU.
Comme quoi les geek GNU ont également des qualités.
PS: c'est excellent les threads non-techniques, ce sont les plus riches
en commentaires.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Apres, ça rale parce que on utilise d'autres solutions que les votres, mais ce n'est pas forcément étonnant, vous restez comme les trois pauvres geek : enfermés dans votre bulle sans s'ouvrir aux autres ....
C'est excellent d'être geek, non ?
à noter qu'un geek BSD n'a pas les qualités en commercial d'un geek GNU. Comme quoi les geek GNU ont également des qualités.
PS: c'est excellent les threads non-techniques, ce sont les plus riches en commentaires.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
DINH Viêt Hoà
Bon d'accord, ça fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont restés à BIND4 :-)
ah ben tant que ça marche et que ça suffit, il n'y a rien à changer.
Il manque quoi à BIND4 pour revenir dans des questions plus techniques (ou presque) ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Bon d'accord, ça
fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont restés à
BIND4 :-)
ah ben tant que ça marche et que ça suffit, il n'y a rien à changer.
Il manque quoi à BIND4 pour revenir dans des questions plus techniques
(ou presque) ?
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Bon d'accord, ça fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont restés à BIND4 :-)
ah ben tant que ça marche et que ça suffit, il n'y a rien à changer.
Il manque quoi à BIND4 pour revenir dans des questions plus techniques (ou presque) ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Seb
Hello,
Vu les quelques reponses deja postees, trois elements semblent se degager:
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur: vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une vocation humaniste.
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes (IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Ca vous parait credible, ou exag?rement simplificateur ?
Seb.
Hello,
Vu les quelques reponses deja postees, trois elements semblent se degager:
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque
par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a
determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur:
vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est
vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est
tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc
pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une
vocation humaniste.
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est
absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la
licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des
raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa
conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux
que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes
(IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus
difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes
et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente
l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Ca vous parait credible, ou exag?rement simplificateur ?
Vu les quelques reponses deja postees, trois elements semblent se degager:
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur: vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une vocation humaniste.
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes (IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Ca vous parait credible, ou exag?rement simplificateur ?
