Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
Il n'y a pas de softs sous Linux qui gèrent les accents (tu sais les petits trucs au dessus des lettres ASCII) ?
Non, c'est pour ça que les BSD sont supérieurs.
-- olive
chanel
In article , Eric Masson wrote:
"Jacques" == Jacques Chanel writes:
Jacques> Si quelqu'un peut me mettre sur la voie avant que je sois Jacques> obligé d'abandonner FreeBSD au profit de Mosix
Le genre d'arguments que je n'aime pas du tout, rien ne _t'oblige_ à passer à un Mosix, c'est un choix personnel et rien d'autre.
Ce n'est pas un argument, c'est seulement que FreeBSD est le seul système que je connais un peu, depuis 386BSD-0.1, et que j'ai envie de l'utiliser dans ce cas. Mais comme il faut que ça marche un jour, j'ai envisagé Mosix pour le cas où je ne m'en sortirais pas auterment. Je n'ai rien contre linux, ni contre Mosix, je connais des gens qui en sont très satisfaits.
Les liens suivants peuvent être d'un grand intérêt : http://people.freebsd.org/~brooks/papers/ http://people.freebsd.org/~brooks/sge/
Merci beaucoup pour ces liens qui semblent très intéressants, je vais regarder ça de près.
Amicalement, -- Jacques Chanel Lab. de Physique de la Matière Condensée et Nanostructures (LPMCN) (ex DPM) Universite Claude Bernard(Lyon1) - CNRS UMR5586
In article <86ekvtzofl.fsf@t39bsdems.interne.kisoft-services.com>,
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
"Jacques" == Jacques Chanel <chanel@dpm.univ-lyon1.fr> writes:
Jacques> Si quelqu'un peut me mettre sur la voie avant que je sois
Jacques> obligé d'abandonner FreeBSD au profit de Mosix
Le genre d'arguments que je n'aime pas du tout, rien ne _t'oblige_ à
passer à un Mosix, c'est un choix personnel et rien d'autre.
Ce n'est pas un argument, c'est seulement que FreeBSD est le seul
système que je connais un peu, depuis 386BSD-0.1, et que j'ai envie
de l'utiliser dans ce cas. Mais comme il faut que ça marche un jour,
j'ai envisagé Mosix pour le cas où je ne m'en sortirais pas auterment.
Je n'ai rien contre linux, ni contre Mosix, je connais des gens qui en
sont très satisfaits.
Les liens suivants peuvent être d'un grand intérêt :
http://people.freebsd.org/~brooks/papers/
http://people.freebsd.org/~brooks/sge/
Merci beaucoup pour ces liens qui semblent très intéressants, je vais
regarder ça de près.
Amicalement,
--
Jacques Chanel
Lab. de Physique de la Matière Condensée et Nanostructures (LPMCN) (ex DPM)
Universite Claude Bernard(Lyon1) - CNRS UMR5586
Jacques> Si quelqu'un peut me mettre sur la voie avant que je sois Jacques> obligé d'abandonner FreeBSD au profit de Mosix
Le genre d'arguments que je n'aime pas du tout, rien ne _t'oblige_ à passer à un Mosix, c'est un choix personnel et rien d'autre.
Ce n'est pas un argument, c'est seulement que FreeBSD est le seul système que je connais un peu, depuis 386BSD-0.1, et que j'ai envie de l'utiliser dans ce cas. Mais comme il faut que ça marche un jour, j'ai envisagé Mosix pour le cas où je ne m'en sortirais pas auterment. Je n'ai rien contre linux, ni contre Mosix, je connais des gens qui en sont très satisfaits.
Les liens suivants peuvent être d'un grand intérêt : http://people.freebsd.org/~brooks/papers/ http://people.freebsd.org/~brooks/sge/
Merci beaucoup pour ces liens qui semblent très intéressants, je vais regarder ça de près.
Amicalement, -- Jacques Chanel Lab. de Physique de la Matière Condensée et Nanostructures (LPMCN) (ex DPM) Universite Claude Bernard(Lyon1) - CNRS UMR5586
mips
On Thu, 27 Nov 2003 15:04:26 -0800 Vincent Bernat wrote:
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers 11:15, mips disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
mips
On Thu, 27 Nov 2003 15:04:26 -0800
Vincent Bernat <vince@khabale.org> wrote:
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers
11:15, mips <anti@spam.gov> disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a
fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre".
Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on
se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le
simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence
BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con,
pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que
comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain
illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce
que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus
rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre
sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
On Thu, 27 Nov 2003 15:04:26 -0800 Vincent Bernat wrote:
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers 11:15, mips disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
mips
Miod Vallat
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Tu ne va pas encore remettre ça sur le tapis. Que des personnes affiliées à la fsf aient des opinions plus intégristes que celle de la fsf, c'est leur droit.
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
Tu devrais pourtant savoir qu'«on ne r00te pas un plus petit que soi», allons, mipsou.NET
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence
BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con,
pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que
comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain
illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce
que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus
rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre
sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Tu ne va pas encore remettre ça sur le tapis. Que des personnes
affiliées à la fsf aient des opinions plus intégristes que celle de la
fsf, c'est leur droit.
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
Tu devrais pourtant savoir qu'«on ne r00te pas un plus petit que soi»,
allons, mipsou.NET
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pasà l'illuminé. :)
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Tu ne va pas encore remettre ça sur le tapis. Que des personnes affiliées à la fsf aient des opinions plus intégristes que celle de la fsf, c'est leur droit.
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
Tu devrais pourtant savoir qu'«on ne r00te pas un plus petit que soi», allons, mipsou.NET
mips
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver binaire fournit par des constructeurs ...
Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
mips
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver
binaire fournit par des constructeurs ...
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver binaire fournit par des constructeurs ...
Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
mips
Thomas Nemeth
Le ven 28 nov 2003 à 12:44, mips a tapoté : | > Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver | > binaire fournit par des constructeurs ... | | Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
Tous les linuxiens ne le tolèrent pas.
Thomas -- Ta mère elle a toujours pas trouvé TF1 sur sa console.
Le ven 28 nov 2003 à 12:44, mips a tapoté :
| > Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver
| > binaire fournit par des constructeurs ...
|
| Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
Tous les linuxiens ne le tolèrent pas.
Thomas
--
Ta mère elle a toujours pas trouvé TF1 sur sa console.
Le ven 28 nov 2003 à 12:44, mips a tapoté : | > Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver | > binaire fournit par des constructeurs ... | | Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
Tous les linuxiens ne le tolèrent pas.
Thomas -- Ta mère elle a toujours pas trouvé TF1 sur sa console.
mips
On Thu, 27 Nov 2003 20:43:56 +0000 (UTC) Thierry Thomas wrote:
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé.
Non j'ai bien ecrit 9.2.2 en reference a la derniere release. Tout le monde n'est pas cense etre au courant de ce qui se passe en current :)
mips
On Thu, 27 Nov 2003 20:43:56 +0000 (UTC)
Thierry Thomas <tthomas@mail.dotcom.fr> wrote:
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname
OpenBSD
$ named -v
BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé.
Non j'ai bien ecrit 9.2.2 en reference a la derniere release. Tout le
monde n'est pas cense etre au courant de ce qui se passe en current :)
On Thu, 27 Nov 2003 20:43:56 +0000 (UTC) Thierry Thomas wrote:
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé.
Non j'ai bien ecrit 9.2.2 en reference a la derniere release. Tout le monde n'est pas cense etre au courant de ce qui se passe en current :)
mips
Erwan David
mips écrivait :
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib sans se poser de question sur la licence.
mips <anti@spam.gov> écrivait :
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que
comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain
illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce
que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus
rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre
sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib
sans se poser de question sur la licence.
C'est bizarre mais lorsque par exemple je me retrouve aux rmll et que comme par hasard je me retrouve a moins de deux metres d'un certain illumine j'entends des choses qui ne correspondent pas vraiment a ce que l'on peut lire sur le site de la fsf. Ca devient encore plus rigolo quand avec un certain julien *beep* on va "innocemment" mettre sur les rails un des mecs de la fsf au sujet de "BSD vs GPL".
Sinon pour te rassurer je m'en prend autant au petit qu'a l'illumine ;)
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib sans se poser de question sur la licence.
Miod Vallat
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib sans se poser de question sur la licence.
Sauf ceux qui installent vrms, peut-être. Et encore.
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib
sans se poser de question sur la licence.
Sauf ceux qui installent vrms, peut-être. Et encore.
T'inquiètes pas, les linuxiens utilisent les fontes de X11 ou la zlib sans se poser de question sur la licence.
Sauf ceux qui installent vrms, peut-être. Et encore.
DINH Viêt Hoà
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver binaire fournit par des constructeurs ...
Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
pourquoi donc ? Cela ne permet-il pas d'éviter le reverse-engineering dans certains cas ? (enfin je pense que le problème a déjà été maintes fois débattu, désolé, je ne recommencerai plus ...)
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver
binaire fournit par des constructeurs ...
Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
pourquoi donc ? Cela ne permet-il pas d'éviter le reverse-engineering
dans certains cas ? (enfin je pense que le problème a déjà été maintes
fois débattu, désolé, je ne recommencerai plus ...)
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Par contre, il est vrai que Linux dispose de plus en plus de driver binaire fournit par des constructeurs ...
Et les linuxiens ne devraient pas le tolerer.
pourquoi donc ? Cela ne permet-il pas d'éviter le reverse-engineering dans certains cas ? (enfin je pense que le problème a déjà été maintes fois débattu, désolé, je ne recommencerai plus ...)
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
