Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
On Thu, 27 Nov 2003 20:59:11 +0100 (Xavier) wrote:
mips wrote:
D'ailleurs, certains BSD leur emboîtent le pas sur le caractère¨über bureaucratique, malheureusement.
Hmm ca sent le piege a troll ... et bien sur je ne peux y resister ... ce BSD commencerait pas par un F ?
Heu, un autre qui commence par N se débrouille pas mal aussi.
Bah pour Net je suis pas au courant du tout. J'en ai meme pas installe un c'est pour dire. D'ailleurs ca explique pourquoi je trolle pas sur celui-ci ;)
J'ai failli gaspiller unexcellente bière allemande et un excellent clavier lorsque j'ai lu l'échange entre deux 'tégristes au sujet du commit de l'antépénultième dernière version de BIND. Bon d'accord, ça fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont restés à BIND4 :-)
Oula t'es pas a jour toi :)
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
mips
On Thu, 27 Nov 2003 20:59:11 +0100
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
mips <anti@spam.gov> wrote:
D'ailleurs, certains BSD leur emboîtent le pas sur le
caractère¨über bureaucratique, malheureusement.
Hmm ca sent le piege a troll ... et bien sur je ne peux y resister
... ce BSD commencerait pas par un F ?
Heu, un autre qui commence par N se débrouille pas mal aussi.
Bah pour Net je suis pas au courant du tout. J'en ai meme pas installe
un c'est pour dire. D'ailleurs ca explique pourquoi je trolle pas sur
celui-ci ;)
J'ai failli gaspiller unexcellente bière allemande et un excellent
clavier lorsque j'ai lu l'échange entre deux 'tégristes au sujet du
commit de l'antépénultième dernière version de BIND. Bon d'accord,
ça fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont
restés à BIND4 :-)
On Thu, 27 Nov 2003 20:59:11 +0100 (Xavier) wrote:
mips wrote:
D'ailleurs, certains BSD leur emboîtent le pas sur le caractère¨über bureaucratique, malheureusement.
Hmm ca sent le piege a troll ... et bien sur je ne peux y resister ... ce BSD commencerait pas par un F ?
Heu, un autre qui commence par N se débrouille pas mal aussi.
Bah pour Net je suis pas au courant du tout. J'en ai meme pas installe un c'est pour dire. D'ailleurs ca explique pourquoi je trolle pas sur celui-ci ;)
J'ai failli gaspiller unexcellente bière allemande et un excellent clavier lorsque j'ai lu l'échange entre deux 'tégristes au sujet du commit de l'antépénultième dernière version de BIND. Bon d'accord, ça fera ricaner ceux qui commencent par O, puisqu'ils en sont restés à BIND4 :-)
Oula t'es pas a jour toi :)
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
mips
Thierry Thomas
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé. -- Th. Thomas.
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname
OpenBSD
$ named -v
BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé.
--
Th. Thomas.
Jeudi 27 novembre 2003 à 20:27 GMT, mips a écrit :
$ uname OpenBSD $ named -v BIND 9.2.2
Tu voulais écrire 9.2.3, mais il y a un 2 qui a glissé. -- Th. Thomas.
espie
In article <bq5mcr$a29$, Seb wrote:
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
In article <bq5mcr$a29$1@biggoron.nerim.net>, Seb <Seb@h-k.remove.fr> wrote:
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque
par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a
determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois,
en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion
pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
espie
In article <1g53osu.9yway81cvtbz6N%, Xavier wrote:
Marc Espie wrote:
Ca s'ecrit plus Hubert, maintenant ?
Loin, très loin d'être le pire...
Je sais, je m'excuserais meme presque aupres de lui. Mais que veux-tu, je n'ai jamais su resister a un jeu de mots vaseux.
In article <1g53osu.9yway81cvtbz6N%xavier@groumpf.org>,
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Marc Espie <espie@tetto.gentiane.org> wrote:
Ca s'ecrit plus Hubert, maintenant ?
Loin, très loin d'être le pire...
Je sais, je m'excuserais meme presque aupres de lui.
Mais que veux-tu, je n'ai jamais su resister a un jeu de mots
vaseux.
In article <1g53osu.9yway81cvtbz6N%, Xavier wrote:
Marc Espie wrote:
Ca s'ecrit plus Hubert, maintenant ?
Loin, très loin d'être le pire...
Je sais, je m'excuserais meme presque aupres de lui. Mais que veux-tu, je n'ai jamais su resister a un jeu de mots vaseux.
Seb
Salut,
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Seb.
Salut,
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois,
en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion
pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question,
mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec
Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton
RTFM, je suis preneur.
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Seb.
DINH Viêt Hoà
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Enfin pour une énième fois, tu pourrais peut-être configurer ton newsreader, afin d'envoyer de l'iso-8859-1[5].
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois,
en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion
pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question,
mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec
Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton
RTFM, je suis preneur.
Enfin pour une énième fois, tu pourrais peut-être configurer ton
newsreader, afin d'envoyer de l'iso-8859-1[5].
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Enfin pour une énième fois, tu pourrais peut-être configurer ton newsreader, afin d'envoyer de l'iso-8859-1[5].
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Serge Gagnon
Seb wrote:
Salut,
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Content-Transfer-Encoding: 8bit' >>dans le fameux fichier de config de ton newsreader... merci
Seb wrote:
Salut,
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois,
en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion
pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question,
mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec
Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton
RTFM, je suis preneur.
Il est possible que ce que tu racontes ait ete discute bien des fois, en bien des endroits, et que les gens d'ici profitent de l'occasion pour se defouler un peu et raconter n'importe quoi.
Il est taquin, Marc?:-)
Je me doute bien que je ne suis pas le seul ??me poser cette question, mais je n'ai rien trouv? de franchement passionnant sur le sujet avec Google. Si tu as en t?te un pointeur pertinent pour compl?ter ton RTFM, je suis preneur.
Content-Transfer-Encoding: 8bit' >>dans le fameux fichier de config de ton newsreader... merci
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers 11:15, mips disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pas à l'illuminé. :) -- panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)"); 2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers
11:15, mips <anti@spam.gov> disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu
qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup
plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve
a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait
d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence
BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pas
à l'illuminé. :)
--
panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)");
2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 27 novembre 2003, vers 11:15, mips disait:
Ce qui met encore plus le bordel c'est la notion de libre. Il a fallu qu'un illumine se permette de redefinir le terme de "libre". Du coup plutot que d'utiliser par exemple le terme "GNU/Libre" on se retrouve a se faire pourrir par un petit con sous GPL pour le simple fait d'utiliser le mot libre avec BSD.
Mipsounet, que ce soit pour le projet GNU ou pour la FSF, la licence BSD est considérée comme libre. Il faut s'en prendre au petit con, pas à l'illuminé. :) -- panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)"); 2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
Stéphane T.
J'en connais plus d'un qui rien qu'en voyant mon nom rigolent deja ... ;-)
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Les réponses en questions : _ Est-ce la volonté des *BSD d'etre pupolaire? _ Il ya une quinzaine d'année, pourquoi Apple n'a pas décolé face aux PC ? ( == reponse_a_ta_question )
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur: vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une vocation humaniste.
Tu trouveras la réponse probablement dans la définition de "geek"
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes (IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Comme le disait notre ami _mips_ , et de façon neutre, tout dépend la définition qu'on attribue à "libre" Voilà où est toute la différence Concernant les raisons des choix des "mastodontes" pour GPL, il faut voir aussi le coté "popularité"/commercial
_ NOUS ça tourne sous "Linux" _ ouaaaah
Linux devient + populaire, Linux fait vendre. Si un BSD été devenu + populaire que Linux, eh bien les "mastondontes" auraient choisi BSD pour avoir un meilleur argument de vente, etc...
Sans parler technique, les différences entre les pro-Linux et les pro-BSD, c'est les mentalités, les caractères ... Et puis, les choses évoluent ... et certains linuxiens s'interessent aux *BSD Et certains *BSD se linuxisent au grand drame des autres BSDistes etc etc etc... Mais bon, Linux se windowise donc bon, on peut voir ça comme un immense décalage A propos, il y aurait pas un futur nouveau-né-secret en projet coté *BSD ? .. car si tout le monde se décale d'une case ... =)
Y en a un qui fait du carré, propre, pro, et qui ne s'interesse pas forcément aux aspects "derniere nouveauté hard". Et un autre qui part un peu dans tout les sens, mais qui fait de tout. Quoi je suis pas neutre?
Bon, plaçons sur une ligne horizontale les Windows, Linux et *BSD. Tout à gauche on fout celui qui est le plus orienté multimédia-and-user-clicodromesque, lourd, mal fichu, + populaire, etc... Et tout à droite on foutra OpenBSD s'autoproclamant orienté "sécurité", petit, carré, compact. On aurait pu y mettre FreeBSD, mais lui ne s'autoproclame pas "spécialiste sécu" ;-) Entre, à gauche, Linux, puis + à droite FreeBSD.
Coté utilisateur, selon le besoin on pioche au bon endroit, point.
Un BSDiste dira: ce que je veux c'est que ça fasse ce que je souhaite (on se débrouillera ensuite pour que ça soit sous BSD ;-) ) Un Linuxien dira: ce que je veux d'abord c'est que ça soit sous Linux, et au passage si ça peu faire ce que je souhaite ....
Oui bon c'est exagéré ... :-)
Voilà ma contribution à ce thread :-)
J'en connais plus d'un qui rien qu'en voyant mon nom rigolent deja ... ;-)
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque
par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a
determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Les réponses en questions :
_ Est-ce la volonté des *BSD d'etre pupolaire?
_ Il ya une quinzaine d'année, pourquoi Apple n'a pas décolé face aux PC ?
( == reponse_a_ta_question )
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur:
vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est
vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est
tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc
pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une
vocation humaniste.
Tu trouveras la réponse probablement dans la définition de "geek"
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est
absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la
licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des
raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa
conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux
que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes
(IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus
difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes
et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente
l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Comme le disait notre ami _mips_ , et de façon neutre, tout dépend la
définition qu'on attribue à "libre"
Voilà où est toute la différence
Concernant les raisons des choix des "mastodontes" pour GPL, il faut voir
aussi le coté "popularité"/commercial
_ NOUS ça tourne sous "Linux"
_ ouaaaah
Linux devient + populaire, Linux fait vendre.
Si un BSD été devenu + populaire que Linux, eh bien les "mastondontes"
auraient choisi BSD pour avoir un meilleur argument de vente, etc...
Sans parler technique, les différences entre les pro-Linux et les pro-BSD,
c'est les mentalités, les caractères ...
Et puis, les choses évoluent ... et certains linuxiens s'interessent aux
*BSD
Et certains *BSD se linuxisent au grand drame des autres BSDistes
etc etc etc...
Mais bon, Linux se windowise donc bon, on peut voir ça comme un immense
décalage
A propos, il y aurait pas un futur nouveau-né-secret en projet coté *BSD ?
.. car si tout le monde se décale d'une case ... =)
Y en a un qui fait du carré, propre, pro, et qui ne s'interesse pas
forcément aux aspects "derniere nouveauté hard".
Et un autre qui part un peu dans tout les sens, mais qui fait de tout.
Quoi je suis pas neutre?
Bon, plaçons sur une ligne horizontale les Windows, Linux et *BSD.
Tout à gauche on fout celui qui est le plus orienté
multimédia-and-user-clicodromesque, lourd, mal fichu, + populaire, etc...
Et tout à droite on foutra OpenBSD s'autoproclamant orienté "sécurité",
petit, carré, compact. On aurait pu y mettre FreeBSD, mais lui ne
s'autoproclame pas "spécialiste sécu" ;-)
Entre, à gauche, Linux, puis + à droite FreeBSD.
Coté utilisateur, selon le besoin on pioche au bon endroit, point.
Un BSDiste dira: ce que je veux c'est que ça fasse ce que je souhaite (on se
débrouillera ensuite pour que ça soit sous BSD ;-) )
Un Linuxien dira: ce que je veux d'abord c'est que ça soit sous Linux, et au
passage si ça peu faire ce que je souhaite ....
J'en connais plus d'un qui rien qu'en voyant mon nom rigolent deja ... ;-)
* Point mineur mais que je trouve surprenant, personne n'a ete choque par ce qui sous-tend la question, a savoir que (pour des raisons a determiner) Linux semble decoller plus vite que BSD.
Les réponses en questions : _ Est-ce la volonté des *BSD d'etre pupolaire? _ Il ya une quinzaine d'année, pourquoi Apple n'a pas décolé face aux PC ? ( == reponse_a_ta_question )
* Le probleme des drivers est important et peut-etre, surtout, revelateur: vu le talent des developpeurs BSD, le manque de drivers est vraisemblablement du a un manque d'interet de leur part; ce n'est tout simplement pas vu comme une priorite absolue. Il n'y aurait donc pas, comme dans le monde Linux, une vocation messanique, mais plutot une vocation humaniste.
Tu trouveras la réponse probablement dans la définition de "geek"
* La question de fond pourrait bien ?tre le type de licence (ceci n'est absolument pas une critique de la licence BSD); la difference entre la licence BSD et la GPL pourrait etre le petit element qui, pour des raisons propres a chaque developpeur et qui ne regardent que sa conscience, amene une majorite d'entre eux a publier plutot pour Linux que pour BSD. Une raison similiaire pourrait conduire les mastodontes (IBM, Sun, etc.) a donner la preference a Linux car la GPL rend plus difficile une appropriation suivie de versions subtilement differentes et pas franchement compatibles: dans cette perspective, Linux presente l'avantage d'offrir une plate-forme commune.
Comme le disait notre ami _mips_ , et de façon neutre, tout dépend la définition qu'on attribue à "libre" Voilà où est toute la différence Concernant les raisons des choix des "mastodontes" pour GPL, il faut voir aussi le coté "popularité"/commercial
_ NOUS ça tourne sous "Linux" _ ouaaaah
Linux devient + populaire, Linux fait vendre. Si un BSD été devenu + populaire que Linux, eh bien les "mastondontes" auraient choisi BSD pour avoir un meilleur argument de vente, etc...
Sans parler technique, les différences entre les pro-Linux et les pro-BSD, c'est les mentalités, les caractères ... Et puis, les choses évoluent ... et certains linuxiens s'interessent aux *BSD Et certains *BSD se linuxisent au grand drame des autres BSDistes etc etc etc... Mais bon, Linux se windowise donc bon, on peut voir ça comme un immense décalage A propos, il y aurait pas un futur nouveau-né-secret en projet coté *BSD ? .. car si tout le monde se décale d'une case ... =)
Y en a un qui fait du carré, propre, pro, et qui ne s'interesse pas forcément aux aspects "derniere nouveauté hard". Et un autre qui part un peu dans tout les sens, mais qui fait de tout. Quoi je suis pas neutre?
Bon, plaçons sur une ligne horizontale les Windows, Linux et *BSD. Tout à gauche on fout celui qui est le plus orienté multimédia-and-user-clicodromesque, lourd, mal fichu, + populaire, etc... Et tout à droite on foutra OpenBSD s'autoproclamant orienté "sécurité", petit, carré, compact. On aurait pu y mettre FreeBSD, mais lui ne s'autoproclame pas "spécialiste sécu" ;-) Entre, à gauche, Linux, puis + à droite FreeBSD.
Coté utilisateur, selon le besoin on pioche au bon endroit, point.
Un BSDiste dira: ce que je veux c'est que ça fasse ce que je souhaite (on se débrouillera ensuite pour que ça soit sous BSD ;-) ) Un Linuxien dira: ce que je veux d'abord c'est que ça soit sous Linux, et au passage si ça peu faire ce que je souhaite ....
Oui bon c'est exagéré ... :-)
Voilà ma contribution à ce thread :-)
manu
Miod Vallat wrote:
D'ailleurs, certains BSD leur emboîtent le pas sur le caractère¨über bureaucratique, malheureusement.
Mais d'autres sont autocratiques, oligarchiques, voire monocratiques ou cinglécratiques, est-ce mieux?
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
D'ailleurs, certains BSD leur emboîtent le pas sur le caractère¨über
bureaucratique, malheureusement.
Mais d'autres sont autocratiques, oligarchiques, voire monocratiques ou
cinglécratiques, est-ce mieux?
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
