Le porc à la cantine

Paf

21/03/2015 à 16:59

Le 21/03/2015 08:03, Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :

Paf wrote:

Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a présenté l'énoncé suivant
:
Manu wrote:

"Dominique G." a écrit dans le message de news:
1m1kv3r.1qbxg1z1vvsigjN%

Rien ne vaut les chiffres pour une bonne démonstration.

les chiffres démontrent que tes posts ne sont que des merdes

Donc, si j'ai bien compris,

non non, t'as rien pigé, la pouf !........

Incroyable, cette férocité des athées, non?

être athée, c'est vivre pleinement, ok la pouf ?

vivre pleinement serait synonime de vivre sans les regles du spirituel ?

MOUARF c'est comme prendre la route sans respecter le code de la
route...

gare a l'accident...!!!...

l'athée est un debile croyant qu'il ne crois pas...

Toujours mieux que de se prendre pour dieu n'est ce pas ?

je ne me prend pas pour dieu, je suis Dieu...

Jesus disait qu'il était le fils de Dieu alors que ce n'était pas vrai,
des milliard de gens l'ont cru...

et moi qui suis veritablement Dieu personne me crois... MOUARF... c'est
d'un risible...

Mais bien sûr on te crois... Les monsieurs en blancs qui viennent te
chercher aussi...

Maurice

21/03/2015 à 17:54

"Dominique G." a écrit dans le message de news:

C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!

tout le monde, non, mais toi oui, la pouf !........
va faire ta cuisine de merde ailleurs, cougniasse !!!!

voir_le_reply-to

21/03/2015 à 17:57

Paf wrote:

Mais bien sûr on te crois... Les monsieurs en blancs qui viennent te
chercher aussi...

Mais où veux-tu qu'ils le mettent ? (c'est d'ailleurs certainement leur
problème et pourquoi il est dehors !)

Des dieux, il y en a plein les services, bien plus que des Napoléons,
mais là où ça devient problématique c'est qu'ils sont presque tous
*monothéistes*, d'où le bordel ! :-)

--
Gérald

Thomas

21/03/2015 à 20:50

Dominique G. avait prétendu :

Thomas wrote:

Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
Thomas wrote:

En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.

Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.

Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.

Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.

C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous. Le halal et le casher ne
sont aucunement reconnus comme tels.

Je vous propose de lire un très intéressant article qui fait à peu près
le tour de la question et dont je tire des extraits significatifs :

"Une circulaire en date du 10 septembre 2004 avance également l'idée
qu'une tarification spéciale soit appliquée aux usagers souhaitant
bénéficier d'un régime particulier pour financer le surcoût (Circulaire
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004).
Si l'hypothèse de l'alimentation rituelle n'est pas explicitement
énumérée, le fait qu'une telle différenciation soit envisageable pour
des "repas bio, etc." laisse suggérer que des motifs religieux
pourraient aussi être invoqués, cette hypothèse ayant été confirmée par
le ministère de l'Intérieur dans sa circulaire du 16 août 2011.
Celle-ci précise que les repas sans porc ainsi que ceux préparés à base
de poisson le vendredi permettent "le respect des prescriptions ou
recommandations des trois principaux cultes présents en France", ce qui,
en creux, signifie que les cantines scolaires n'ont pas à servir pour ce
faire de repas halal ou casher."

"La plupart des collectivités adoptent une attitude reflétant l'esprit
des circulaires ministérielles précitées : elle consiste à privilégier
la commensalité en ne servant pas de poisson le vendredi

Soit le contraire de ce que vous affirmez plus haut. Faudrait savoir.

et en prévoyant
des repas de substitution pour les enfants ne consommant pas de porc."

Mais j'avoue que le problème semble venir essentiellement de pratiques
plus récentes des parents (pour le primaire) et de certains enfants
eux-mêmes (pour le secondaire) musulmans, et là, je vous accorde que ce
n'est pas tolérable de céder aux pressions religieuses en ce qui
concerne les cantines comme en ce qui concerne le programme scolaire :

"...nouvelles pratiques alimentaires des élèves musulmans, souhaitant
désormais bénéficier de repas confectionnés à partir de viande halal. Ce
souhait semble également partagé par leurs parents."

"La satisfaction de ces demandes engendre des difficultés plus
importantes que celles liées aux repas de substitution sans porc. Il
faut en effet que soient respectées des règles de "pureté alimentaire"
afin d'éviter les contaminations croisées. Ces dernières passent par une
préparation séparée, un nettoyage systématique des ustensiles et des
cuisines ainsi qu'une traçabilité rigoureuse des viandes, ce qui
engendre des coûts supplémentaires que les gestionnaires pourront
cependant répercuter sur les seuls usagers concernés

Eh bien qu'ils répercutent. Dans les faits, il faut voir ce que ça a
donné en trouvant un établissement scolaire avec des suppléments de
tarifs.

(Circulaires
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004 et NOR/ IOL/K/11/10778/C du 16 août 2011)."

<http://hommesmigrations.revues.org/1522>

(1) sachant que, de toute façon, dans le menu de substitution, dans un
pays comme la France, dans une cantine au budget limité, il y aura du
porc, ne serait-ce que sous forme de traces de gras ou de contacts
directs ou indirects avec les autres viandes, de l'abattoir à la cuisine
et que les parents ne peuvent pas l'ignorer.

Je vous renvoie aussi à l'article que je cite sur la difficulté de
respecter des pratiques purement halal ou casher et sur le "droit mou"
qui régit les différents cas évoqués.

Dominique G. avait prétendu :

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.

Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.

Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.

Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.

C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous. Le halal et le casher ne
sont aucunement reconnus comme tels.

Je vous propose de lire un très intéressant article qui fait à peu près
le tour de la question et dont je tire des extraits significatifs :

"Une circulaire en date du 10 septembre 2004 avance également l'idée
qu'une tarification spéciale soit appliquée aux usagers souhaitant
bénéficier d'un régime particulier pour financer le surcoût (Circulaire
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004).
Si l'hypothèse de l'alimentation rituelle n'est pas explicitement
énumérée, le fait qu'une telle différenciation soit envisageable pour
des "repas bio, etc." laisse suggérer que des motifs religieux
pourraient aussi être invoqués, cette hypothèse ayant été confirmée par
le ministère de l'Intérieur dans sa circulaire du 16 août 2011.
Celle-ci précise que les repas sans porc ainsi que ceux préparés à base
de poisson le vendredi permettent "le respect des prescriptions ou
recommandations des trois principaux cultes présents en France", ce qui,
en creux, signifie que les cantines scolaires n'ont pas à servir pour ce
faire de repas halal ou casher."

"La plupart des collectivités adoptent une attitude reflétant l'esprit
des circulaires ministérielles précitées : elle consiste à privilégier
la commensalité en ne servant pas de poisson le vendredi

Soit le contraire de ce que vous affirmez plus haut. Faudrait savoir.

et en prévoyant
des repas de substitution pour les enfants ne consommant pas de porc."

Mais j'avoue que le problème semble venir essentiellement de pratiques
plus récentes des parents (pour le primaire) et de certains enfants
eux-mêmes (pour le secondaire) musulmans, et là, je vous accorde que ce
n'est pas tolérable de céder aux pressions religieuses en ce qui
concerne les cantines comme en ce qui concerne le programme scolaire :

"...nouvelles pratiques alimentaires des élèves musulmans, souhaitant
désormais bénéficier de repas confectionnés à partir de viande halal. Ce
souhait semble également partagé par leurs parents."

"La satisfaction de ces demandes engendre des difficultés plus
importantes que celles liées aux repas de substitution sans porc. Il
faut en effet que soient respectées des règles de "pureté alimentaire"
afin d'éviter les contaminations croisées. Ces dernières passent par une
préparation séparée, un nettoyage systématique des ustensiles et des
cuisines ainsi qu'une traçabilité rigoureuse des viandes, ce qui
engendre des coûts supplémentaires que les gestionnaires pourront
cependant répercuter sur les seuls usagers concernés

Eh bien qu'ils répercutent. Dans les faits, il faut voir ce que ça a
donné en trouvant un établissement scolaire avec des suppléments de
tarifs.

(Circulaires
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004 et NOR/ IOL/K/11/10778/C du 16 août 2011)."

<http://hommesmigrations.revues.org/1522>

(1) sachant que, de toute façon, dans le menu de substitution, dans un
pays comme la France, dans une cantine au budget limité, il y aura du
porc, ne serait-ce que sous forme de traces de gras ou de contacts
directs ou indirects avec les autres viandes, de l'abattoir à la cuisine
et que les parents ne peuvent pas l'ignorer.

Je vous renvoie aussi à l'article que je cite sur la difficulté de
respecter des pratiques purement halal ou casher et sur le "droit mou"
qui régit les différents cas évoqués.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dominique G. avait prétendu :

Thomas wrote:

Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
Thomas wrote:

En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.

Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.

Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.

Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.

C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous. Le halal et le casher ne
sont aucunement reconnus comme tels.

Je vous propose de lire un très intéressant article qui fait à peu près
le tour de la question et dont je tire des extraits significatifs :

"Une circulaire en date du 10 septembre 2004 avance également l'idée
qu'une tarification spéciale soit appliquée aux usagers souhaitant
bénéficier d'un régime particulier pour financer le surcoût (Circulaire
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004).
Si l'hypothèse de l'alimentation rituelle n'est pas explicitement
énumérée, le fait qu'une telle différenciation soit envisageable pour
des "repas bio, etc." laisse suggérer que des motifs religieux
pourraient aussi être invoqués, cette hypothèse ayant été confirmée par
le ministère de l'Intérieur dans sa circulaire du 16 août 2011.
Celle-ci précise que les repas sans porc ainsi que ceux préparés à base
de poisson le vendredi permettent "le respect des prescriptions ou
recommandations des trois principaux cultes présents en France", ce qui,
en creux, signifie que les cantines scolaires n'ont pas à servir pour ce
faire de repas halal ou casher."

"La plupart des collectivités adoptent une attitude reflétant l'esprit
des circulaires ministérielles précitées : elle consiste à privilégier
la commensalité en ne servant pas de poisson le vendredi

Soit le contraire de ce que vous affirmez plus haut. Faudrait savoir.

et en prévoyant
des repas de substitution pour les enfants ne consommant pas de porc."

Mais j'avoue que le problème semble venir essentiellement de pratiques
plus récentes des parents (pour le primaire) et de certains enfants
eux-mêmes (pour le secondaire) musulmans, et là, je vous accorde que ce
n'est pas tolérable de céder aux pressions religieuses en ce qui
concerne les cantines comme en ce qui concerne le programme scolaire :

"...nouvelles pratiques alimentaires des élèves musulmans, souhaitant
désormais bénéficier de repas confectionnés à partir de viande halal. Ce
souhait semble également partagé par leurs parents."

"La satisfaction de ces demandes engendre des difficultés plus
importantes que celles liées aux repas de substitution sans porc. Il
faut en effet que soient respectées des règles de "pureté alimentaire"
afin d'éviter les contaminations croisées. Ces dernières passent par une
préparation séparée, un nettoyage systématique des ustensiles et des
cuisines ainsi qu'une traçabilité rigoureuse des viandes, ce qui
engendre des coûts supplémentaires que les gestionnaires pourront
cependant répercuter sur les seuls usagers concernés

Eh bien qu'ils répercutent. Dans les faits, il faut voir ce que ça a
donné en trouvant un établissement scolaire avec des suppléments de
tarifs.

(Circulaires
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004 et NOR/ IOL/K/11/10778/C du 16 août 2011)."

<http://hommesmigrations.revues.org/1522>

(1) sachant que, de toute façon, dans le menu de substitution, dans un
pays comme la France, dans une cantine au budget limité, il y aura du
porc, ne serait-ce que sous forme de traces de gras ou de contacts
directs ou indirects avec les autres viandes, de l'abattoir à la cuisine
et que les parents ne peuvent pas l'ignorer.

Je vous renvoie aussi à l'article que je cite sur la difficulté de
respecter des pratiques purement halal ou casher et sur le "droit mou"
qui régit les différents cas évoqués.

mmennerve, ce canard

21/03/2015 à 21:41

Chicot TC faisait valoir sa science:

Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
>
> Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]

N'importe quoi.

N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
bon jour, c'est enfantin.

Thomas

21/03/2015 à 21:46

Après mûre réflexion, Alabenne a écrit :

Le 19/03/2015 11:37, Thomas a écrit :

L'existence d'une ou de plusieurs divinités est un rasoir d'Ockham au
moins aussi pertinent, comme en atteste l'existence de milliards de
croyants.

y avait aussi des millions de croyants en la platitude de la terre.
Y en a encore d'ailleurs.

Il y a même une Flat Earth Society qui y croit très sérieusement.
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic211.0

jr

21/03/2015 à 22:37

Thomas wrote:

Après mûre réflexion, Alabenne a écrit :
Le 19/03/2015 11:37, Thomas a écrit :

L'existence d'une ou de plusieurs divinités est un rasoir d'Ockham au
moins aussi pertinent, comme en atteste l'existence de milliards de
croyants.

y avait aussi des millions de croyants en la platitude de la terre.
Y en a encore d'ailleurs.

Il y a même une Flat Earth Society qui y croit très sérieusement.

À côté d'une croyance en une vierge mère de Dieu-homme qui ressuscite...

--
Naturellement trouble.

Thomas

22/03/2015 à 09:04

Le 21/03/2015, jr a supposé :

Thomas wrote:
Après mûre réflexion, Alabenne a écrit :
Le 19/03/2015 11:37, Thomas a écrit :

L'existence d'une ou de plusieurs divinités est un rasoir d'Ockham au
moins aussi pertinent, comme en atteste l'existence de milliards de
croyants.

y avait aussi des millions de croyants en la platitude de la terre.
Y en a encore d'ailleurs.

Il y a même une Flat Earth Society qui y croit très sérieusement.

À côté d'une croyance en une vierge mère de Dieu-homme qui ressuscite...

Il faut bien l'admettre, c'est moins réaliste qu'un vieil arabe qui
dépucelle une fillette de 9 ans.

dmkgbt

22/03/2015 à 10:27

Thomas wrote:

Dominique G. avait prétendu :
> Thomas wrote:
>
>> Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
>>> Thomas wrote:
>>>
>>>
>>>> En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
>>>> de notre système laïque.
>>>
>>> Si.
>>> Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
>>> parents.
>>
>> Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
>> connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
>
> Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
> Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
> pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?

> Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
> menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
> une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Subventionnées ou pas? :-D

"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."

<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>

Catholiques ou multi-confessionnelles?

"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."

<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>

>> Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
>
> C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
> l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

> Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
> Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
> tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
> d'importance que le fait de manger du porc.
> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
> avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.

Le poisson à écailles est halal ET casher.

Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.

Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.

Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...

<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>

"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."

<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>

Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.

Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D

--
Blanc-seing

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

Dominique G. avait prétendu :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
>>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>> En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
>>>> de notre système laïque.
>>>
>>> Si.
>>> Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
>>> parents.
>>
>> Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
>> connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
>
> Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
> Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
> pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?

> Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
> menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
> une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Subventionnées ou pas? :-D

"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."

<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>

Catholiques ou multi-confessionnelles?

"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."

<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>

>> Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
>
> C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
> l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

> Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
> Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
> tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
> d'importance que le fait de manger du porc.
> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
> avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.

Le poisson à écailles est halal ET casher.

Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.

Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.

Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...

<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>

"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."

<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>

Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.

Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D

--
Blanc-seing

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Thomas wrote:

Dominique G. avait prétendu :
> Thomas wrote:
>
>> Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
>>> Thomas wrote:
>>>
>>>
>>>> En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
>>>> de notre système laïque.
>>>
>>> Si.
>>> Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
>>> parents.
>>
>> Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
>> connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
>
> Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
> Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
> pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Encore heureux.

Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?

> Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
> menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
> une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.

Subventionnées ou pas? :-D

"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."

<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>

Catholiques ou multi-confessionnelles?

"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."

<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>

>> Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
>
> C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
> l'Islam!

C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.

> Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
> Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
> tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
> d'importance que le fait de manger du porc.
> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
> avec le traditionnel poisson du vendredi...

Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.

Le poisson à écailles est halal ET casher.

Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.

Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.

Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...

<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>

"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."

<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>

Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.

Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D

--
Blanc-seing

dmkgbt

22/03/2015 à 10:27

Didier Wagner wrote:

Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :

>> > Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
>> > autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :-(

>> Allah dit : « Tue ! » ; je tue.

> Comment Allah a dit ça?

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF

Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.

Comme ici :

"Et il m'apparaissait que, seul, un double chemin pouvait conduire à
l'amélioration de cet état :
Établir des bases meilleures de notre développement en s'inspirant d'un
profond sentiment de responsabilité sociale.
Anéantir avec une décision brutale les rejetons non améliorables."

"La nature ne connait pas de frontières politiques. Elle place les êtres
vivants les uns à côté des autres sur le globe terrestre, et contemple
le libre jeu des forces. Le plus fort en courage et en activité, enfant
de prédilection de la nature, obtiendra le noble droit de vivre."

(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)

"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"

(Pol Pot)

Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.

C'est historique, ça, et ce n'est pas moi qui invente des conversations
entre un musulman et son voisin...

>> Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
>> condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté
>> d'Allah soit faite !

> Ha, vous parlez au nom et à la place des musulmans, maintenant?
> Quelle est votre légitimité?

Réponse en fin de message.

...vous appelez ça une réponse?

(coupe)

>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler l'humain au
>> divin ?

> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
> d'une seule voix?

Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi, maintenant
?

Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?

Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
prétendez parler au nom des musulmans.

Quelle est votre légitimité ?

Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?

--
Blanc-seing

Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:

Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :

>> > Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
>> > autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :-(

>> Allah dit : « Tue ! » ; je tue.

> Comment Allah a dit ça?

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF

Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.

Comme ici :

"Et il m'apparaissait que, seul, un double chemin pouvait conduire à
l'amélioration de cet état :
Établir des bases meilleures de notre développement en s'inspirant d'un
profond sentiment de responsabilité sociale.
Anéantir avec une décision brutale les rejetons non améliorables."

"La nature ne connait pas de frontières politiques. Elle place les êtres
vivants les uns à côté des autres sur le globe terrestre, et contemple
le libre jeu des forces. Le plus fort en courage et en activité, enfant
de prédilection de la nature, obtiendra le noble droit de vivre."

(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)

"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"

(Pol Pot)

Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.

C'est historique, ça, et ce n'est pas moi qui invente des conversations
entre un musulman et son voisin...

>> Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
>> condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté
>> d'Allah soit faite !

> Ha, vous parlez au nom et à la place des musulmans, maintenant?
> Quelle est votre légitimité?

Réponse en fin de message.

...vous appelez ça une réponse?

(coupe)

>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler l'humain au
>> divin ?

> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
> d'une seule voix?

Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi, maintenant
?

Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?

Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
prétendez parler au nom des musulmans.

Quelle est votre légitimité ?

Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?

--
Blanc-seing

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Didier Wagner wrote:

Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :

>> > Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
>> > autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :-(

>> Allah dit : « Tue ! » ; je tue.

> Comment Allah a dit ça?

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF

Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.

Comme ici :

"Et il m'apparaissait que, seul, un double chemin pouvait conduire à
l'amélioration de cet état :
Établir des bases meilleures de notre développement en s'inspirant d'un
profond sentiment de responsabilité sociale.
Anéantir avec une décision brutale les rejetons non améliorables."

"La nature ne connait pas de frontières politiques. Elle place les êtres
vivants les uns à côté des autres sur le globe terrestre, et contemple
le libre jeu des forces. Le plus fort en courage et en activité, enfant
de prédilection de la nature, obtiendra le noble droit de vivre."

(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)

"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"

(Pol Pot)

Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.

C'est historique, ça, et ce n'est pas moi qui invente des conversations
entre un musulman et son voisin...

>> Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
>> condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté
>> d'Allah soit faite !

> Ha, vous parlez au nom et à la place des musulmans, maintenant?
> Quelle est votre légitimité?

Réponse en fin de message.

...vous appelez ça une réponse?

(coupe)

>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler l'humain au
>> divin ?

> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
> d'une seule voix?

Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi, maintenant
?

Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?

Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
prétendez parler au nom des musulmans.

Quelle est votre légitimité ?

Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?

--
Blanc-seing

Le porc à la cantine

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème