Le porc à la cantine

higher man <mmennerve@le.canard> Wrote in message:

dmkgbt@free.invalid (Dominique G.) faisait valoir sa science:

<http://www.bienpublic.com/cote-d-or/2015/03/17/cantines-de-chalon-du-porc-sinon-rien>

Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux
puisse être débité et servis tout entier dans une assiette

C'est con un oiseau.

https://youtu.be/EungiKyxswY

--
Dans un monde où on a ressuscité un menuisier, tout peut arriver.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.

Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.

Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.

Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.

Paf <Paf@lechien.INVALID> wrote:

Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a présenté l'énoncé suivant
:
> Manu <manu.mylitarisse@jamais.valide.con> wrote:
>
>> "Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
>> 1m1kv3r.1qbxg1z1vvsigjN%dmkgbt@free.invalid...
>>>
>>> Rien ne vaut les chiffres pour une bonne démonstration.
>>
>> les chiffres démontrent que tes posts ne sont que des merdes
>>
>>> Donc, si j'ai bien compris,
>>
>> non non, t'as rien pigé, la pouf !........
>>
>>> Incroyable, cette férocité des athées, non?
>>
>> être athée, c'est vivre pleinement, ok la pouf ?
>
> vivre pleinement serait synonime de vivre sans les regles du spirituel ?
>
> MOUARF c'est comme prendre la route sans respecter le code de la
> route...
>
> gare a l'accident...!!!...
>
> l'athée est un debile croyant qu'il ne crois pas...


Toujours mieux que de se prendre pour dieu n'est ce pas ?

je ne me prend pas pour dieu, je suis Dieu...

Jesus disait qu'il était le fils de Dieu alors que ce n'était pas vrai,
des milliard de gens l'ont cru...

et moi qui suis veritablement Dieu personne me crois... MOUARF... c'est
d'un risible...

--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html

------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<

Thomas :

Didier Wagner :

Dominique G. :

Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns o u les
autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :- (

Allah dit : « Tue ! » ; je tue.
Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté
d'Allah soit faite !
Les juifs et les chrétiens ont élaboré des méthod es qui permettent de
modifier le sens des paroles de leur Dieu, de les humaniser. En islam ,
les mutazilites firent de même, mais ils furent persécutà ©s par les
autres musulmans au IX siècle et définitivement élimin és au XI, XII et
XIII siècles.
Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraien t
renouer avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques
intellectuels auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus q ue le
Coran incréé ne doit pas être « interprétà © », qu'il ne convient pas de
mêler l'humain au divin ?

Notez que le Coran a des éléments modérateurs:

« 172. Ô les croyants ! Mangez des (nourritures) licites que Nous vous
avons attribuées. Et remerciez Dieu, si c'est Lui que vous adorez . 173.
Certes, Il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la
viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre que Dieu. Il n'y a
pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abus er ni
transgresser, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. (sourate II
172-173) »

Versets immédiatement suivis de celui-ci (que je cite dans la tradu ction
de Denise Masson) :

« Ceux qui cachent ce que Dieu a révélé du Livre
et qui le troquent à vil prix :
voilà ceux qui n'avaleront, dans leurs entrailles, que le feu. »




--
לא תרצח

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>
>> En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
>> de notre système laïque.
>
> Si.
> Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
> parents.

Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.

Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.

Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?

Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.

C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!
Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...


Je vous propose de lire un très intéressant article qui fait à peu près
le tour de la question et dont je tire des extraits significatifs :

"Une circulaire en date du 10 septembre 2004 avance également l'idée
qu'une tarification spéciale soit appliquée aux usagers souhaitant
bénéficier d'un régime particulier pour financer le surcoût (Circulaire
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004).
Si l'hypothèse de l'alimentation rituelle n'est pas explicitement
énumérée, le fait qu'une telle différenciation soit envisageable pour
des "repas bio, etc." laisse suggérer que des motifs religieux
pourraient aussi être invoqués, cette hypothèse ayant été confirmée par
le ministère de l'Intérieur dans sa circulaire du 16 août 2011.
Celle-ci précise que les repas sans porc ainsi que ceux préparés à base
de poisson le vendredi permettent "le respect des prescriptions ou
recommandations des trois principaux cultes présents en France", ce qui,
en creux, signifie que les cantines scolaires n'ont pas à servir pour ce
faire de repas halal ou casher."

"La plupart des collectivités adoptent une attitude reflétant l'esprit
des circulaires ministérielles précitées : elle consiste à privilégier
la commensalité en ne servant pas de poisson le vendredi et en prévoyant
des repas de substitution pour les enfants ne consommant pas de porc."


Mais j'avoue que le problème semble venir essentiellement de pratiques
plus récentes des parents (pour le primaire) et de certains enfants
eux-mêmes (pour le secondaire) musulmans, et là, je vous accorde que ce
n'est pas tolérable de céder aux pressions religieuses en ce qui
concerne les cantines comme en ce qui concerne le programme scolaire :


"...nouvelles pratiques alimentaires des élèves musulmans, souhaitant
désormais bénéficier de repas confectionnés à partir de viande halal. Ce
souhait semble également partagé par leurs parents."

"La satisfaction de ces demandes engendre des difficultés plus
importantes que celles liées aux repas de substitution sans porc. Il
faut en effet que soient respectées des règles de "pureté alimentaire"
afin d'éviter les contaminations croisées. Ces dernières passent par une
préparation séparée, un nettoyage systématique des ustensiles et des
cuisines ainsi qu'une traçabilité rigoureuse des viandes, ce qui
engendre des coûts supplémentaires que les gestionnaires pourront
cependant répercuter sur les seuls usagers concernés (Circulaires
NOR/LRL/B/04/10074/C relative aux conditions d'entrée en vigueur de la
loi du 13 août 2004 et NOR/ IOL/K/11/10778/C du 16 août 2011)."


<http://hommesmigrations.revues.org/1522>








(1) sachant que, de toute façon, dans le menu de substitution, dans un
pays comme la France, dans une cantine au budget limité, il y aura du
porc, ne serait-ce que sous forme de traces de gras ou de contacts
directs ou indirects avec les autres viandes, de l'abattoir à la cuisine
et que les parents ne peuvent pas l'ignorer.

Je vous renvoie aussi à l'article que je cite sur la difficulté de
respecter des pratiques purement halal ou casher et sur le "droit mou"
qui régit les différents cas évoqués.

--
Blanc-seing

Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:

Dominique G. :

> Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
> autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :-(

Allah dit : « Tue ! » ; je tue.

Comment Allah a dit ça?

Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté d'Allah
soit faite !

Ha, vous parlez au nom et à la place des musulmans, maintenant?
Quelle est votre légitimité?

Les juifs et les chrétiens ont élaboré des méthodes qui permettent de
modifier le sens des paroles de leur Dieu, de les humaniser. En islam, les
mutazilites firent de même, mais ils furent persécutés par les autres
musulmans au IX siècle et définitivement éliminés au XI, XII et XIII
siècles.

Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient renouer
avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé ne
doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler l'humain au
divin ?

Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
d'une seule voix?



--
Blanc-seing

Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:

Après mûre réflexion, Dominique G. a écrit :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> Dominique G. avait prétendu :
>>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Dominique G. avait prétendu :
>>>>> Chicot TC <chicot.tc@poubelle.automatique> wrote:
>>>>>
>>>>>> Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
>
>>>>> Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se
>>>>> démarquer de la religion concurrente.
>>>>
>>>> Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des
>>>> juifs.
>>>
>>> Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes
>>> que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas
>>> de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
>>
>> Ce qui contredit votre idée sur l'envie de "se démarquer de la religion
>> concurrente", puisque l'Islam est né après le Judaïsme.
>
> Je vous signale que l'Islam est surtout né après le christianisme et que
> c'était la religion concurrente, la dominante à l'époque de Mahomet...

Non, la péninsule arabique n'était pas dominée par les chrétiens, elle
n'était pas intégrée à l'Empire Byzantin, elle était multireligieuse
avec entre autres des juifs, des chrétiens et des polythéistes.

Qui se limite à la péninsule arabique, mon bon?
Vous avez comparé les deux politiques _d'expansion_ de la religion
chrétienne et de la religion islamique?

Vous trouverez d'assez bon résumé sur Wikipedia :-D

VIème siècle après JC :

"Dès le VIe siècle et durant tout le haut Moyen Âge, la « mission
chrétienne » se développe aux confins d'un monde chrétien qui avait été
jusque-là, à peu de différences près, superposable à l'empire romain de
Constantin Ier ...l'action du missionnaire s'inscrit dans le cadre plus
vaste de la propagation de la foi et de l'expansion de l'Église
catholique jusqu'aux confins de la terre, dans une perspective
eschatologique, qui est celle du salut de l'humanité."

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_du_christianisme_du_Ve_siècle_au_XVe_siècle#/media/File:Spread_of_Christianity_to_AD_600_(1).png>

NB : Mahomet est né à La Mecque vers 570.


VIIème siècle après JC

"L'expansion de l'islam passe par la conquête, mais également par le
commerce et des missions jusqu'aux Philippines.
Ces guerres de conquête contre les anciens empires sassanide, perse et
byzantin répondent à différents objectifs : islamisation sans apport
financier ou contribution financière sans conversion, Djihad pour
prévenir l'Islam de l'expansion du christianisme,...

Né en Arabie, l'islam s'est étendu par la guerre à la Perse dès 636
(Bataille de Cadésie), puis vers l'Irak, l'Iran, la haute Mésopotamie ;
et à l'ouest vers la Syrie, la Palestine et l'Égypte (provinces les plus
riches de l'Empire byzantin, qui démarrent son enrichissement matériel).
L'islam pénètre le monde chrétien et gréco-romain peu après la mort du
prophète de l'islam Mahomet."

NB : Mahomet est mort à Médine en 632.

> Et comme le christianisme ne respectait plus depuis l'ére romaine

Le christianisme est né en pleine ère romaine. Essayez de la refaire
correctement.

Est-ce que "depuis l'ère romaine" - qui est mon propos - vient en
contradiction avec votre propos selon lequel le " christianisme est né
en pleine ère romaine" ?

Non, n'est-ce-pas?
Bien, continuons.

Le christianisme devient religion d'Etat en 355 sous Théodore II...
(je vous laisse imaginer la puissance que ça lui donne dans le monde
romain de l'époque)

> les
> prescriptions alimentaires de l'Ancien Testament et donc consommaient
> beaucoup de porc, quoi de plus naturel pour s'en démarquer que de
> revenir aux fondamentaux et de virer le porc?

Au contraire, il s'agissait de perpétuer une tradition: l'interdit du
porc et la circoncision sont des pratiques communes aux juifs et aux
musulmans, donc il est probable que ces pratiques existaient déjà
largement dans les sociétés sémites du Proche-Orient au VIIème siècle.

Absolument.
Mais je vous signale aussi que le monde chrétien, déjà fort puissant à
l'époque, était l'une des premières cible de la politique d'expansion de
l'Islam :
"Au moment de l'apparition de l'islam et des premières conquêtes,
l'Empire byzantin, quoique considérablement affaibli, est la puissance
la plus vaste d'Orient : son territoire s'étend de la côte d'Afrique du
Nord à l'Asie et des Balkans au sud de la Syrie."

<http://www.lesclesdumoyenorient.com/L-Empire-byzantin-face-aux.html>

>>> Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui
>>> importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des
>>> divers autres animaux.
>>> La seule prescription alimentaire qui subsiste chez les cathos concerne
>>> le jeûne rituel - qui est d'ailleurs souvent mal interprété ...
>>>
>>>> Et ils s'entretuent entre factions pour moins que ça.
>>>
>>> Les catholiques et les protestants ne sont pas mal non plus en matière
>>> de massacres réciproques :-/
>>
>> C'est fini depuis 4 siècles, et les Etats-Unis, l'Allemagne et la
>> Suisse sont parmi les pays les plus prospères au monde. Le
>> christianisme est bien plus mature que l'islam.
>
> C'est que l'Islam est une religion jeune, née 7 siècles après JC.

6 siècles. Ça n'en fait pas pour autant une religion jeune.

Révélation du Coran : de 610 à 632 (mort de Mahomet), début du 7ème
siècle, mais ne chipotons pas :-)

A l'aune de toutes les religions précédentes, c'est une religion jeune.

> Toutes les religions jeunes, après une phase où elles ont été combattues
> et leurs adeptes massacrés, ont durci leurs pratiques et rigidifié leurs
> lois pour s'imposer.
> L'Islam, à l'échelle de l'âge des hommes, fait sa révolte adolescente
> dans une société qui est passée directement de la période féodale aux
> temps modernes : ça rendrait schyzophrène n'importe qui, non?
>
> Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
> autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère :-(

Il s'agit de comprendre pour combattre et non pour excuser.

Tout à fait.
Là dessus, nous sommes entièrement d'accord.

Reste à savoir si vous voulez combattre seulement sur le critère de la
violence de certains musulmans ou sur celui de la simple appartenance à
l'Islam.

Je crois que nous risquons de nous opposer, là, parce que je ne me vois
pas combattre des enfants ni des civils paisibles sous prétexte qu'ils
sont de telle ou telle religion :-(


--
Blanc-seing

Dominique G. :

Didier Wagner :

Dominique G. :

> Attention, je n'excuse pas les atrocités commises par les uns ou les
> autres, je tente de comprendre un comportement qui me sidère : -(

Allah dit : « Tue ! » ; je tue.

Comment Allah a dit ça?

http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080610045818AAI1IZF

Mon voisin, musulman aussi, qui n'a pas la moindre envie de tuer, ne me
condamne pas explicitement, car il sait qu'il faut que la volonté
d'Allah
soit faite !

Ha, vous parlez au nom et à la place des musulmans, maintenant?
Quelle est votre légitimité?

Réponse en fin de message.

Les juifs et les chrétiens ont élaboré des méthod es qui permettent de
modifier le sens des paroles de leur Dieu, de les humaniser. En islam ,
les
mutazilites firent de même, mais ils furent persécutés par les autres
musulmans au IX siècle et définitivement éliminés au XI, XII et XIII
siècles.

Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraien t
renouer
avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran in créé ne
doit pas être « interprété », qu'il ne convi ent pas de mêler l'humain au
divin ?

Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcà ©ment
d'une seule voix?

Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi, mai ntenant
? Quelle est votre légitimité ?



--
לא תרצח

Le 21/03/2015 à 02:03, Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a
écrit :

Jm Le Garrec <jm-legarrec@bbox.fr> wrote:

Le 20/03/2015 à 21:30, Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a
écrit :
> Paf <paf@Lechien.INVALID> wrote:
>
>> Le 19/03/2015 07:30, Dieu RêPur Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit
:
>> > Paf <paf@Lechien.INVALID> wrote:
>> >
>> >> Personnellement j'ai choisi de
>> >> vivre ma vie sans aucune contrainte spirituelle ou autre
>> >
>> > comme un animal, hein!...
>>
>> Je préfère 1 000 0000 de fois mieux ma vie que la tiennes pauvre dieu
>> déchu...
>
> MOUARF... déchut ? a tu bouffé" une chate ou une bite dans ta vie ? oui
> ? c'est toi le dechut...
>
> moi j'ai jamai eu de relation sexuel quelle quelle soit, je suis encore
> comme un enfant charnellement parlent...
>
> combien de fois a tu changer de femme gros con ? c'était la quelle ton
> âme soeur ? aucune ? si tu crois qu'un gros con comme toi trouvera sont
> âme soeur tu rêve, elle ce fait baisé par un autre...
>
> ta vie c'est de la merde mec! je chie dessus...
>
> Pif Paf gadjet dans le killfile, car je temmerde!
>
> PS: tes contribution nous montre que tes qu'un adolessent, un branleur!
> puerile sont tes contribution... MOUARF...
>
>
Comme quoi, tu ne connais absolument rien aux ados! Heureusement sinon la
ddass te les aurait enlevé!
Le faux dieu purée faux voyant faux savant ne savait pas que les ados ne
fréquentent pas les forums Usenet, c'est bon pour les vieux d'internet
comme nous!
Les ados préfèrent les réseaux sociaux comme Facebook, Snapchat,
Whatsapp, Line...
Tu connais pas les ados Eric Hamery et c'est pas demain que tu les
connaîtras, compte pas sur Alexandra de chez Cetrel pour te les faire
connaître

c'est peut être pas un ados mais il n'a pas l'air d'être plus qu'un
ados... c'était ça le message et evidement tes trop con pour l'avoir
compris!

Évidemment t'es trop con pour comprendre qu'à chaque fois que tu
insultes quelqu'un, c'est un pédé de plus que tu fais ressortir de ton
killfile.
Une insulte = une personne en moins dans ton killfile. C'est ma magie
occulte à moi, vérifie ta boite à pédés tu verras que j'ai raison et
que l'occulte m'obéit
Tu devrais faire un tour chez Marmiton...

--
Les ânes de marmiton le togolais attendent d'enculer à sec le
schizophrène Eric Hamery sur les trottoirs de Nantes

Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :

Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]

N'importe quoi.