Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)
"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"
(Pol Pot)
(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)
"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"
(Pol Pot)
(Mein Kampf (1924), Adolf Hitler)
"Qui proteste est un ennemi, qui s'oppose est un cadavre"
(Pol Pot)
Didier Wagner :Dominique G. :
http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1I ZF
Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre de s "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croi sades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.
>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaitera ient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectu els
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne co nvient pas de mêler
l'humain au
>> divin ?
> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, q ui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous fo rcément
> d'une seule voix?
Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
maintenant
?
Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votr e_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus q ue
le Coran incréé ne doit pas être « interprétà © », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore un e fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en géné ral et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquell e vous
prétendez parler au nom des musulmans.
Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitu de ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue à lc?
Didier Wagner :
Dominique G. :
http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080610045818AAI1I ZF
Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre de s "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croi sades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.
>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaitera ient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectu els
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne co nvient pas de mêler
l'humain au
>> divin ?
> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, q ui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous fo rcément
> d'une seule voix?
Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
maintenant
?
Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votr e_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus q ue
le Coran incréé ne doit pas être « interprétà © », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore un e fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en géné ral et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquell e vous
prétendez parler au nom des musulmans.
Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitu de ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue à lc?
Didier Wagner :Dominique G. :
http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1I ZF
Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre de s "pas comme
nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croi sades, aux
diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
l'esclavage par les Chrétiens.
>> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaitera ient
>> renouer
>> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectu els
>> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
ne
>> doit pas être « interprété », qu'il ne co nvient pas de mêler
l'humain au
>> divin ?
> Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, q ui
> estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous fo rcément
> d'une seule voix?
Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
maintenant
?
Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votr e_
affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus q ue
le Coran incréé ne doit pas être « interprétà © », qu'il ne convient pas
de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore un e fois,
que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en géné ral et qui
est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquell e vous
prétendez parler au nom des musulmans.
Qui parle?
Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitu de ses
propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue à lc?
Thomas wrote:Dominique G. avait prétendu :Thomas wrote:Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :Thomas wrote:En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.
Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.
Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.
Encore heureux.
Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?
La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>
Catholiques ou multi-confessionnelles?
"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."
<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>
Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!
C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...
Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>
"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."
<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>
Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique G. avait prétendu :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.
Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.
Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.
Encore heureux.
Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?
La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>
Catholiques ou multi-confessionnelles?
"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."
<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>
Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!
C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.
Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...
Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>
"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."
<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>
Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D
Thomas wrote:Dominique G. avait prétendu :Thomas wrote:Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :Thomas wrote:En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque.
Si.
Parce que les enfants ne sont pas responsable de la connerie de leurs
parents.
Et je note votre curieuse conception de l'éducation: quand vous trouvez
connerie chez les parents, il convient de céder à cette connerie.
Dans l'interêt de l'enfant, parfois, oui.
Surtout en primaire, quand il n'a que le droit d'obéir et se taire et
pas encore l'esprit apte à la critique de ses propres parents.
Encore heureux.
Vous craignez à ce point que vos enfants vous crachent à la gueule dès
le CP?
Vaut-il mieux, en France, dans l'intérêt de l'enfant, lui proposer un
menu de substitution (1) ou risquer sa déscolarisation ou l'envoi dans
une école islamique, rabbinique, végane ou dans une autre secte?
La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholique-un-scandale-pour-la-republique.html>
Catholiques ou multi-confessionnelles?
"Le privé catholique accueille deux millions d'élèves, contre dix
millions pour l'école publique. «À partir des années 80, des familles
musulmanes, peu nombreuses, ont fait ce choix-là, presque toujours pour
des motifs sociaux, afin d'éloigner les enfants de mauvaises influences
ou pour des raisons purement pratiques», souligne Malek Taarabit, ancien
membre du Conseil français du culte musulman. C'est le cas de Djilali et
Linda El Haddad, frère et sœur grenoblois qui ont suivi toute leur
scolarité dans des écoles catholiques. «Notre mère s'est saignée aux
quatre veines pour ça», explique Djilali, vingt-six ans. «C'était une
scolarité normale, insiste Linda, pas de crucifix dans les salles, tout
au plus un directeur que l'on appelait "frère"… Tous les établissements
où nous sommes passés respectent la liberté de culte.» Linda comme
Djilali ont décidé, en primaire, de suivre un cours de catéchisme
optionnel, par curiosité. «C'était sympa: j'ai appris des choses que je
n'étais pas destiné à connaître, ça m'a ouvert l'esprit!» sourit
Djilali, musulman."
<http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-catholique-4169>
Quand il s'agit de l'islam, bien entendu.
C'est quand même marrant que tout le monde se focalise se le porc et sur
l'Islam!
C'est pourtant vous qui ouvrez un fil sur le sujet alors que la
question est réglée par la jurisprudence.Les juifs aussi sont concernés par l'interdiction du porc, déjà.
Et vous oubliez toutes les autres proscriptions alimentaires qui sont
tolérées par les parents alors qu'elles ont autant voire plus
d'importance que le fait de manger du porc.
Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
avec le traditionnel poisson du vendredi...
Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
est excellent pour la santé et profite à tous.
Le poisson à écailles est halal ET casher.
Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
<http://www.france5.fr/emissions/la-quotidienne/a-la-une/qu-y-a-t-il-vraiment-dans-les-nuggets-et-cordons-bleus_277215>
"Les établissements scolaires réussissent l'examen de passage sur les
critères les moins chers (légumes, produits laitiers et féculents), en
revanche, beaucoup d'entre eux échouent sur les ingrédients les plus
chers (viande rouge, poisson, crudités et fruits frais), remplacés par
des produits hachés bon marché."
<http://www.quechoisir.org/alimentation/nutrition/communique-cantines-scolaires-les-mauvais-eleves-de-la-qualite-nutritionnelle-sont>
Mais le problème ici, n'est pas la qualité nutritionnelle des aliments
mais le fait de respecter ou pas des interdits alimentaires religieux
dans les écoles publiques et les fantasmes sur une "islamisation de la
France" par le biais de la nourriture halal.
Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
:-D
Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :
> Chicot TC faisait valoir sa science:
>> Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
>>>
>>> Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
>>
>> N'importe quoi.
>
> N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
> bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :
> Chicot TC faisait valoir sa science:
>> Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
>>>
>>> Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
>>
>> N'importe quoi.
>
> N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
> bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :
> Chicot TC faisait valoir sa science:
>> Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
>>>
>>> Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
>>
>> N'importe quoi.
>
> N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
> bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Dominique G. a pensé très fort :
>> La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
>> ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
>> confessionnelles.
>
> Subventionnées ou pas? :-D
>
> "Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
> milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
> se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
>
>
><http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
>e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Schizophrénie bobo ordinaire.
> Catholiques ou multi-confessionnelles?
>
><http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-ca
>tholique-4169>
>
La question ne portait que sur les vrais croyants,
ceux qui ont
vraiment du mal à accepter le porc à l'école.
L'attrait pour les écoles privées catholiques auprès de non-catholiques
répond à une autre problématique autrement plus grave. Car voyez-vous, la
question du porc à la cantine est anecdotique parmi tous les problèmes
actuels de l'Education nationale. Les "migrations" de musulmans vers les
écoles catholiques en sont une illustration éclatante.
>>> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
>>> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
>>> avec le traditionnel poisson du vendredi...
>>
>> Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
>> est excellent pour la santé et profite à tous.
>
> Le poisson à écailles est halal ET casher.
Alors c'est quoi le problème ?
>> Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
>
> Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
> est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
>
> Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
> Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
> c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Problème totalement hors-sujet.
À moins que vous ayez trouvé dans le
Coran des prescriptions anti-cordons bleus / 5 fruits et légumes par
jour
> Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
> cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
> pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
> :-D
En effet, il y a même très très peu de chance que je devienne musulman.
Dominique G. a pensé très fort :
>> La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
>> ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
>> confessionnelles.
>
> Subventionnées ou pas? :-D
>
> "Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
> milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
> se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
>
>
><http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
>e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Schizophrénie bobo ordinaire.
> Catholiques ou multi-confessionnelles?
>
><http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-ca
>tholique-4169>
>
La question ne portait que sur les vrais croyants,
ceux qui ont
vraiment du mal à accepter le porc à l'école.
L'attrait pour les écoles privées catholiques auprès de non-catholiques
répond à une autre problématique autrement plus grave. Car voyez-vous, la
question du porc à la cantine est anecdotique parmi tous les problèmes
actuels de l'Education nationale. Les "migrations" de musulmans vers les
écoles catholiques en sont une illustration éclatante.
>>> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
>>> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
>>> avec le traditionnel poisson du vendredi...
>>
>> Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
>> est excellent pour la santé et profite à tous.
>
> Le poisson à écailles est halal ET casher.
Alors c'est quoi le problème ?
>> Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
>
> Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
> est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
>
> Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
> Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
> c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Problème totalement hors-sujet.
À moins que vous ayez trouvé dans le
Coran des prescriptions anti-cordons bleus / 5 fruits et légumes par
jour
> Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
> cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
> pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
> :-D
En effet, il y a même très très peu de chance que je devienne musulman.
Dominique G. a pensé très fort :
>> La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
>> ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
>> confessionnelles.
>
> Subventionnées ou pas? :-D
>
> "Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
> milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
> se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
>
>
><http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
>e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Schizophrénie bobo ordinaire.
> Catholiques ou multi-confessionnelles?
>
><http://www.respectmag.com/2010/10/08/ecoles-privees-musulmans-l'ecole-ca
>tholique-4169>
>
La question ne portait que sur les vrais croyants,
ceux qui ont
vraiment du mal à accepter le porc à l'école.
L'attrait pour les écoles privées catholiques auprès de non-catholiques
répond à une autre problématique autrement plus grave. Car voyez-vous, la
question du porc à la cantine est anecdotique parmi tous les problèmes
actuels de l'Education nationale. Les "migrations" de musulmans vers les
écoles catholiques en sont une illustration éclatante.
>>> Enfin, les chrétiens ont aussi des prescriptions alimentaires qui sont
>>> généralement respectées par _toutes_ les cantines scolaires en France,
>>> avec le traditionnel poisson du vendredi...
>>
>> Il ne s'agit en rien d'un interdit, mais d'une tradition. Le poisson
>> est excellent pour la santé et profite à tous.
>
> Le poisson à écailles est halal ET casher.
Alors c'est quoi le problème ?
>> Le halal et le casher ne sont aucunement reconnus comme tels.
>
> Le halal et le casher sont sans doute meilleurs pour la santé que ce qui
> est majoritairement proposé dans les cantines scolaires.
>
> Vous avez déjà goûté des Cordon Bleus ou des Nuggets "au poulet"?
> Ces agglomérats de déchets qu'on sert volontiers à nos enfants parce que
> c'est rapide à réchauffer et d'un coût dérisoire...
Problème totalement hors-sujet.
À moins que vous ayez trouvé dans le
Coran des prescriptions anti-cordons bleus / 5 fruits et légumes par
jour
> Rassurez vous : vous avez plus de chances de crever d'une maladie
> cardio-vasculaire en mangeant du cochon industriel et en buvant du
> pinard en cubitainer plastique que de devenir musulman en mangeant halal
> :-D
En effet, il y a même très très peu de chance que je devienne musulman.
Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :
>> http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
>> http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
>> https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF
> Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
> fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Ainsi je fais aussi. Mais plus d'un milliard et demi d'hommes ne partagent
pas notre avis et attribuent ces propos à Allah (ou, pour des raisons de
sécurité, d'apaisement social, familial, feignent de les Lui attribuer).
> Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
> nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
> procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
> diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
> l'esclavage par les Chrétiens.
Ainsi fait-on dans les pays de tradition chrétienne - à la suite des
prophètes d'Israël et de Juda - : on se juge, on se critique, on se
condamne, on se fustige. Pour éviter de les reproduire, il est
indispensable de reconnaître ses propres erreurs et ses propres fautes, et
de ne point les imputer à d'autres, comme font ici ceux qui prétendent que
responsables des crimes jihadistes sont « Washington et Tel Aviv ».
>> >> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> >> renouer
>> >> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> >> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
>> ne
>> >> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler
>> l'humain au
>> >> divin ?
>> > Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
>> > estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
>> > d'une seule voix?
>> Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
>> maintenant
>> ?
> Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Personnellement, plutôt que de contrer des personnes, je préfère répondre
à des propos.
> Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
> affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
> le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
> de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
> que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
> est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
> prétendez parler au nom des musulmans.
Je ne parle pas plus au nom des musulmans que vous ne parlez en mon nom
lorsque vous affirmez que j'estime « qu'un milliard et demi d'êtres
humains parlent tous *forcément d'une seuls voix* » Vous pouvez lire
ci-dessus que j'ai écrit qu' « il y a bien sûr aujourd'hui quelques
musulmans qui souhaiteraient renouer avec e mutazilisme... »
Je donne ici mes opinions et je n'ai jamais prétendu que celles-ci sont «
la Vérité ».
> Qui parle?
> Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
> propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
> la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
> milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?
Je ne condamne pas les hommes : je ne suis pas juge !
Mais je me sens libre de juger des systèmes de pensée et de comportement.
Je vous reconnais le droit de soutenir encore que l'islam est une religion
de paix, d'amour et de tolérance.
Veuillez me reconnaître le droit de ne
point partager votre opinion.
Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :
>> http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
>> http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
>> https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF
> Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
> fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Ainsi je fais aussi. Mais plus d'un milliard et demi d'hommes ne partagent
pas notre avis et attribuent ces propos à Allah (ou, pour des raisons de
sécurité, d'apaisement social, familial, feignent de les Lui attribuer).
> Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
> nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
> procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
> diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
> l'esclavage par les Chrétiens.
Ainsi fait-on dans les pays de tradition chrétienne - à la suite des
prophètes d'Israël et de Juda - : on se juge, on se critique, on se
condamne, on se fustige. Pour éviter de les reproduire, il est
indispensable de reconnaître ses propres erreurs et ses propres fautes, et
de ne point les imputer à d'autres, comme font ici ceux qui prétendent que
responsables des crimes jihadistes sont « Washington et Tel Aviv ».
>> >> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> >> renouer
>> >> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> >> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
>> ne
>> >> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler
>> l'humain au
>> >> divin ?
>> > Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
>> > estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
>> > d'une seule voix?
>> Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
>> maintenant
>> ?
> Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Personnellement, plutôt que de contrer des personnes, je préfère répondre
à des propos.
> Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
> affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
> le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
> de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
> que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
> est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
> prétendez parler au nom des musulmans.
Je ne parle pas plus au nom des musulmans que vous ne parlez en mon nom
lorsque vous affirmez que j'estime « qu'un milliard et demi d'êtres
humains parlent tous *forcément d'une seuls voix* » Vous pouvez lire
ci-dessus que j'ai écrit qu' « il y a bien sûr aujourd'hui quelques
musulmans qui souhaiteraient renouer avec e mutazilisme... »
Je donne ici mes opinions et je n'ai jamais prétendu que celles-ci sont «
la Vérité ».
> Qui parle?
> Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
> propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
> la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
> milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?
Je ne condamne pas les hommes : je ne suis pas juge !
Mais je me sens libre de juger des systèmes de pensée et de comportement.
Je vous reconnais le droit de soutenir encore que l'islam est une religion
de paix, d'amour et de tolérance.
Veuillez me reconnaître le droit de ne
point partager votre opinion.
Dominique G. :
> Didier Wagner :
>> Dominique G. :
>> http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_extraits_infideles.htm
>> http://www.yabiladi.com/forum/tuez-infideles-80-5223004.html
>> https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 080610045818AAI1IZF
> Quand je lis ça, je vois uniquement que des hommes ont écrit qu'il
> fallait tuer d'autres hommes en prenant un prétexte quelconque.
Ainsi je fais aussi. Mais plus d'un milliard et demi d'hommes ne partagent
pas notre avis et attribuent ces propos à Allah (ou, pour des raisons de
sécurité, d'apaisement social, familial, feignent de les Lui attribuer).
> Si vous préférez le prétexte _religieux_ au massacre des "pas comme
> nous", je vous renvoie à la répression des différentes hérésies, aux
> procès de l'Inquisition, aux procès en sorcellerie, aux Croisades, aux
> diverses campagnes d'évangélisation dans les colonies et au soutien de
> l'esclavage par les Chrétiens.
Ainsi fait-on dans les pays de tradition chrétienne - à la suite des
prophètes d'Israël et de Juda - : on se juge, on se critique, on se
condamne, on se fustige. Pour éviter de les reproduire, il est
indispensable de reconnaître ses propres erreurs et ses propres fautes, et
de ne point les imputer à d'autres, comme font ici ceux qui prétendent que
responsables des crimes jihadistes sont « Washington et Tel Aviv ».
>> >> Il y a bien sûr aujourd'hui quelques musulmans qui souhaiteraient
>> >> renouer
>> >> avec le mutazilisme. Mais quel est le poids de quelques intellectuels
>> >> auprès d'un milliard et demi d'hommes convaincus que le Coran incréé
>> ne
>> >> doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas de mêler
>> l'humain au
>> >> divin ?
>> > Surtout, comment peuvent-ils lutter contre des hommes comme vous, qui
>> > estiment qu'un milliard et demi d'être humains parlent tous forcément
>> > d'une seule voix?
>> Ah ! Vous parlez en mon nom et à la place des hommes comme moi,
>> maintenant
>> ?
> Vous ne savez plus lire dès qu'on vous contre, Didier?
Personnellement, plutôt que de contrer des personnes, je préfère répondre
à des propos.
> Je ne parle pas en votre nom, je réponds directement à _votre_
> affirmation selon laquelle " un milliard et demi d'hommes convaincus que
> le Coran incréé ne doit pas être « interprété », qu'il ne convient pas
> de mêler l'humain au divin", affirmation qui ne repose, encore une fois,
> que sur vos a priori sur ce que pensent les musulmans en général et qui
> est de même nature que la petite saynette au-dessus, dans laquelle vous
> prétendez parler au nom des musulmans.
Je ne parle pas plus au nom des musulmans que vous ne parlez en mon nom
lorsque vous affirmez que j'estime « qu'un milliard et demi d'êtres
humains parlent tous *forcément d'une seuls voix* » Vous pouvez lire
ci-dessus que j'ai écrit qu' « il y a bien sûr aujourd'hui quelques
musulmans qui souhaiteraient renouer avec e mutazilisme... »
Je donne ici mes opinions et je n'ai jamais prétendu que celles-ci sont «
la Vérité ».
> Qui parle?
> Didier Wagner, une personne qui réfléchit et nuance d'habitude ses
> propos ou Didier Wagner, un fanatique qui met des paroles fausses dans
> la bouche de musulmans imaginaires pour pouvoir condamner ensuite un
> milliard et demi d'individus sur la base de ce dialogue àlc?
Je ne condamne pas les hommes : je ne suis pas juge !
Mais je me sens libre de juger des systèmes de pensée et de comportement.
Je vous reconnais le droit de soutenir encore que l'islam est une religion
de paix, d'amour et de tolérance.
Veuillez me reconnaître le droit de ne
point partager votre opinion.
Thomas wrote:Dominique G. a pensé très fort :La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Quel rapport avec la choucroute?
Vous parliez des "plus fervents croyants" juste avant...
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique G. a pensé très fort :
La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Quel rapport avec la choucroute?
Vous parliez des "plus fervents croyants" juste avant...
Thomas wrote:Dominique G. a pensé très fort :La deuxième option est la bonne, et les plus fervents croyants ne vous
ont pas attendu pour mettre leurs enfants dans des écoles
confessionnelles.
Subventionnées ou pas? :-D
"Il est tout à fait aberrant que l'État finance à la hauteur de 7
milliards d'euros le choix de quelques-uns, d'autant plus que celui-ci
se fait bien plus souvent par confort que par réelle nécessité."
<http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228334-l-ecole-privee-catholiqu
e-un-scandale-pour-la-republique.html>
Mouarf. Des ministres socialos ultra-républicains sont les premiers à
mettre leurs gamins dans des boîtes privées largement subventionnées.
Quel rapport avec la choucroute?
Vous parliez des "plus fervents croyants" juste avant...
Chicot TC wrote:Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :Chicot TC faisait valoir sa science:Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
N'importe quoi.
N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Chicot TC <chicot.tc@poubelle.automatique> wrote:
Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :
Chicot TC faisait valoir sa science:
Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
N'importe quoi.
N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Chicot TC wrote:Le 15/03/21 20.41, 'mmennerve, ce canard' a écrit :Chicot TC faisait valoir sa science:Le 15/03/19 12.24, Thomas a écrit :
Les milliards de croyants ont des QI d'au moins 130 [...]
N'importe quoi.
N'importe quel joueur de sudoku peut scorer à 130 au test de qi dans un
bon jour, c'est enfantin.
:-)
Primo, seuls 2,28% de la population ont un QI de 130 ou plus (écart type
15), soit seuls 159M des 7 milliards des gens sur la terre, c'est-à-dire
athées et croyants confondus.
http://iqcomparisonsite.com/IQtable.aspx
Secundo, les croyants ont en moyenne un QI plus bas que celui des athées :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LynnHarveyNyborg-Atheism-IQ.svg
CQFD.
Vous dites de belles paroles : "il est indispensable de reconnaît re ses
propres erreurs et ses propres fautes, et de ne point les imputer Ã
d'autres" ... et _vous_ faites porter la responsabilité des atroc ités
commises par une minorité terroriste à _l'ensemble_ des croy ants
musulmans.
Vous dites de belles paroles : "il est indispensable de reconnaît re ses
propres erreurs et ses propres fautes, et de ne point les imputer Ã
d'autres" ... et _vous_ faites porter la responsabilité des atroc ités
commises par une minorité terroriste à _l'ensemble_ des croy ants
musulmans.
Vous dites de belles paroles : "il est indispensable de reconnaît re ses
propres erreurs et ses propres fautes, et de ne point les imputer Ã
d'autres" ... et _vous_ faites porter la responsabilité des atroc ités
commises par une minorité terroriste à _l'ensemble_ des croy ants
musulmans.
