autrefois, l atari st fonctionnait en 50 hz en france , mais il y avait un petit utilitaire tout simple pour le passer en 60Hz au boot , ben rien que ça , c etait déjà quelque chose ;-)
ah ? cette bascule, ça n'était pas lié aux tensions du courant éléctrique en usage d'un pays à l'autre ?
ça on s en fout pour des appareils de ce genre en fait, le probleme serait plutot le 120/240V
c etait bien pour l ecran, si je dis qu on s en rendait vraiment compte, c etait pour l'ecran , entre 50 et 60 , ça faisait de la difference
et sur le petit ecran couleur "black" atari, c etait pas mal deja
pour travailler , y avait le monochrome NetB atari en 640x400 , qui était lui a une frequence superieure , peut etre 72Hz, en tout cas c etait une config comfortable pour le travail prolongé sur écran (mieux que les ecrans mac, je trouvais a l epoque , ces derniers n'etaient d ailleurs pas si grands et avaient une resolution plus basse
-- BD et philatélie http://dominique.hochereau.free.fr/bd/liste.htm
jerome balti <baltibloke@hotmail.com> wrote:
autrefois, l atari st fonctionnait en 50 hz en france , mais il y avait
un petit utilitaire tout simple pour le passer en 60Hz au boot , ben
rien que ça , c etait déjà quelque chose ;-)
ah ? cette bascule, ça n'était pas lié aux tensions du courant
éléctrique en usage d'un pays à l'autre ?
ça on s en fout pour des appareils de ce genre en fait, le probleme
serait plutot le 120/240V
c
etait bien pour l ecran, si je dis qu on s en rendait vraiment compte,
c etait pour l'ecran , entre 50 et 60 , ça faisait de la difference
et sur le petit ecran couleur "black" atari, c etait pas mal deja
pour travailler , y avait le monochrome NetB atari en 640x400 , qui
était lui a une frequence superieure , peut etre 72Hz, en tout cas c
etait une config comfortable pour le travail prolongé sur écran (mieux
que les ecrans mac, je trouvais a l epoque , ces derniers n'etaient d
ailleurs pas si grands et avaient une resolution plus basse
--
BD et philatélie
http://dominique.hochereau.free.fr/bd/liste.htm
autrefois, l atari st fonctionnait en 50 hz en france , mais il y avait un petit utilitaire tout simple pour le passer en 60Hz au boot , ben rien que ça , c etait déjà quelque chose ;-)
ah ? cette bascule, ça n'était pas lié aux tensions du courant éléctrique en usage d'un pays à l'autre ?
ça on s en fout pour des appareils de ce genre en fait, le probleme serait plutot le 120/240V
c etait bien pour l ecran, si je dis qu on s en rendait vraiment compte, c etait pour l'ecran , entre 50 et 60 , ça faisait de la difference
et sur le petit ecran couleur "black" atari, c etait pas mal deja
pour travailler , y avait le monochrome NetB atari en 640x400 , qui était lui a une frequence superieure , peut etre 72Hz, en tout cas c etait une config comfortable pour le travail prolongé sur écran (mieux que les ecrans mac, je trouvais a l epoque , ces derniers n'etaient d ailleurs pas si grands et avaient une resolution plus basse
-- BD et philatélie http://dominique.hochereau.free.fr/bd/liste.htm
G.T
Salut,
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle des incompatibilités ? Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2 M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus. Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
pas à faire fonctionner ses outils fonctionnels pour lui : sa bécane est sous Vista... Là, je pourrais me faire l'avocat du diable et te dire que Vista est tout
neuf, que les pilotes et logiciels n'existent pas encore (ou ne seront jamais portés)... En fait, Y'a pas mal de soucis de ce côté, et j'en discutais encore hier avec un type qui s'est battu avec Vista, semblerait bien que ce soit l'angoisse.
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle
des incompatibilités ?
Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans
copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au
niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se
sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2
M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les
nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus.
Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les
nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
pas à faire fonctionner ses outils fonctionnels pour lui : sa bécane est
sous Vista...
Là, je pourrais me faire l'avocat du diable et te dire que Vista est tout
neuf, que les pilotes et logiciels n'existent pas encore (ou ne seront
jamais portés)...
En fait, Y'a pas mal de soucis de ce côté, et j'en discutais encore hier
avec un type qui s'est battu avec Vista, semblerait bien que ce soit
l'angoisse.
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle des incompatibilités ? Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2 M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus. Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
pas à faire fonctionner ses outils fonctionnels pour lui : sa bécane est sous Vista... Là, je pourrais me faire l'avocat du diable et te dire que Vista est tout
neuf, que les pilotes et logiciels n'existent pas encore (ou ne seront jamais portés)... En fait, Y'a pas mal de soucis de ce côté, et j'en discutais encore hier avec un type qui s'est battu avec Vista, semblerait bien que ce soit l'angoisse.
Et avant OS/2, qu'était-ce ? ;-) MS-DOS. Bon, d'accord :-)
C'est toujours mieux que de traîner une pseudo compatibilité alakon aussi en prenant bien soin de détourner les interruptions matérielles de bases histoire qu'un vieux soft prévu pour DOS ne fonctionne plus sous XP (sans jouer avec des trucs hétérodoxes). Vrai qu'en natif, c'est pas possible... Ceci dit, je crois que c'est le cas
de tous les OS modernes de ne pas autoriser directment l'accès aux interruptions (Linux également, je crois). Or, MS-DOS est tout de même un OS rudimentaire, hérité d'une autre époque, où light était right (dommage que ça ait disparu, tiens). Pour cet usage, Microsoft propose un outil pas dégueu à mon humble avis, qui est VirtualPC. Je viens de tenter avec une machine virtuelle sous W98 d'imprimer sur une imprimante //, aucun problème. Ca passe par le spooler de Windows 98 sans transiter par celui de XP. Ce qui me fait dire que l'accès au port // est autorisé dans ce cas. Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus. OK, bon, AMHA le plus gros défaut de VPC c'est de ne pas supporter les ports USB (alors que Parrallels le fait - Parrallels qui est beaucoup plus lent), mais là on parle de faire tourner des apps DOS, donc par définition l'USB c'est pas le problème.
Au fait, t'aurais une ou deux apps DOS à m'indiquer pour tester tout ça ?
a+, -- G.T
Salut,
Et avant OS/2, qu'était-ce ? ;-)
MS-DOS. Bon, d'accord :-)
C'est toujours mieux que de traîner une pseudo compatibilité alakon
aussi en prenant bien soin de détourner les interruptions
matérielles de bases histoire qu'un vieux soft prévu pour DOS ne
fonctionne plus sous XP (sans jouer avec des trucs hétérodoxes).
Vrai qu'en natif, c'est pas possible... Ceci dit, je crois que c'est le cas
de tous les OS modernes de ne pas autoriser directment l'accès aux
interruptions (Linux également, je crois).
Or, MS-DOS est tout de même un OS rudimentaire, hérité d'une autre époque,
où light était right (dommage que ça ait disparu, tiens). Pour cet usage,
Microsoft propose un outil pas dégueu à mon humble avis, qui est VirtualPC.
Je viens de tenter avec une machine virtuelle sous W98 d'imprimer sur une
imprimante //, aucun problème. Ca passe par le spooler de Windows 98 sans
transiter par celui de XP. Ce qui me fait dire que l'accès au port // est
autorisé dans ce cas.
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur
virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour
l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la
virtualisation non plus.
OK, bon, AMHA le plus gros défaut de VPC c'est de ne pas supporter les ports
USB (alors que Parrallels le fait - Parrallels qui est beaucoup plus lent),
mais là on parle de faire tourner des apps DOS, donc par définition l'USB
c'est pas le problème.
Au fait, t'aurais une ou deux apps DOS à m'indiquer pour tester tout ça ?
Et avant OS/2, qu'était-ce ? ;-) MS-DOS. Bon, d'accord :-)
C'est toujours mieux que de traîner une pseudo compatibilité alakon aussi en prenant bien soin de détourner les interruptions matérielles de bases histoire qu'un vieux soft prévu pour DOS ne fonctionne plus sous XP (sans jouer avec des trucs hétérodoxes). Vrai qu'en natif, c'est pas possible... Ceci dit, je crois que c'est le cas
de tous les OS modernes de ne pas autoriser directment l'accès aux interruptions (Linux également, je crois). Or, MS-DOS est tout de même un OS rudimentaire, hérité d'une autre époque, où light était right (dommage que ça ait disparu, tiens). Pour cet usage, Microsoft propose un outil pas dégueu à mon humble avis, qui est VirtualPC. Je viens de tenter avec une machine virtuelle sous W98 d'imprimer sur une imprimante //, aucun problème. Ca passe par le spooler de Windows 98 sans transiter par celui de XP. Ce qui me fait dire que l'accès au port // est autorisé dans ce cas. Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus. OK, bon, AMHA le plus gros défaut de VPC c'est de ne pas supporter les ports USB (alors que Parrallels le fait - Parrallels qui est beaucoup plus lent), mais là on parle de faire tourner des apps DOS, donc par définition l'USB c'est pas le problème.
Au fait, t'aurais une ou deux apps DOS à m'indiquer pour tester tout ça ?
a+, -- G.T
personnel
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il! ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
La compétition avec Apple n'est *que* sur le système, pour le reste, Excel a été initialement développé sur et pour Mac, et Office tourne impec et continue d'être développé pour MacOSX. Ne me faites pas dire pour autant qu'il n'y a pas d'ambiguïté, et en particulier entre Jobs et Gates, mais c'est une autre affaire... qu'on peut leur laisser ?
Là oui, tout à fait d'accord.
A+ jpierre
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que
je sache
ben si justement!
C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain!
Du temps de windows 3.11 et début windows 95!
Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me
semble t-il!
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
La compétition avec Apple n'est *que* sur le système, pour le reste,
Excel a été initialement développé sur et pour Mac, et Office tourne
impec et continue d'être développé pour MacOSX. Ne me faites pas dire
pour autant qu'il n'y a pas d'ambiguïté, et en particulier entre Jobs et
Gates, mais c'est une autre affaire... qu'on peut leur laisser ?
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il! ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
La compétition avec Apple n'est *que* sur le système, pour le reste, Excel a été initialement développé sur et pour Mac, et Office tourne impec et continue d'être développé pour MacOSX. Ne me faites pas dire pour autant qu'il n'y a pas d'ambiguïté, et en particulier entre Jobs et Gates, mais c'est une autre affaire... qu'on peut leur laisser ?
Là oui, tout à fait d'accord.
A+ jpierre
personnel
Le Sun, 27 May 2007 19:31:27 +0200, Eric PETIT a écrit :
Dans le message :4659b83f$0$6218$, personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
bonsoir!
Ben, pour dell, c'est + que particulier! Ya le coté public relation, success story. Copinage en traduction..... Mais bon, du politique en +, alors, c'est opaque:-(
A+ jpierre
Le Sun, 27 May 2007 19:31:27 +0200, Eric PETIT a écrit :
Dans le message :4659b83f$0$6218$426a74cc@news.free.fr,
personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware
que je sache
ben si justement!
C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement
américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95!
Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me
semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem
que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
bonsoir!
Ben, pour dell, c'est + que particulier!
Ya le coté public relation, success story.
Copinage en traduction.....
Mais bon, du politique en +, alors, c'est opaque:-(
Le Sun, 27 May 2007 19:31:27 +0200, Eric PETIT a écrit :
Dans le message :4659b83f$0$6218$, personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
bonsoir!
Ben, pour dell, c'est + que particulier! Ya le coté public relation, success story. Copinage en traduction..... Mais bon, du politique en +, alors, c'est opaque:-(
A+ jpierre
personnel
Le Sun, 27 May 2007 20:35:02 +0200, Anne a écrit :
G.T wrote:
bonsoir!
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques, c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se contourne sans trop de souci. Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple ][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant leurs limites.
ben, ça enpêche pas les mensonges du constructeur! Les 1er power pc beige et le blocage du "bios apple", c'est copieux pour installer un linux ou un be os!
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ?
Heu, là, non plus, les voitures, c'est pas des mouchoires jetables
A+ jpierre
Le Sun, 27 May 2007 20:35:02 +0200, Anne a écrit :
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
bonsoir!
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à
ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques,
c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs
bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier
système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées
trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se
contourne sans trop de souci.
Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau
système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple
][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça
n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant
leurs limites.
ben, ça enpêche pas les mensonges du constructeur!
Les 1er power pc beige et le blocage du "bios apple", c'est copieux pour
installer un linux ou un be os!
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ?
Heu, là, non plus, les voitures, c'est pas des mouchoires jetables
Le Sun, 27 May 2007 20:35:02 +0200, Anne a écrit :
G.T wrote:
bonsoir!
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques, c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se contourne sans trop de souci. Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple ][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant leurs limites.
ben, ça enpêche pas les mensonges du constructeur! Les 1er power pc beige et le blocage du "bios apple", c'est copieux pour installer un linux ou un be os!
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ?
Heu, là, non plus, les voitures, c'est pas des mouchoires jetables
A+ jpierre
Eric PETIT
Dans le message :4659b83f$0$6218$, personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :4659b83f$0$6218$426a74cc@news.free.fr,
personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware
que je sache
ben si justement!
C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement
américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95!
Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me
semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem
que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :4659b83f$0$6218$, personnel a écrit:
bonjour!
Pourquoi un paradoxe ? Microsoft n'est pas constructeur de hardware que je sache
ben si justement! C'était même le coeur du débat qui l'opposait au gouvernement américain! Du temps de windows 3.11 et début windows 95! Enfin bref, les souris clavier estampillé microsoft existe toujours me semble t-il!
Et aussi la Xbox !
ça permet même aux ptis malins de vendre des xp oem;-)
Pas besoin de fourguer du matos microsoft avec pour vendre en tant qu'oem que je sache ! Sinon Dell serait déjà bien embété ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
anneleguennec
G.T wrote:
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus.
VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par là...
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur
virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour
l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la
virtualisation non plus.
VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par
là...
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus.
VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par là...
anneleguennec
G.T wrote:
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle des incompatibilités ? Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2 M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus. Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques, c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se contourne sans trop de souci. Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple ][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant leurs limites.
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ? Essaie de trouver de l'ordianire de nos jours... Et ç an'est pas sans raison.
Pour la compatibilité descendante de Windows, il y a des jours où je me marre quand je vois les boulets que ça impose. Et le temps gaspillé pour rien, puisque les entreprises dans leur ensemble ne font pas le saut d'un nouveau système, et que peu de particuliers achèteront, alors qu'il est si facile d'emprunter. Une vieille machine, ça marche fort bien avec le SE de son époque, un ou deux crans au dessus et après, faut savoir être raisonnable, tu revends ou tu donnes et tu achètes du adapté au nouveau système.
La bécane (portable de 2000) que je vais réparer pourrait suivre sur Léopard (elle le fait déjà depuis un DD externe, mais je l'ai fait juste pour le défi, pas folle. Sous Tiger, elle est parfaite pour l'usage auquel je la destine, enregistreur/graveur de DVD. Pour le reste...
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle
des incompatibilités ?
Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans
copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au
niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se
sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2
M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les
nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus.
Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les
nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à
ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques,
c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs
bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier
système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées
trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se
contourne sans trop de souci.
Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau
système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple
][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça
n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant
leurs limites.
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ? Essaie de trouver
de l'ordianire de nos jours... Et ç an'est pas sans raison.
Pour la compatibilité descendante de Windows, il y a des jours où je me
marre quand je vois les boulets que ça impose. Et le temps gaspillé pour
rien, puisque les entreprises dans leur ensemble ne font pas le saut
d'un nouveau système, et que peu de particuliers achèteront, alors qu'il
est si facile d'emprunter. Une vieille machine, ça marche fort bien avec
le SE de son époque, un ou deux crans au dessus et après, faut savoir
être raisonnable, tu revends ou tu donnes et tu achètes du adapté au
nouveau système.
La bécane (portable de 2000) que je vais réparer pourrait suivre sur
Léopard (elle le fait déjà depuis un DD externe, mais je l'ai fait juste
pour le défi, pas folle. Sous Tiger, elle est parfaite pour l'usage
auquel je la destine, enregistreur/graveur de DVD. Pour le reste...
Ah ? Tu peux nous faire un historique des processeurs utiisés ? Et celle des incompatibilités ? Déjà il y a eu le 68000 et ses dérivés (le plus gros chez Apple c'était le
40 ou le 60 ?), processeur que j'aime bien mais on s'en fout, avec ou sans copro d'ailleurs, puis les PPC (à l'époque avec mode émulation M68k au niveau du système, softs optimisés PM ou pas), puis certaines machines se sont montrées incompatibles avec OS8 (de mémoire les 2fx et autres Mac2 M68k). En gros chez Apple, certaines machines sont pas suivies par les nouveaux OS. Bon, j'me vois pas faire tourner X sur un SE non plus. Et puis maintenant les processeurs Intel, dont on peut craindre que les nouveaux softs ne seront par essence pas compatibles avec les PPC.
quand tu achètes un Apple, le deal est clair : les systèmes antérieurs à ton achat ne fonctionneront pas. Pour les logiciels et périphériques, c'est la même course à l'échalote pour les pilotes dès que les éditeurs bougent le petit doigt. Ma machine de 1999 fait tourner le dernier système, ce qui n'est pas si mal, je trouve pour des bécanes larguées trop vite. La limite légale, c'est le Firewire, mais bon, ça se contourne sans trop de souci. Apple n'a pas les moyens de mettre 200 000 ingénieurs sur un nouveau système qui gèrent les motorola depuis le tout premier (ceux des Apple ][), l'annonce clairement. Bon, d'accord, ça peut faire râler, mais ça n'empêche pas de faire tourner certaines machines anciennes en accpetant leurs limites.
Après tout , tu fais bien ça pour les voitures, non ? Essaie de trouver de l'ordianire de nos jours... Et ç an'est pas sans raison.
Pour la compatibilité descendante de Windows, il y a des jours où je me marre quand je vois les boulets que ça impose. Et le temps gaspillé pour rien, puisque les entreprises dans leur ensemble ne font pas le saut d'un nouveau système, et que peu de particuliers achèteront, alors qu'il est si facile d'emprunter. Une vieille machine, ça marche fort bien avec le SE de son époque, un ou deux crans au dessus et après, faut savoir être raisonnable, tu revends ou tu donnes et tu achètes du adapté au nouveau système.
La bécane (portable de 2000) que je vais réparer pourrait suivre sur Léopard (elle le fait déjà depuis un DD externe, mais je l'ai fait juste pour le défi, pas folle. Sous Tiger, elle est parfaite pour l'usage auquel je la destine, enregistreur/graveur de DVD. Pour le reste...
G.T
Salut Anne,
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus. VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par
là... J'ai pas dit compliqué à installer.
J'ai dit qu'il y avait une histoire de disques virtuels et d'installation de système qui, à mon avis, aurait de quoi faire peur à l'utilisateur de base. Ceci dit, je considère que l'utilisateur de base n'a pas besoin de ce type d'outil :-) D'ailleurs j'aurais le même grief à propos de Parallels, c'est dire si c'est pas spécifique à l'outil.
D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
a+, G.T 205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com
Salut Anne,
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur
virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour
l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la
virtualisation non plus.
VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par
là...
J'ai pas dit compliqué à installer.
J'ai dit qu'il y avait une histoire de disques virtuels et d'installation de
système qui, à mon avis, aurait de quoi faire peur à l'utilisateur de base.
Ceci dit, je considère que l'utilisateur de base n'a pas besoin de ce type
d'outil :-)
D'ailleurs j'aurais le même grief à propos de Parallels, c'est dire si c'est
pas spécifique à l'outil.
D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je
trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
Après, le plus chiant avec VirtualPC, c'est qu'il faut un disque dur virtuel, installer MS-DOS, tout ça... Ca doit être assez complexe pour l'utilisateur de base, mais l'utilisateur de base ne connaît pas la virtualisation non plus. VPC compliqué à installer ? On voit alors que Micorosoft est passé par
là... J'ai pas dit compliqué à installer.
J'ai dit qu'il y avait une histoire de disques virtuels et d'installation de système qui, à mon avis, aurait de quoi faire peur à l'utilisateur de base. Ceci dit, je considère que l'utilisateur de base n'a pas besoin de ce type d'outil :-) D'ailleurs j'aurais le même grief à propos de Parallels, c'est dire si c'est pas spécifique à l'outil.
D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
