D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
Je ne sais pas dire : j'ai Parallels sur le portable, mais je l'ai ralenti par une manip à la con via Bootcamp. Ils préviennent que le lancement sera leeeeeeent. VPC ne fonctionne pas sur cette bécane, et sur le G5, j'en suis restée à Win98, mais là, j'en sui sencore à un mode émulation.
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la Quicktime de la part de Microsoft ?
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je
trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
Je ne sais pas dire : j'ai Parallels sur le portable, mais je l'ai
ralenti par une manip à la con via Bootcamp. Ils préviennent que le
lancement sera leeeeeeent. VPC ne fonctionne pas sur cette bécane, et
sur le G5, j'en suis restée à Win98, mais là, j'en sui sencore à un mode
émulation.
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te
pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des
unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la
Quicktime de la part de Microsoft ?
D'ailleurs je sais pas si tu as essayé VPC et Parallels sous XP, mais je trouve VPC nettement plus rapide, ça vient de moi ?
Je ne sais pas dire : j'ai Parallels sur le portable, mais je l'ai ralenti par une manip à la con via Bootcamp. Ils préviennent que le lancement sera leeeeeeent. VPC ne fonctionne pas sur cette bécane, et sur le G5, j'en suis restée à Win98, mais là, j'en sui sencore à un mode émulation.
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la Quicktime de la part de Microsoft ?
G.T
Salut,
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la Quicktime de la part de Microsoft ? Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque
virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te
pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des
unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la
Quicktime de la part de Microsoft ?
Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque
virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où
question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Parallels, s'il récupère une unité partagée avec un autre émulateur te pose des sécurités tout partout. Par contre, tant qu'il utilise des unités qu'il a créées est hyper rapide. Chez moi. Peut être un coup à la Quicktime de la part de Microsoft ? Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque
virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Je pars des CD originels, et je crée mes images disques que je transporte ensuite tout partout.
Du coup, les copains passent avec mes identifiants :=((
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque
virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où
question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Je pars des CD originels, et je crée mes images disques que je
transporte ensuite tout partout.
Du coup, les copains passent avec mes identifiants :=((
Va savoir... Mais l'installation de W98 (depuis une image ISO vers un disque virtuel créé par Parallels) a quand même pris 3 fois plus de temps, d'où question. Ca va que j'avais besoin de tester un truc en USB :-)
Je pars des CD originels, et je crée mes images disques que je transporte ensuite tout partout.
Du coup, les copains passent avec mes identifiants :=((
jeff
Merci à tous pour vos réponses. Je ne pensais pas que ma question déclencherait un si long thread...
Je suis resté sur l'idée qu'un écran mat, c'est mieux pour mon usage. Et c'est vrai que je n'ai pas pris la peine d'essayer plusieurs jours un écran brillant.
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à l'usage.
Merci à tous pour vos réponses. Je ne pensais pas que ma question
déclencherait un si long thread...
Je suis resté sur l'idée qu'un écran mat, c'est mieux pour mon usage. Et
c'est vrai que je n'ai pas pris la peine d'essayer plusieurs jours un écran
brillant.
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes
autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le
rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à
l'usage.
Merci à tous pour vos réponses. Je ne pensais pas que ma question déclencherait un si long thread...
Je suis resté sur l'idée qu'un écran mat, c'est mieux pour mon usage. Et c'est vrai que je n'ai pas pris la peine d'essayer plusieurs jours un écran brillant.
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à l'usage.
anneleguennec
jeff wrote:
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à l'usage.
n'oublie pas de modifier la config pour mettre une carte airport N, ça a des chances d'être sympa d'ici un an environ. Pour internet, ça ne changera pas grand chose, mais pour un réseau interne, ça aide à ne pas craquer lors des gros transferts.
Et si tu dois te déplacer souvent, prends la batterie 8 éléments. Pour le reste, ça devrait aller, surtout si le port Firewire est un 6 broches, capable d'alimenter un DD externe facilement.
jeff <jfg.removeplease.noospaam@netinfo.fr> wrote:
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes
autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le
rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à
l'usage.
n'oublie pas de modifier la config pour mettre une carte airport N, ça a
des chances d'être sympa d'ici un an environ. Pour internet, ça ne
changera pas grand chose, mais pour un réseau interne, ça aide à ne pas
craquer lors des gros transferts.
Et si tu dois te déplacer souvent, prends la batterie 8 éléments. Pour
le reste, ça devrait aller, surtout si le port Firewire est un 6
broches, capable d'alimenter un DD externe facilement.
Mais pas beaucoup de choix. Le seul que j'ai trouvé (compte-tenu de mes autres critères) est un Dell Inspiron 17" en 1440*900. J'ai trouvé le rapport caractéristiques/prix intéressant. Pour la qualité, on verra à l'usage.
n'oublie pas de modifier la config pour mettre une carte airport N, ça a des chances d'être sympa d'ici un an environ. Pour internet, ça ne changera pas grand chose, mais pour un réseau interne, ça aide à ne pas craquer lors des gros transferts.
Et si tu dois te déplacer souvent, prends la batterie 8 éléments. Pour le reste, ça devrait aller, surtout si le port Firewire est un 6 broches, capable d'alimenter un DD externe facilement.
