Dans le message :46549f76$0$27398$, Zythum a écrit: .....
Doit bien y avoir des acheteurs contents !
sur en apparence, mais pour relativiser tes propos :
il fut un temps où j'administrai un parc de PC avec à l'époque exclusivement des écrans CRT. Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à 85 Hz (ou au moins 72 Hz) Sur le coup la plupart des utilisateurs ne voyaient rigoureusement aucune différence (et même certain se demander ouvertement l'utilité de la manip). Cependant, plusieurs fois, je me suis fait apostrophé par ces mêmes utilisateurs avec en substance la même réflexion "je ne sais pas ce que vous avez fait, mais j'ai les yeux nettement moins fatigués le soir"
Pareil ! Je m'amuse même à traiter d'incompétents (ou de criminels, c'est selon) les responsables de machines que je trouve à gauche et à droite avec des écrans CRT en 60hz. Ah ça pour empécher de changer un fond d'écran y'a du monde, mais pour améliorer l'ergonomie réelle y'a plus personne :-(
Bref pour te dire que je pense rigoureusement la même chose des dalles brillantes, la plupart des gens les trouvent plus jolies mais terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée que sur une dalle matte, mais quand tu n'as pas de comparaison possible tu ne peux pas le savoir.
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à l'occasion. Même si je reconnais que les écran "brillants" que j'ai vu ont des couleurs superbes
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :46549f76$0$27398$ba4acef3@news.orange.fr,
Zythum a écrit:
.....
Doit bien y avoir des acheteurs contents !
sur en apparence, mais pour relativiser tes propos :
il fut un temps où j'administrai un parc de PC avec à l'époque
exclusivement des écrans CRT.
Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux
collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une
fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à
85 Hz (ou au moins 72 Hz)
Sur le coup la plupart des utilisateurs ne voyaient rigoureusement
aucune différence (et même certain se demander ouvertement l'utilité
de la manip).
Cependant, plusieurs fois, je me suis fait apostrophé par ces mêmes
utilisateurs avec en substance la même réflexion "je ne sais pas ce
que vous avez fait, mais j'ai les yeux nettement moins fatigués le
soir"
Pareil !
Je m'amuse même à traiter d'incompétents (ou de criminels, c'est selon) les
responsables de machines que je trouve à gauche et à droite avec des écrans
CRT en 60hz. Ah ça pour empécher de changer un fond d'écran y'a du monde,
mais pour améliorer l'ergonomie réelle y'a plus personne :-(
Bref pour te dire que je pense rigoureusement la même chose des dalles
brillantes, la plupart des gens les trouvent plus jolies mais
terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée que sur une
dalle matte, mais quand tu n'as pas de comparaison possible tu ne
peux pas le savoir.
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à
l'occasion.
Même si je reconnais que les écran "brillants" que j'ai vu ont des couleurs
superbes
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :46549f76$0$27398$, Zythum a écrit: .....
Doit bien y avoir des acheteurs contents !
sur en apparence, mais pour relativiser tes propos :
il fut un temps où j'administrai un parc de PC avec à l'époque exclusivement des écrans CRT. Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à 85 Hz (ou au moins 72 Hz) Sur le coup la plupart des utilisateurs ne voyaient rigoureusement aucune différence (et même certain se demander ouvertement l'utilité de la manip). Cependant, plusieurs fois, je me suis fait apostrophé par ces mêmes utilisateurs avec en substance la même réflexion "je ne sais pas ce que vous avez fait, mais j'ai les yeux nettement moins fatigués le soir"
Pareil ! Je m'amuse même à traiter d'incompétents (ou de criminels, c'est selon) les responsables de machines que je trouve à gauche et à droite avec des écrans CRT en 60hz. Ah ça pour empécher de changer un fond d'écran y'a du monde, mais pour améliorer l'ergonomie réelle y'a plus personne :-(
Bref pour te dire que je pense rigoureusement la même chose des dalles brillantes, la plupart des gens les trouvent plus jolies mais terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée que sur une dalle matte, mais quand tu n'as pas de comparaison possible tu ne peux pas le savoir.
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à l'occasion. Même si je reconnais que les écran "brillants" que j'ai vu ont des couleurs superbes
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
jerome balti
ecran mat aussi, les reflets sont plus diffus , mais , faut faire un peu gaffe aux lumieres de toutes façon car il y a plus d effet de surface avec des angles d eclairages plus grand ... donc ...
apres reflexion, c est pas sûr que les ecrans brillanbt ne soient pas mieux
je sais d exprerience que ce qui fatigue la vue sur la longue duree est different de ce qui agace
mon ecran mat, meme si on y voit pas de reflets "mirroir" , je doit faire tres gaffe a l eclairage pour que ce soit confortable
mais les reflets sont plus diffus ,
donc le probleme est peut etre plus facile a regler avec un ecran brillant , on l'oriente plus facilement par rapport a une fennetre ou une lampe pour que tous les reflets soient renvoyés a coté ...
à voir ...
je pense à ça car je photographie souvent des docs avec mon apn, et une ou plusieurs lampes
les docs mats sont parfois plus chiants car il y a des reflets partouts alors que les trucs bien brillant (et pas froissés !!) , c est facile , on se met au dessus, on met la lampe en coté de maniére a avoir la bonne image et hop photo facile , les reflets vont dans le mur de l autre coté
-- Vacances à Oléron ! http://www.26266.ikoula.org/oleron/
ecran mat aussi, les reflets sont plus diffus , mais , faut faire un peu
gaffe aux lumieres de toutes façon car il y a plus d effet de surface avec
des angles d eclairages plus grand ... donc ...
apres reflexion, c est pas sûr que les ecrans brillanbt ne soient pas
mieux
je sais d exprerience que ce qui fatigue la vue sur la longue duree est
different de ce qui agace
mon ecran mat, meme si on y voit pas de reflets "mirroir" , je doit
faire tres gaffe a l eclairage pour que ce soit confortable
mais les reflets sont plus diffus ,
donc le probleme est peut etre plus facile a regler avec un ecran
brillant , on l'oriente plus facilement par rapport a une fennetre ou
une lampe pour que tous les reflets soient renvoyés a coté ...
à voir ...
je pense à ça car je photographie souvent des docs avec mon apn, et une
ou plusieurs lampes
les docs mats sont parfois plus chiants car il y a des reflets partouts
alors que les trucs bien brillant (et pas froissés !!) , c est facile ,
on se met au dessus, on met la lampe en coté de maniére a avoir la
bonne image et hop photo facile , les reflets vont dans le mur de l
autre coté
--
Vacances à Oléron !
http://www.26266.ikoula.org/oleron/
ecran mat aussi, les reflets sont plus diffus , mais , faut faire un peu gaffe aux lumieres de toutes façon car il y a plus d effet de surface avec des angles d eclairages plus grand ... donc ...
apres reflexion, c est pas sûr que les ecrans brillanbt ne soient pas mieux
je sais d exprerience que ce qui fatigue la vue sur la longue duree est different de ce qui agace
mon ecran mat, meme si on y voit pas de reflets "mirroir" , je doit faire tres gaffe a l eclairage pour que ce soit confortable
mais les reflets sont plus diffus ,
donc le probleme est peut etre plus facile a regler avec un ecran brillant , on l'oriente plus facilement par rapport a une fennetre ou une lampe pour que tous les reflets soient renvoyés a coté ...
à voir ...
je pense à ça car je photographie souvent des docs avec mon apn, et une ou plusieurs lampes
les docs mats sont parfois plus chiants car il y a des reflets partouts alors que les trucs bien brillant (et pas froissés !!) , c est facile , on se met au dessus, on met la lampe en coté de maniére a avoir la bonne image et hop photo facile , les reflets vont dans le mur de l autre coté
-- Vacances à Oléron ! http://www.26266.ikoula.org/oleron/
Gerald
houba <@lacave.net> wrote:
L'architecture x86/IBM c'est ***PC*** => fr.comp.sys.pc Motorola et déclinaisons/Apple c'est ***MAC*** => fr.comp.sys.mac.materiel
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-) <http://www.apple.com/fr/intel/>
Et qu'est-ce qui empêche d'utiliser la machine ci-dessous sous Windows en natif et de lui adjoindre les périphériques de ton choix (bien mieux que sur beaucoup d'autres marques de PC car combien offrent le fireWire 800 en série ?) : <http://www.apple.com/fr/macpro/design.html> <http://www.apple.com/fr/macpro/expansion.html>
-- Gérald
houba <@lacave.net> wrote:
L'architecture x86/IBM c'est ***PC***
=> fr.comp.sys.pc
Motorola et déclinaisons/Apple c'est ***MAC***
=> fr.comp.sys.mac.materiel
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-)
<http://www.apple.com/fr/intel/>
Et qu'est-ce qui empêche d'utiliser la machine ci-dessous sous Windows
en natif et de lui adjoindre les périphériques de ton choix (bien mieux
que sur beaucoup d'autres marques de PC car combien offrent le fireWire
800 en série ?) :
<http://www.apple.com/fr/macpro/design.html>
<http://www.apple.com/fr/macpro/expansion.html>
L'architecture x86/IBM c'est ***PC*** => fr.comp.sys.pc Motorola et déclinaisons/Apple c'est ***MAC*** => fr.comp.sys.mac.materiel
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-) <http://www.apple.com/fr/intel/>
Et qu'est-ce qui empêche d'utiliser la machine ci-dessous sous Windows en natif et de lui adjoindre les périphériques de ton choix (bien mieux que sur beaucoup d'autres marques de PC car combien offrent le fireWire 800 en série ?) : <http://www.apple.com/fr/macpro/design.html> <http://www.apple.com/fr/macpro/expansion.html>
-- Gérald
Gerald
Eric PETIT wrote:
la plupart des gens les trouvent plus jolies mais terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à l'occasion.
Peut-on parler de "raisonnement" ? La transposition d'un choix de résolution vers une nature réfléchissante ou non d'une dalle est elle pertinente ? Même sur cette histoire de choix de résolution, était-ce le seul facteur en cause ? Pour quels résultats statistiques ? Avec une méthode d'analyse purement pifométrique ou avec au minimum un questionnaire aux utilisateurs ?
Et une fois de plus notre ami ne parle apparemment pas *d'expérience* personnelle, qui était la question initiale. Toute la différence entre des témoignages (certes subjectifs !) et des "impressions" dans une discussion au café du commerce.
-- Gérald
Eric PETIT <bidon-news@petit-ecran.net.invalid> wrote:
la plupart des gens les trouvent plus jolies mais
terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à
l'occasion.
Peut-on parler de "raisonnement" ? La transposition d'un choix de
résolution vers une nature réfléchissante ou non d'une dalle est elle
pertinente ? Même sur cette histoire de choix de résolution, était-ce le
seul facteur en cause ? Pour quels résultats statistiques ? Avec une
méthode d'analyse purement pifométrique ou avec au minimum un
questionnaire aux utilisateurs ?
Et une fois de plus notre ami ne parle apparemment pas *d'expérience*
personnelle, qui était la question initiale. Toute la différence entre
des témoignages (certes subjectifs !) et des "impressions" dans une
discussion au café du commerce.
la plupart des gens les trouvent plus jolies mais terminent la journée avec la vue nettement plus fatiguée
Le raisonnement se tient, je tacherai de le retenir pour le ressortir à l'occasion.
Peut-on parler de "raisonnement" ? La transposition d'un choix de résolution vers une nature réfléchissante ou non d'une dalle est elle pertinente ? Même sur cette histoire de choix de résolution, était-ce le seul facteur en cause ? Pour quels résultats statistiques ? Avec une méthode d'analyse purement pifométrique ou avec au minimum un questionnaire aux utilisateurs ?
Et une fois de plus notre ami ne parle apparemment pas *d'expérience* personnelle, qui était la question initiale. Toute la différence entre des témoignages (certes subjectifs !) et des "impressions" dans une discussion au café du commerce.
-- Gérald
jeff
Je trouve comme toi dans l'absolu, surtout au regard des différences de caractéristiques avec les MacBook, d'où mon choix (et ma suggestion "à l'économie", avec le grand écran additionnel). À part ça les "pros" sont des machines d'une solidité et d'une qualité sans égal et qui, en soi, *valent* ce prix. Pour s'en convaincre il n'y a qu'à chercher à quel prix sont vendues les machines *équivalentes* chez les autres constructeurs connus et de qualité. D'ailleurs pour trouver du pilotage double écran DVI, du FireWire 800, des E/S *numériques* 5 canaux, de la télécommande, de la compacité, de la légèreté, du *silence*, du TrackPad à double détection, de la protection antichoc (le "tilt" !), faut déjà aller dans le très haut de gamme chez Sony ou les autres.
Je suis passé voir à quoi ressemblait un MacBook en vrai.
C'est vrai que c'est séduidant.
2 petits défauts dans l'optique "ça remplace une machine de bureau".
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes). Manque notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression. 2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris, ... Et attention à force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
Bon ok, c'est pas rédhibitoire.
Je trouve comme toi dans l'absolu, surtout au regard des différences
de caractéristiques avec les MacBook, d'où mon choix (et ma suggestion
"à l'économie", avec le grand écran additionnel). À part ça les "pros"
sont des machines d'une solidité et d'une qualité sans égal et qui, en
soi, *valent* ce prix. Pour s'en convaincre il n'y a qu'à chercher à
quel prix sont vendues les machines *équivalentes* chez les autres
constructeurs connus et de qualité. D'ailleurs pour trouver du
pilotage double écran DVI, du FireWire 800, des E/S *numériques* 5
canaux, de la télécommande, de la compacité, de la légèreté, du
*silence*, du TrackPad à double détection, de la protection antichoc
(le "tilt" !), faut déjà aller dans le très haut de gamme chez Sony ou
les autres.
Je suis passé voir à quoi ressemblait un MacBook en vrai.
C'est vrai que c'est séduidant.
2 petits défauts dans l'optique "ça remplace une machine de bureau".
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes). Manque
notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression.
2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais
après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris, ... Et attention à
force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
Je trouve comme toi dans l'absolu, surtout au regard des différences de caractéristiques avec les MacBook, d'où mon choix (et ma suggestion "à l'économie", avec le grand écran additionnel). À part ça les "pros" sont des machines d'une solidité et d'une qualité sans égal et qui, en soi, *valent* ce prix. Pour s'en convaincre il n'y a qu'à chercher à quel prix sont vendues les machines *équivalentes* chez les autres constructeurs connus et de qualité. D'ailleurs pour trouver du pilotage double écran DVI, du FireWire 800, des E/S *numériques* 5 canaux, de la télécommande, de la compacité, de la légèreté, du *silence*, du TrackPad à double détection, de la protection antichoc (le "tilt" !), faut déjà aller dans le très haut de gamme chez Sony ou les autres.
Je suis passé voir à quoi ressemblait un MacBook en vrai.
C'est vrai que c'est séduidant.
2 petits défauts dans l'optique "ça remplace une machine de bureau".
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes). Manque notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression. 2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris, ... Et attention à force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
Bon ok, c'est pas rédhibitoire.
anneleguennec
Zythum wrote:
Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à 85 Hz (ou au moins 72 Hz)
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des densités d'affichage plus élevées.
Zythum <x34@x.x> wrote:
Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux
collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une
fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à
85 Hz (ou au moins 72 Hz)
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je
regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des
densités d'affichage plus élevées.
Un de mes dada (et je pourrissais littéralement la vie de mes deux collaborateurs sur ce point) était de basculer les dis CRT d'une fréquence d'affichage par défaut de 60 Hz (et même parfois de 56 Hz) à 85 Hz (ou au moins 72 Hz)
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des densités d'affichage plus élevées.
anneleguennec
Gerald wrote:
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-) <http://www.apple.com/fr/intel/>
tss, tss, il a raté un autre épisode il y a 6 jours :
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-)
<http://www.apple.com/fr/intel/>
tss, tss, il a raté un autre épisode il y a 6 jours :
<udet4310hb771oe5oj1a474dotn2sm9p9f@4ax.com>
t'as raté un épisode il y a deux ans ? :-) <http://www.apple.com/fr/intel/>
tss, tss, il a raté un autre épisode il y a 6 jours :
Jean-Pierre Roche
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des densités d'affichage plus élevées.
? ca ne dépend que de ton écran et de ta carte graphique... Même si l'intérêt m'en semble limité. J'en suis resté au 1600X1200 à 85 Hz et je n'ai pas vu de différence avec des fréquences supérieures...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je
regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des
densités d'affichage plus élevées.
? ca ne dépend que de ton écran et de ta carte graphique...
Même si l'intérêt m'en semble limité. J'en suis resté au
1600X1200 à 85 Hz et je n'ai pas vu de différence avec des
fréquences supérieures...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai tpoujours adoré le 800*600 en 100hz, et le 640*480 en 120hz. Je regrette juste que ces fréquences ne puissent pas être appliquées à des densités d'affichage plus élevées.
? ca ne dépend que de ton écran et de ta carte graphique... Même si l'intérêt m'en semble limité. J'en suis resté au 1600X1200 à 85 Hz et je n'ai pas vu de différence avec des fréquences supérieures...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Gerald
jeff wrote:
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes).
Si tu parles d'enceintes c'est le MacBook "pro" que tu as vu (aluminium), pas le MacBook "tout court" (plastique blanc ou noir) plus économique et que je te suggère de considérer. Les deux comparés : <http://www.apple.com/fr/macbook/>
Manque notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression.
Les deux premières y sont : touches haut et bas du pavé de flèches en bas à droite. Suppression manque, mais se trouve sur le clavier externe étendu que j'utilise "au bureau" (avec le grand écran).
LA chose importante est de bien accepter qu'il y a quelques différences entre un clavier mac et un clavier PC : la position du tiret, de l'arobase et l'obtention de l'antislash par exemple (qui énerve beaucoup Nina !). Quand on est sous windows et sans clavier externe, il faut les taper "à l'aveugle" et s'en souvenir (ou utiliser un utilitaire etc.). C'est une vraie limitation qui ne concerne que les portables et qui n'est que d'affichage de la lettre sur les touches, pas de fonctionnement !
2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris,
Tu es gaucher ? Et pas contrarié comme moi :-) Tu as raison, au bureau (et seulement au bureau !) ça fait une "grappe" pas très heureuse à gauche mais difficilement évitable. C'est ainsi depuis le changement des charnières qui étaient le point faible des premiers PowerBooks (qui avaient la connectique à l'arrière) pour une charnière escamotée unique et plus robuste.
Une solution possible (que j'utilise avec bonheur) en particulier si tu a un deuxième écran pour les mettre "à niveau" et l'iCurve de Griffin : <http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?find=i curve&btn.x=0&btn.y=0>
... Et attention à force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
C'est probablement vrai dans tous les cas... mais je n'ai jamais eu de problème à ce niveau, et en particulier pas sur le premier PowerBook titanium acheté en 2001 et qui poursuit bravement sa carrière dans les mains de ma nièce... Le connecteur secteur MagSafe (magnétique) est un plus notable sur les machines récentes.
hth,
-- Gérald
jeff <jfg.removeplease.noospaam@netinfo.fr> wrote:
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes).
Si tu parles d'enceintes c'est le MacBook "pro" que tu as vu
(aluminium), pas le MacBook "tout court" (plastique blanc ou noir) plus
économique et que je te suggère de considérer. Les deux comparés :
<http://www.apple.com/fr/macbook/>
Manque
notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression.
Les deux premières y sont : touches haut et bas du pavé de flèches en
bas à droite. Suppression manque, mais se trouve sur le clavier externe
étendu que j'utilise "au bureau" (avec le grand écran).
LA chose importante est de bien accepter qu'il y a quelques différences
entre un clavier mac et un clavier PC : la position du tiret, de
l'arobase et l'obtention de l'antislash par exemple (qui énerve beaucoup
Nina !). Quand on est sous windows et sans clavier externe, il faut les
taper "à l'aveugle" et s'en souvenir (ou utiliser un utilitaire etc.).
C'est une vraie limitation qui ne concerne que les portables et qui
n'est que d'affichage de la lettre sur les touches, pas de
fonctionnement !
2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais
après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris,
Tu es gaucher ? Et pas contrarié comme moi :-) Tu as raison, au bureau
(et seulement au bureau !) ça fait une "grappe" pas très heureuse à
gauche mais difficilement évitable. C'est ainsi depuis le changement des
charnières qui étaient le point faible des premiers PowerBooks (qui
avaient la connectique à l'arrière) pour une charnière escamotée unique
et plus robuste.
Une solution possible (que j'utilise avec bonheur) en particulier si tu
a un deuxième écran pour les mettre "à niveau" et l'iCurve de Griffin :
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?find=i
curve&btn.x=0&btn.y=0>
... Et attention à
force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
C'est probablement vrai dans tous les cas... mais je n'ai jamais eu de
problème à ce niveau, et en particulier pas sur le premier PowerBook
titanium acheté en 2001 et qui poursuit bravement sa carrière dans les
mains de ma nièce... Le connecteur secteur MagSafe (magnétique) est un
plus notable sur les machines récentes.
1. Clavier un peu réduit (pour laisser la place aux enceintes).
Si tu parles d'enceintes c'est le MacBook "pro" que tu as vu (aluminium), pas le MacBook "tout court" (plastique blanc ou noir) plus économique et que je te suggère de considérer. Les deux comparés : <http://www.apple.com/fr/macbook/>
Manque notamment à mon goût Page préc., Page suiv., Suppression.
Les deux premières y sont : touches haut et bas du pavé de flèches en bas à droite. Suppression manque, mais se trouve sur le clavier externe étendu que j'utilise "au bureau" (avec le grand écran).
LA chose importante est de bien accepter qu'il y a quelques différences entre un clavier mac et un clavier PC : la position du tiret, de l'arobase et l'obtention de l'antislash par exemple (qui énerve beaucoup Nina !). Quand on est sous windows et sans clavier externe, il faut les taper "à l'aveugle" et s'en souvenir (ou utiliser un utilitaire etc.). C'est une vraie limitation qui ne concerne que les portables et qui n'est que d'affichage de la lettre sur les touches, pas de fonctionnement !
2. Toute la connectique est sur le côté. Plus pratique à enficher mais après ça traîne sur le côté, ça bute dans la souris,
Tu es gaucher ? Et pas contrarié comme moi :-) Tu as raison, au bureau (et seulement au bureau !) ça fait une "grappe" pas très heureuse à gauche mais difficilement évitable. C'est ainsi depuis le changement des charnières qui étaient le point faible des premiers PowerBooks (qui avaient la connectique à l'arrière) pour une charnière escamotée unique et plus robuste.
Une solution possible (que j'utilise avec bonheur) en particulier si tu a un deuxième écran pour les mettre "à niveau" et l'iCurve de Griffin : <http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?find=i curve&btn.x=0&btn.y=0>
... Et attention à force d'accrocher on abime connecteur ou carte mère.
C'est probablement vrai dans tous les cas... mais je n'ai jamais eu de problème à ce niveau, et en particulier pas sur le premier PowerBook titanium acheté en 2001 et qui poursuit bravement sa carrière dans les mains de ma nièce... Le connecteur secteur MagSafe (magnétique) est un plus notable sur les machines récentes.
hth,
-- Gérald
Nicolas George
mdnews wrote in message :
Luxe inutile, l'oeil ne voit pas la différence au delà de 67 Hz.
Tu devrais être plus précis : 67,44512+7pi/120 Hz.
mdnews wrote in message <542e53hcbh0agd24j1bhpftscmo6igmk1d@4ax.com>:
Luxe inutile, l'oeil ne voit pas la différence au delà de 67 Hz.
Tu devrais être plus précis : 67,44512+7pi/120 Hz.
