J'ai activ=E9 postfix (ie le serveur SMTP) sur mon iBook (Mac OS X
Tiger) pour pouvoir envoyer des emails de n'importe o=F9, sans avoir =E0
changer de serveur SMTP =E0 chaque fois.
Jusqu'ici, =E7a marchait tr=E8s bien. Sauf que ce matin, j'essaie
d'envoyer pour la premi=E8re fois un message =E0 plusieurs personnes en
m=EAme temps, et je re=E7ois un message du postmaster me disant :
Client host rejected: Rejected: DU0004 Utilisez le serveur SMTP de
votre FAI (in reply to RCPT TO command)
Dois-je en d=E9duire que d=E8s que je vais vouloir envoyer un message =E0
plusieurs personnes =E0 la fois, on va me refuser mon message
(protection contre le spam ?), et que dans ce cas, je suis oblig=E9
d'utiliser le serveur SMTP de mon FAI ?
à partir du moment où une boite utilise des Macs, le management et le DI sont forcement atypique...
pmanet
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. ....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents résultats sans filtrage des IP résidentiels.
c'est bien ce que je pense...
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les
utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam.
....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP
résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec
des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents
résultats sans filtrage des IP résidentiels.
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. ....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents résultats sans filtrage des IP résidentiels.
c'est bien ce que je pense...
pmanet
FiLH wrote:
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal traité.
tien, pour revenir à la philosophie générale du problème, un petit paragraphe (à propos de la gouvernance internet) trouvé sur : <http://www.internet.gouv.fr/article.php3?id_articleA3> (pas mal du tout, d'ailleurs, l'ensemble de ce rapport) :
"les problèmes posés par l'administration électronique sont presque uniquement de nature sociologique, voire culturelle. Mieux : tout problème prétendument juridique ou technique (lié à la sécurité sur Internet ou à la signature électronique, par exemple) n'est en fait que le masque d'un problème sociologique, tenant simplement à l'antagonisme entre la tradition administrative française et la nouvelle culture du réseau."
tu replace tradition admistrative par jmenfoutisme des techniciens, et c'est tout bon.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures
qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que
tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir
besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal
traité.
tien, pour revenir à la philosophie générale du problème, un petit
paragraphe (à propos de la gouvernance internet) trouvé sur :
<http://www.internet.gouv.fr/article.php3?id_articleA3> (pas mal du
tout, d'ailleurs, l'ensemble de ce rapport) :
"les problèmes posés par l'administration électronique sont presque
uniquement de nature sociologique, voire culturelle. Mieux : tout
problème prétendument juridique ou technique (lié à la sécurité sur
Internet ou à la signature électronique, par exemple) n'est en fait que
le masque d'un problème sociologique, tenant simplement à l'antagonisme
entre la tradition administrative française et la nouvelle culture du
réseau."
tu replace tradition admistrative par jmenfoutisme des techniciens, et
c'est tout bon.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal traité.
tien, pour revenir à la philosophie générale du problème, un petit paragraphe (à propos de la gouvernance internet) trouvé sur : <http://www.internet.gouv.fr/article.php3?id_articleA3> (pas mal du tout, d'ailleurs, l'ensemble de ce rapport) :
"les problèmes posés par l'administration électronique sont presque uniquement de nature sociologique, voire culturelle. Mieux : tout problème prétendument juridique ou technique (lié à la sécurité sur Internet ou à la signature électronique, par exemple) n'est en fait que le masque d'un problème sociologique, tenant simplement à l'antagonisme entre la tradition administrative française et la nouvelle culture du réseau."
tu replace tradition admistrative par jmenfoutisme des techniciens, et c'est tout bon.
pmanet
patpro ~ patrick proniewski wrote:
les gens en ont plus que marre du spam et des virus, ça leur fait perdre tellement de temps
tiens, je retombe là dessus... il faut aussi relativiser les choses
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les sauvegardes, faut avoir perdu une semaine de boulot pour commencer réellement à s'y interesser.
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré : suffit de les canceller sans les ouvrir.
Quand on est gené par les spams, il faut aussi agir au niveau individuel, car les procédures généralisées ne peuvent pas avoir suffisamment de spécificité. Et justement, risquent trop, par leur manque de spécificité, d'occasionner des pertes.
Par exemple, je mets mes correspondants habituels dans des boites correspondants à des groupes de travail avec filtre directionnel à l'entrée ; les mails interessants sont donc pour la plupart orientés dès le début, et ne reste qu'une boite tout venant où viennent notamment se déverser les spams
Une autre méthode est de ne laisser dans la boite reception que les messages provenant d'adresses connues, et de mettre les autres dans un deversoir, qu'on trie une fois par jour.Ce mécanisme a l'avantage de pouvoir être généralisé à toutes les configs lors de la mise en service des machines.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
les gens en ont plus que marre du spam
et des virus, ça leur fait perdre tellement de temps
tiens, je retombe là dessus...
il faut aussi relativiser les choses
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est
hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en
prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les
sauvegardes, faut avoir perdu une semaine de boulot pour commencer
réellement à s'y interesser.
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan
esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré :
suffit de les canceller sans les ouvrir.
Quand on est gené par les spams, il faut aussi agir au niveau
individuel, car les procédures généralisées ne peuvent pas avoir
suffisamment de spécificité. Et justement, risquent trop, par leur
manque de spécificité, d'occasionner des pertes.
Par exemple, je mets mes correspondants habituels dans des boites
correspondants à des groupes de travail avec filtre directionnel à
l'entrée ; les mails interessants sont donc pour la plupart orientés dès
le début, et ne reste qu'une boite tout venant où viennent notamment se
déverser les spams
Une autre méthode est de ne laisser dans la boite reception que les
messages provenant d'adresses connues, et de mettre les autres dans un
deversoir, qu'on trie une fois par jour.Ce mécanisme a l'avantage de
pouvoir être généralisé à toutes les configs lors de la mise en service
des machines.
les gens en ont plus que marre du spam et des virus, ça leur fait perdre tellement de temps
tiens, je retombe là dessus... il faut aussi relativiser les choses
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les sauvegardes, faut avoir perdu une semaine de boulot pour commencer réellement à s'y interesser.
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré : suffit de les canceller sans les ouvrir.
Quand on est gené par les spams, il faut aussi agir au niveau individuel, car les procédures généralisées ne peuvent pas avoir suffisamment de spécificité. Et justement, risquent trop, par leur manque de spécificité, d'occasionner des pertes.
Par exemple, je mets mes correspondants habituels dans des boites correspondants à des groupes de travail avec filtre directionnel à l'entrée ; les mails interessants sont donc pour la plupart orientés dès le début, et ne reste qu'une boite tout venant où viennent notamment se déverser les spams
Une autre méthode est de ne laisser dans la boite reception que les messages provenant d'adresses connues, et de mettre les autres dans un deversoir, qu'on trie une fois par jour.Ce mécanisme a l'avantage de pouvoir être généralisé à toutes les configs lors de la mise en service des machines.
pmanet
patpro ~ patrick proniewski wrote:
tu payes pour un service, ce service inclut un SMTP, tu utilises ce SMTP, c'est tout.
hélas non !!!
j'ai plusieurs adresses appartenant à des domaines divers et que j'utilise pour des activités variées.
Il se trouve qu'une autre façon de croire se débarrasser des spams consiste à éliminer les messages dont le SMTP ne correspond pas à l'adresse de l'envoyeur.
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
le serpent paranoiaque de la sécurité se mord la queue.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
tu payes pour un service, ce service inclut un SMTP, tu utilises ce
SMTP, c'est tout.
hélas non !!!
j'ai plusieurs adresses appartenant à des domaines divers et que
j'utilise pour des activités variées.
Il se trouve qu'une autre façon de croire se débarrasser des spams
consiste à éliminer les messages dont le SMTP ne correspond pas à
l'adresse de l'envoyeur.
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse
invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne
provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
le serpent paranoiaque de la sécurité se mord la queue.
tu payes pour un service, ce service inclut un SMTP, tu utilises ce SMTP, c'est tout.
hélas non !!!
j'ai plusieurs adresses appartenant à des domaines divers et que j'utilise pour des activités variées.
Il se trouve qu'une autre façon de croire se débarrasser des spams consiste à éliminer les messages dont le SMTP ne correspond pas à l'adresse de l'envoyeur.
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
le serpent paranoiaque de la sécurité se mord la queue.
patpro ~ patrick proniewski
In article <2005061522163589585@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. ....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents résultats sans filtrage des IP résidentiels.
c'est bien ce que je pense...
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines. Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale (achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout peut etre divisé par deux presque).
patpro
In article <2005061522163589585@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les
utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam.
....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP
résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec
des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents
résultats sans filtrage des IP résidentiels.
c'est bien ce que je pense...
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP
résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines.
Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale
(achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout
peut etre divisé par deux presque).
In article <2005061522163589585@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. ....
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles
en définitive, ce que tu raconte, c'est que dans une boite sérieuse avec des informaticiens qui connaissent leur boulot, on arrive à d'excellents résultats sans filtrage des IP résidentiels.
c'est bien ce que je pense...
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines. Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale (achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout peut etre divisé par deux presque).
patpro
patpro ~ patrick proniewski
In article <2005061522163789682@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
on change de FAI, parce qu'on peut pas s'abonner à wanadoo la bouche en coeur et se dire que le monde est trop injuste si ça fonctionne pas comme on veut.
Si tu veux une vraie utilisation sérieuse de ta connexion internet tu vas chez Nerim par exemple.
patpro
In article <2005061522163789682@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse
invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne
provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
on change de FAI, parce qu'on peut pas s'abonner à wanadoo la bouche en
coeur et se dire que le monde est trop injuste si ça fonctionne pas
comme on veut.
Si tu veux une vraie utilisation sérieuse de ta connexion internet tu
vas chez Nerim par exemple.
In article <2005061522163789682@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Impossible donc de passer par le smtp de wanamoo si j'ai comme adresse invivo.edu.
Et bien entendu, certains SMTP refusent en entrée les messages ne provenant pas de leur domaine d'IP...
On fait quoi, là ?
on change de FAI, parce qu'on peut pas s'abonner à wanadoo la bouche en coeur et se dire que le monde est trop injuste si ça fonctionne pas comme on veut.
Si tu veux une vraie utilisation sérieuse de ta connexion internet tu vas chez Nerim par exemple.
patpro
patpro ~ patrick proniewski
In article <2005061522163689616@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. ...
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré : suffit de les canceller sans les ouvrir.
toi tu vis pas dans un monde d'utilisateur... Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de passer du temps a lutter avec leur souris.
Il faut les voir pour comprendre.
patpro
In article <2005061522163689616@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est
hors concours.
...
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan
esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré :
suffit de les canceller sans les ouvrir.
toi tu vis pas dans un monde d'utilisateur...
Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui
ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de
passer du temps a lutter avec leur souris.
In article <2005061522163689616@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. ...
les spams, ça encombre la boite, c'est donc agaçant sur le plan esthétique, mais dire que ça fait perdre du temps est un peu exagéré : suffit de les canceller sans les ouvrir.
toi tu vis pas dans un monde d'utilisateur... Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de passer du temps a lutter avec leur souris.
Il faut les voir pour comprendre.
patpro
patpro ~ patrick proniewski
In article <1gy7zk5.rfo6qp18rk2m8N%, (Xavier) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de passer du temps a lutter avec leur souris.
Il faut les voir pour comprendre.
Si tu en as 30 000, tu sais bien que tu ne peux pas compter *uniquement* sur Spamassassin ou asssimilé. Les utilisateurs reçoivent tellement de trucs exotiques que tu ne peux pas mettre de scores aussi stricts que chez toi, sous peine de trop nombreux faux positifs.
spamassassin suffit pour le moment (suppression au delà de 6) On a des vagues qui passent au travers, mais les jours normaux pas trop de spam. La plupart sont contents, mais des gens influents voudraient qu'on sert la vis encore plus ;).
Je nourri régulièrement spamassassin avec du spam et surtout du ham
Pour les virus, ben tout ce qui est fichier windows part a la poubelle (.exe, .zip avec .exe dedans, .bat, .....), et ensuite un antivirus fait le ménage dans les pièces jointes survivantes.
Pour cela, les filtres bayesiens de Apple Mail ou Moz Thunderbird copmplètent très bien.
typiquement le genre de truc dont personne se sert ici :)
patpro
In article <1gy7zk5.rfo6qp18rk2m8N%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui
ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de
passer du temps a lutter avec leur souris.
Il faut les voir pour comprendre.
Si tu en as 30 000, tu sais bien que tu ne peux pas compter *uniquement*
sur Spamassassin ou asssimilé. Les utilisateurs reçoivent tellement de
trucs exotiques que tu ne peux pas mettre de scores aussi stricts que
chez toi, sous peine de trop nombreux faux positifs.
spamassassin suffit pour le moment (suppression au delà de 6)
On a des vagues qui passent au travers, mais les jours normaux pas trop
de spam. La plupart sont contents, mais des gens influents voudraient
qu'on sert la vis encore plus ;).
Je nourri régulièrement spamassassin avec du spam et surtout du ham
Pour les virus, ben tout ce qui est fichier windows part a la poubelle
(.exe, .zip avec .exe dedans, .bat, .....), et ensuite un antivirus fait
le ménage dans les pièces jointes survivantes.
Pour cela, les filtres bayesiens de Apple Mail ou Moz Thunderbird
copmplètent très bien.
typiquement le genre de truc dont personne se sert ici :)
In article <1gy7zk5.rfo6qp18rk2m8N%, (Xavier) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Moi j'en ai 30000 derrière qui savent pas se servir d'un Ordi, et qui ont des choses bien plus interessantes ou importantes a faire que de passer du temps a lutter avec leur souris.
Il faut les voir pour comprendre.
Si tu en as 30 000, tu sais bien que tu ne peux pas compter *uniquement* sur Spamassassin ou asssimilé. Les utilisateurs reçoivent tellement de trucs exotiques que tu ne peux pas mettre de scores aussi stricts que chez toi, sous peine de trop nombreux faux positifs.
spamassassin suffit pour le moment (suppression au delà de 6) On a des vagues qui passent au travers, mais les jours normaux pas trop de spam. La plupart sont contents, mais des gens influents voudraient qu'on sert la vis encore plus ;).
Je nourri régulièrement spamassassin avec du spam et surtout du ham
Pour les virus, ben tout ce qui est fichier windows part a la poubelle (.exe, .zip avec .exe dedans, .bat, .....), et ensuite un antivirus fait le ménage dans les pièces jointes survivantes.
Pour cela, les filtres bayesiens de Apple Mail ou Moz Thunderbird copmplètent très bien.
typiquement le genre de truc dont personne se sert ici :)
