J'ai activ=E9 postfix (ie le serveur SMTP) sur mon iBook (Mac OS X
Tiger) pour pouvoir envoyer des emails de n'importe o=F9, sans avoir =E0
changer de serveur SMTP =E0 chaque fois.
Jusqu'ici, =E7a marchait tr=E8s bien. Sauf que ce matin, j'essaie
d'envoyer pour la premi=E8re fois un message =E0 plusieurs personnes en
m=EAme temps, et je re=E7ois un message du postmaster me disant :
Client host rejected: Rejected: DU0004 Utilisez le serveur SMTP de
votre FAI (in reply to RCPT TO command)
Dois-je en d=E9duire que d=E8s que je vais vouloir envoyer un message =E0
plusieurs personnes =E0 la fois, on va me refuser mon message
(protection contre le spam ?), et que dans ce cas, je suis oblig=E9
d'utiliser le serveur SMTP de mon FAI ?
Qui ralentit suffisament le mail pour poser actuellement des problèmes de mise en place dans la communauté que je fréquente.
filtres bayesiens & anti-virus à jour
Qui ne l'oublions pas sont postérieurs à la réception du mail, ce qui peut dans le cas d'un grand nombre d'utilisateur poser de sérieux problèmes de charge. Certains virus font facilement une connexion toutes les 10s.
Maintenant personnellement et par principe je suis contre le black listage de tranches d'adresses, mais je peux me permettre ce luxe vu la taille modeste de mon site.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Qui ralentit suffisament le mail pour poser actuellement des problèmes
de mise en place dans la communauté que je fréquente.
filtres bayesiens & anti-virus à jour
Qui ne l'oublions pas sont postérieurs à la réception du mail, ce qui
peut dans le cas d'un grand nombre d'utilisateur poser de sérieux
problèmes de charge. Certains virus font facilement une connexion
toutes les 10s.
Maintenant personnellement et par principe je suis contre le black
listage de tranches d'adresses, mais je peux me permettre ce luxe vu
la taille modeste de mon site.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Qui ralentit suffisament le mail pour poser actuellement des problèmes de mise en place dans la communauté que je fréquente.
filtres bayesiens & anti-virus à jour
Qui ne l'oublions pas sont postérieurs à la réception du mail, ce qui peut dans le cas d'un grand nombre d'utilisateur poser de sérieux problèmes de charge. Certains virus font facilement une connexion toutes les 10s.
Maintenant personnellement et par principe je suis contre le black listage de tranches d'adresses, mais je peux me permettre ce luxe vu la taille modeste de mon site.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1gy3o0f.1185jsr1tqczyzN%, (Romain Dolbeau) wrote:
Et tu affirmes que aucun de ces managers n'est "un petit con prétentieux" ? Sinon, ça revient au même, quelque soit le poste du PCP.
ils restent pas longtemps en place ceux là
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours pas de solution plus intelligente.
Un mélange de grey-listing & filtres bayesiens & anti-virus à jour élimine largement 97-99 % des spams chez nous. Avec aucun mail perdu, sauf quand ils viennent d'un serveur tellement mal configuré qu'il ne reessaye jamais après un 450.
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent pas aux greylist, et ce pour diverses raisons. Pour quelqu'un qui semble detester l'idée de perdre des mails, je trouve ça un peu laxiste. Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ 25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
patpro
In article <1gy3o0f.1185jsr1tqczyzN%dolbeaur@club-internet.fr>,
dolbeaur@club-internet.fr (Romain Dolbeau) wrote:
Et tu affirmes que aucun de ces managers n'est "un petit con
prétentieux" ? Sinon, ça revient au même, quelque soit le poste du PCP.
ils restent pas longtemps en place ceux là
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres
tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours pas de
solution plus intelligente.
Un mélange de grey-listing & filtres bayesiens & anti-virus à jour
élimine largement 97-99 % des spams chez nous. Avec aucun mail perdu,
sauf quand ils viennent d'un serveur tellement mal configuré qu'il ne
reessaye jamais après un 450.
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais
déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent
pas aux greylist, et ce pour diverses raisons.
Pour quelqu'un qui semble detester l'idée de perdre des mails, je trouve
ça un peu laxiste.
Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail
légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ
25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
In article <1gy3o0f.1185jsr1tqczyzN%, (Romain Dolbeau) wrote:
Et tu affirmes que aucun de ces managers n'est "un petit con prétentieux" ? Sinon, ça revient au même, quelque soit le poste du PCP.
ils restent pas longtemps en place ceux là
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours pas de solution plus intelligente.
Un mélange de grey-listing & filtres bayesiens & anti-virus à jour élimine largement 97-99 % des spams chez nous. Avec aucun mail perdu, sauf quand ils viennent d'un serveur tellement mal configuré qu'il ne reessaye jamais après un 450.
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent pas aux greylist, et ce pour diverses raisons. Pour quelqu'un qui semble detester l'idée de perdre des mails, je trouve ça un peu laxiste. Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ 25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Erwan David wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait :
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours pas de solution plus intelligente. C'est _un peu_ facile de râler.
Microsoft et yahoo se foutent du spam.
Tout ce qu'ils veulent c'est 1) qu'on ne leur remonte plus d'abuse. 2) faire du fric en trouvant moyen de taxer les mails à leur profit. Le reste ils s'en tapent.
et je dirais aussi dégraisser leurs fermes de serveurs de mails. De plus faut pas oublier l'appât du gain. Il y a du fric a faire, et ils n'ont pas encore trouvé comment, c'est bien que le problème est plus complexe qu'on veut bien le croire.
patpro
In article <87vf4ijtkm.fsf@nez-casse.depot.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait :
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent
tres tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours
pas de solution plus intelligente.
C'est _un peu_ facile de râler.
Microsoft et yahoo se foutent du spam.
Tout ce qu'ils veulent c'est
1) qu'on ne leur remonte plus d'abuse.
2) faire du fric en trouvant moyen de taxer les mails à leur
profit. Le reste ils s'en tapent.
et je dirais aussi dégraisser leurs fermes de serveurs de mails. De plus
faut pas oublier l'appât du gain.
Il y a du fric a faire, et ils n'ont pas encore trouvé comment, c'est
bien que le problème est plus complexe qu'on veut bien le croire.
mais je t'en prie, propose, Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres tres sérieusement sur la question. Et pourtant ils n'ont toujours pas de solution plus intelligente. C'est _un peu_ facile de râler.
Microsoft et yahoo se foutent du spam.
Tout ce qu'ils veulent c'est 1) qu'on ne leur remonte plus d'abuse. 2) faire du fric en trouvant moyen de taxer les mails à leur profit. Le reste ils s'en tapent.
et je dirais aussi dégraisser leurs fermes de serveurs de mails. De plus faut pas oublier l'appât du gain. Il y a du fric a faire, et ils n'ont pas encore trouvé comment, c'est bien que le problème est plus complexe qu'on veut bien le croire.
patpro
dolbeaur
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent pas aux greylist, et ce pour diverses raisons. Pour quelqu'un qui semble detester l'idée de perdre des mails, je trouve ça un peu laxiste.
Je refuse de perdre des mails sous _ma_ responsabilité, parce que j'ai fait un (mauvais) choix de configuration ou de blacklisting.
Les mails perdus par le greylisting sont du ressort de l'émetteur, qui a violé un RFC, je n'y peux rien. le 450 est un réponse légitime.
Je suis d'accord que pour un utilisateur ça ne fait pas une grosse différence ce genre de distinction :-)
Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ 25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
Il faut signaler le problème aux émetteurs. Ils sont mal configurés, c'est à eux de corriger le problème.
(je sais: c'est plus facile à dire qu'a faire... j'ai des serveurs à problème dans mon whitelist :-( )
-- Romain Dolbeau
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais
déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent
pas aux greylist, et ce pour diverses raisons. Pour quelqu'un qui semble
detester l'idée de perdre des mails, je trouve ça un peu laxiste.
Je refuse de perdre des mails sous _ma_ responsabilité, parce que j'ai
fait un (mauvais) choix de configuration ou de blacklisting.
Les mails perdus par le greylisting sont du ressort de l'émetteur, qui a
violé un RFC, je n'y peux rien. le 450 est un réponse légitime.
Je suis d'accord que pour un utilisateur ça ne fait pas une grosse
différence ce genre de distinction :-)
Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail
légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ
25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
Il faut signaler le problème aux émetteurs. Ils sont mal configurés,
c'est à eux de corriger le problème.
(je sais: c'est plus facile à dire qu'a faire... j'ai des serveurs à
problème dans mon whitelist :-( )
ho... "sauf quand"... c'est ce que je voulais savoir (mais je le savais déjà). Il y a des grosses boites Françaises dont les mails ne survivent pas aux greylist, et ce pour diverses raisons. Pour quelqu'un qui semble detester l'idée de perdre des mails, je trouve ça un peu laxiste.
Je refuse de perdre des mails sous _ma_ responsabilité, parce que j'ai fait un (mauvais) choix de configuration ou de blacklisting.
Les mails perdus par le greylisting sont du ressort de l'émetteur, qui a violé un RFC, je n'y peux rien. le 450 est un réponse légitime.
Je suis d'accord que pour un utilisateur ça ne fait pas une grosse différence ce genre de distinction :-)
Je crois qu'en ce moment sur mon serveur perso je perds environ 1 mail légitime sur 1000 à cause des greylists. Ici le serveur reçoit environ 25000 mails par jour, je te laisse calculer la perte légitime.
Il faut signaler le problème aux émetteurs. Ils sont mal configurés, c'est à eux de corriger le problème.
(je sais: c'est plus facile à dire qu'a faire... j'ai des serveurs à problème dans mon whitelist :-( )
-- Romain Dolbeau
pmanet
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ce n'est pas l'admin qui décide de filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu le fonctionnement des boites
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent pas.
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams (parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié bloque tout...)
-- Philippe Manet
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ce n'est pas l'admin qui décide de
filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu
le fonctionnement des boites
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est
rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à
l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous
pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il
leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent
pas.
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams
(parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié
bloque tout...)
ce n'est pas l'admin qui décide de filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu le fonctionnement des boites
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent pas.
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams (parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié bloque tout...)
-- Philippe Manet
pmanet
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Microsoft Yahoo et compagnie se penchent tres tres sérieusement sur la question.
c'est sur... par exemple, je ne peux quasiment plus écrire à mes correspondants sous AOL...
ça c'est du sérieux. -- Philippe Manet
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Microsoft Yahoo et compagnie se penchent
tres tres sérieusement sur la question.
c'est sur...
par exemple, je ne peux quasiment plus écrire à mes correspondants sous
AOL...
demande lui de le signaler à son administrateur système.
ben tiens ; il s'en tamponne le coquillard, l'adm -- Philippe Manet
pmanet
patpro ~ patrick proniewski wrote:
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!! ni que ça empeche de leur écrire tout à fait normalement !
c'est comme la constitution, ça. Tout le monde applaudit et crie oui oui oui, jusqu'au moment où on commence à lire les caractères en petit. -- Philippe Manet
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les
virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures
qui sont prises sont aussi stupides !!! ni que ça empeche de leur écrire
tout à fait normalement !
c'est comme la constitution, ça. Tout le monde applaudit et crie oui oui
oui, jusqu'au moment où on commence à lire les caractères en petit.
--
Philippe Manet
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!! ni que ça empeche de leur écrire tout à fait normalement !
c'est comme la constitution, ça. Tout le monde applaudit et crie oui oui oui, jusqu'au moment où on commence à lire les caractères en petit. -- Philippe Manet
filh
manet wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
ni que ça empeche de leur écrire tout à fait normalement !
Bof... quand on sait installer un serveur smtp on doit savoir prendre ses responsablités hein...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les
virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures
qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
ni que ça empeche de leur écrire
tout à fait normalement !
Bof... quand on sait installer un serveur smtp on doit savoir prendre
ses responsablités hein...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
2- de plus en plus ce sont les utilisateurs excédés par le spam et les virus qui exigent ce genre de mesure.
n'importe quoi.
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
ni que ça empeche de leur écrire tout à fait normalement !
Bof... quand on sait installer un serveur smtp on doit savoir prendre ses responsablités hein...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <20050613215004204426@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ce n'est pas l'admin qui décide de filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu le fonctionnement des boites
ben tu viens ici si tu veux (nous on les bloque pas, mais on a d'autres filtres violents).
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
ben ici le management, il nous tombe dessus en criant "il faut faire quelque chose". Nous on propose des solutions en présentant les pours et les contres, le management en propose d'autres, on explique pourquoi c'est MAL ou "pas possible", et on tranche. Il y a un vrai échange d'information sur les tenants et les aboutissants.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent pas.
t'inquiète pas va, nous nos "clients", ils sont sur-site-ou-pas-loin, si les mails arrivent pas dans les 5 minutes on les a sur le dos (et ils sont 30000).
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams (parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié bloque tout...)
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. Le problème c'est quand il y a un pic de virus ou de spam, là le serveur (XServe G5 bipro avec 4 Go de RAM) il peut tomber à genoux.
J'ai fait un petit calcul : sur la journée de dimanche (journée calme), environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles. Ils auraient pu être stoppés avant même de rentrer sur le serveur. Je suis en train de calculer le nombre de mails légitimes en provenance d'IP résidentielles, à mon avis ça va être peanuts. A dans quelques heures.
patpro
In article <20050613215004204426@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ce n'est pas l'admin qui décide de
filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu
le fonctionnement des boites
ben tu viens ici si tu veux (nous on les bloque pas, mais on a d'autres
filtres violents).
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est
rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à
l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous
pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
ben ici le management, il nous tombe dessus en criant "il faut faire
quelque chose". Nous on propose des solutions en présentant les pours et
les contres, le management en propose d'autres, on explique pourquoi
c'est MAL ou "pas possible", et on tranche. Il y a un vrai échange
d'information sur les tenants et les aboutissants.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il
leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent
pas.
t'inquiète pas va, nous nos "clients", ils sont sur-site-ou-pas-loin, si
les mails arrivent pas dans les 5 minutes on les a sur le dos (et ils
sont 30000).
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams
(parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié
bloque tout...)
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les
utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. Le problème c'est quand
il y a un pic de virus ou de spam, là le serveur (XServe G5 bipro avec 4
Go de RAM) il peut tomber à genoux.
J'ai fait un petit calcul : sur la journée de dimanche (journée calme),
environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP
résidentielles. Ils auraient pu être stoppés avant même de rentrer sur
le serveur.
Je suis en train de calculer le nombre de mails légitimes en provenance
d'IP résidentielles, à mon avis ça va être peanuts. A dans quelques
heures.
In article <20050613215004204426@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ce n'est pas l'admin qui décide de filtrer sur les ip résidentielle.
faut pas nous prendre pour des imbéciles, on connait quand meme un peu le fonctionnement des boites
ben tu viens ici si tu veux (nous on les bloque pas, mais on a d'autres filtres violents).
management qui décide (parfois sous la pression des clients).
le management ne décide que sur proposition des techniciens, et il est rarissime que le management ait l'expertise nécessaire pour dire à l'admin réseau : mon ptiga, vous allez vous faire un peu suer le burnous pour me trouver une solution qui ne bloque pas les mails normaux.
ben ici le management, il nous tombe dessus en criant "il faut faire quelque chose". Nous on propose des solutions en présentant les pours et les contres, le management en propose d'autres, on explique pourquoi c'est MAL ou "pas possible", et on tranche. Il y a un vrai échange d'information sur les tenants et les aboutissants.
quand aux clients, ils ne savent ni comment ça se passe, ni meme qu'il leur manque tout un tas de mails, puisque justement ils ne les reçoivent pas.
t'inquiète pas va, nous nos "clients", ils sont sur-site-ou-pas-loin, si les mails arrivent pas dans les 5 minutes on les a sur le dos (et ils sont 30000).
Alors ils sont très content, puisqu'ils reçoivent un peu moins de spams (parce que faut pas croire que ce genre de blacklistage indifférencié bloque tout...)
sans recourir au blocage des IP résidentielles, on peut estimer que les utilisateurs ne reçoivent plus que 5% de spam. Le problème c'est quand il y a un pic de virus ou de spam, là le serveur (XServe G5 bipro avec 4 Go de RAM) il peut tomber à genoux.
J'ai fait un petit calcul : sur la journée de dimanche (journée calme), environ 50% des messages bloqués (spam ou virus) proviennent d'IP résidentielles. Ils auraient pu être stoppés avant même de rentrer sur le serveur. Je suis en train de calculer le nombre de mails légitimes en provenance d'IP résidentielles, à mon avis ça va être peanuts. A dans quelques heures.
