J'ai activ=E9 postfix (ie le serveur SMTP) sur mon iBook (Mac OS X
Tiger) pour pouvoir envoyer des emails de n'importe o=F9, sans avoir =E0
changer de serveur SMTP =E0 chaque fois.
Jusqu'ici, =E7a marchait tr=E8s bien. Sauf que ce matin, j'essaie
d'envoyer pour la premi=E8re fois un message =E0 plusieurs personnes en
m=EAme temps, et je re=E7ois un message du postmaster me disant :
Client host rejected: Rejected: DU0004 Utilisez le serveur SMTP de
votre FAI (in reply to RCPT TO command)
Dois-je en d=E9duire que d=E8s que je vais vouloir envoyer un message =E0
plusieurs personnes =E0 la fois, on va me refuser mon message
(protection contre le spam ?), et que dans ce cas, je suis oblig=E9
d'utiliser le serveur SMTP de mon FAI ?
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde : chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP. Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent les spammeurs. Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement bloqués.
Non ? -- Martin
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP
uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde
: chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP.
Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la
terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent
les spammeurs.
Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis
n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui
hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement
bloqués.
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde : chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP. Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent les spammeurs. Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement bloqués.
Non ? -- Martin
francois.jacquemin
Martin wrote:
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde : chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP. Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent les spammeurs. Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement bloqués.
Non ?
Tiens, pour une fois, la solution du café du commerce me fait dresser l'oreille ? Désencombrement de bande passante en vue ? -- F. Jacquemin
Martin <1024nospam@freesurf.fr> wrote:
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP
uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde
: chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP.
Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la
terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent
les spammeurs.
Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis
n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui
hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement
bloqués.
Non ?
Tiens, pour une fois, la solution du café du commerce me fait dresser
l'oreille ? Désencombrement de bande passante en vue ?
--
F. Jacquemin
La bonne solution au problème ne serait-elle donc pas d'avoir des SMTP uniquement accessibles par mot de passe ? Ça arrangerait tout le monde : chacun a son FAI qui lui donne droit à un compte SMTP. Les gentils FAIs se chargent de virer les c***ards qui spamment la terre entière mais aussi de bloquer les méchants FAIs qui hébergent les spammeurs. Ainsi : le serveur SMTP est universel, accessible à chacun depuis n'importe quel ordinateur ; il y a une liste connue de "rogue FAIs" qui hébergent les spammeurs, leurs messages sont systématiquement bloqués.
Non ?
Tiens, pour une fois, la solution du café du commerce me fait dresser l'oreille ? Désencombrement de bande passante en vue ? -- F. Jacquemin
dolbeaur
patpro ~ patrick proniewski wrote:
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines.
et si tu blacklist toutes les IPs, tu peux revendre 100% de tes machines ! c'est pas cool ça ?
Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale (achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout peut etre divisé par deux presque).
Moi je diminue de 100% le coût avec mon idée ! Pourquoi n'y ont-ils pas déja pensé ?
:-) :-) <- pour ceux qui ne comprennent pas le sarcasme...
-- Romain Dolbeau
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP
résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines.
et si tu blacklist toutes les IPs, tu peux revendre 100% de tes
machines ! c'est pas cool ça ?
Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale
(achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout
peut etre divisé par deux presque).
Moi je diminue de 100% le coût avec mon idée ! Pourquoi n'y ont-ils pas
déja pensé ?
:-) :-) <- pour ceux qui ne comprennent pas le sarcasme...
ce que je dis, c'est que si tu utilises une blacklist d'IP résidentielles, tu peux revendre 50% de tes machines.
et si tu blacklist toutes les IPs, tu peux revendre 100% de tes machines ! c'est pas cool ça ?
Pour un gros comme AOL, MS, Yahoo, ... c'est une économie phénoménale (achat, maintenance, licences, personnel, backup, locaux, énergie, tout peut etre divisé par deux presque).
Moi je diminue de 100% le coût avec mon idée ! Pourquoi n'y ont-ils pas déja pensé ?
:-) :-) <- pour ceux qui ne comprennent pas le sarcasme...
-- Romain Dolbeau
FiLH
(manet) writes:
FiLH wrote:
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal traité.
Quel joli bottage en touche de notre expert en spam.
Bon, un bon critique musical sait aussi ce qu'il faudrait améliorer dans le jeu du pianiste, et ce qu'il faut mettre en oeuvre.
Un bon critique musical connait les pb technique du piano, connait les limites physiques de l'intrument, connait les pbs accoustiques des salles.
Bref c'est pas juste un connard de plus qui gueule.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pmanet@invivo.edu (manet) writes:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures
qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que
tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir
besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal
traité.
Quel joli bottage en touche de notre expert en spam.
Bon, un bon critique musical sait aussi ce qu'il faudrait améliorer
dans le jeu du pianiste, et ce qu'il faut mettre en oeuvre.
Un bon critique musical connait les pb technique du piano, connait les
limites physiques de l'intrument, connait les pbs accoustiques des
salles.
Bref c'est pas juste un connard de plus qui gueule.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
ils exigent DES mesures, mais personne ne leur explique que les mesures qui sont prises sont aussi stupides !!!
Tu devrais proposer ton expertise, vu que tous des imbécilles sauf toi.
de meme qu'il n'est pas nécessaire d'être concertiste pour trouver que tel ou tel pianiste joue plus ou moins bien, je ne pense pas avoir besoin de savoir résoudre un problème technique pour dire qu'il est mal traité.
Quel joli bottage en touche de notre expert en spam.
Bon, un bon critique musical sait aussi ce qu'il faudrait améliorer dans le jeu du pianiste, et ce qu'il faut mettre en oeuvre.
Un bon critique musical connait les pb technique du piano, connait les limites physiques de l'intrument, connait les pbs accoustiques des salles.
Bref c'est pas juste un connard de plus qui gueule.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
(manet) writes:
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les
Tes méthodes d'administration sont encore plus fascisantes que celles que tu nous reproche.
FiLH
P.S. Et en plus tu oublies quelque détails induits par la présence d'un virus en interne.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pmanet@invivo.edu (manet) writes:
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est
hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en
prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les
Tes méthodes d'administration sont encore plus fascisantes que celles
que tu nous reproche.
FiLH
P.S. Et en plus tu oublies quelque détails induits par la présence d'un
virus en interne.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
bon, les virus, faut quand meme faire exprès pour en chopper, donc c'est hors concours. Et c'est pédagogique ; faut donc laisser les pcistes s'en prendre un, qu'ils fassent attention ensuite. C'est comme les
Tes méthodes d'administration sont encore plus fascisantes que celles que tu nous reproche.
FiLH
P.S. Et en plus tu oublies quelque détails induits par la présence d'un virus en interne.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pmanet
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
continue d'insulter la profession, ça donne du poids à ton propos
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus, alors qu'on savait depuis longtemps que lesdits virus spoofaient ces adresses à partir du carnet d'adresse du virussé.Et ça continue, j'en ai encore reçu un aujourd'hui...
alors ce que je pense de cette profession ne vole pas très haut.
Bien sur, il existe quelques types compétents, et tu en fait de toute évidence partie. Mais je crois que dans la plupart des cas, on confie ça à un stagiaire, ou comme chez nous à un prestataire (Oléane en l'occurence) qui envoie un débutant en contrat de qualification ou un mec pressé qui verrouille sans se poser de question parce qu'il en a encore 10 à faire dans la journée...
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
continue d'insulter la profession, ça donne du poids à ton propos
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au
prétendu signataire de l'envoi d'un virus, alors qu'on savait depuis
longtemps que lesdits virus spoofaient ces adresses à partir du carnet
d'adresse du virussé.Et ça continue, j'en ai encore reçu un
aujourd'hui...
alors ce que je pense de cette profession ne vole pas très haut.
Bien sur, il existe quelques types compétents, et tu en fait de toute
évidence partie. Mais je crois que dans la plupart des cas, on confie ça
à un stagiaire, ou comme chez nous à un prestataire (Oléane en
l'occurence) qui envoie un débutant en contrat de qualification ou un
mec pressé qui verrouille sans se poser de question parce qu'il en a
encore 10 à faire dans la journée...
continue d'insulter la profession, ça donne du poids à ton propos
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus, alors qu'on savait depuis longtemps que lesdits virus spoofaient ces adresses à partir du carnet d'adresse du virussé.Et ça continue, j'en ai encore reçu un aujourd'hui...
alors ce que je pense de cette profession ne vole pas très haut.
Bien sur, il existe quelques types compétents, et tu en fait de toute évidence partie. Mais je crois que dans la plupart des cas, on confie ça à un stagiaire, ou comme chez nous à un prestataire (Oléane en l'occurence) qui envoie un débutant en contrat de qualification ou un mec pressé qui verrouille sans se poser de question parce qu'il en a encore 10 à faire dans la journée...
pmanet
patpro ~ patrick proniewski wrote:
tu l'as maintenant l'explication
j'ai une explication, mais ce genre de pratique se généralise tout azimuth.
j'ai reçu ça recemment (et évidemment, aucune réponse du postmaster):
This is the Postfix program at host gazou2.gaoland.net.
I'm sorry...(etc...) The Postfix program
: mail for worldnet.fr loops back to myself Reporting-MTA: dns; gazou2.gaoland.net Arrival-Date: Wed, 1 Jun 2005 18:19:09 +0200 (CEST)
Final-Recipient: rfc822; Action: failed Status: 5.0.0 Diagnostic-Code: X-Postfix; mail for worldnet.fr loops back to myself
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
tu l'as maintenant l'explication
j'ai une explication, mais ce genre de pratique se généralise tout
azimuth.
j'ai reçu ça recemment (et évidemment, aucune réponse du postmaster):
This is the Postfix program at host gazou2.gaoland.net.
I'm sorry...(etc...)
The Postfix program
<XXX@worldnet.fr>: mail for worldnet.fr loops back to myself
Reporting-MTA: dns; gazou2.gaoland.net
Arrival-Date: Wed, 1 Jun 2005 18:19:09 +0200 (CEST)
Final-Recipient: rfc822; xxx@worldnet.fr
Action: failed
Status: 5.0.0
Diagnostic-Code: X-Postfix; mail for worldnet.fr loops back to myself
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;-> mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères, administrations...)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On prétend que votre PC Wintel a émis un virus !
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1gyakjr.te70lo1khlam8N%, (Ludovic Cynomys) wrote:
manet wrote:
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;-> mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères, administrations...)
le fait que ce soit le réglage par défaut de nombreux antivirus commerciaux ne facilite pas les choses. Ajoute a cela des décideur un peu bouchés, et l'admin est obligé de laisser la case cochée. Il est probable que certains admin de serveurs de mails ne savent pas que c'est MAL. Mais à voir ici toute l'énergie qu'il faut déployer, régulièrement, pour convaincre la direction (plutôt très ouverte d'esprit) qu'il ne faut pas notifier l'émetteur d'un virus, je comprends parfaitement qu'un mec tout seul laisse tomber et obtempère.
patpro
In article <1gyakjr.te70lo1khlam8N%ludovic.cynomys@wanadoo.invalid>,
ludovic.cynomys@wanadoo.invalid (Ludovic Cynomys) wrote:
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au
prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;->
mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères,
administrations...)
le fait que ce soit le réglage par défaut de nombreux antivirus
commerciaux ne facilite pas les choses.
Ajoute a cela des décideur un peu bouchés, et l'admin est obligé de
laisser la case cochée.
Il est probable que certains admin de serveurs de mails ne savent pas
que c'est MAL. Mais à voir ici toute l'énergie qu'il faut déployer,
régulièrement, pour convaincre la direction (plutôt très ouverte
d'esprit) qu'il ne faut pas notifier l'émetteur d'un virus, je comprends
parfaitement qu'un mec tout seul laisse tomber et obtempère.
In article <1gyakjr.te70lo1khlam8N%, (Ludovic Cynomys) wrote:
manet wrote:
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;-> mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères, administrations...)
le fait que ce soit le réglage par défaut de nombreux antivirus commerciaux ne facilite pas les choses. Ajoute a cela des décideur un peu bouchés, et l'admin est obligé de laisser la case cochée. Il est probable que certains admin de serveurs de mails ne savent pas que c'est MAL. Mais à voir ici toute l'énergie qu'il faut déployer, régulièrement, pour convaincre la direction (plutôt très ouverte d'esprit) qu'il ne faut pas notifier l'émetteur d'un virus, je comprends parfaitement qu'un mec tout seul laisse tomber et obtempère.
patpro
FiLH
(Ludovic Cynomys) writes:
manet wrote:
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;-> mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères, administrations...)
Ah ben zavez qu'à nous payer des postes hein...
On ne peut pas à la fois raler parce qu'il y a trop de fonctionnaires et pas assez pour faire le boulot.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au
prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;->
mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères,
administrations...)
Ah ben zavez qu'à nous payer des postes hein...
On ne peut pas à la fois raler parce qu'il y a trop de fonctionnaires
et pas assez pour faire le boulot.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
la profession, pendant des années, elle envoyait des mails d'insultes au prétendu signataire de l'envoi d'un virus
ah ça, je l'ai eu, et plus d'une fois ;-> mais surtout de la part d' "institutionnels" (ministères, administrations...)
Ah ben zavez qu'à nous payer des postes hein...
On ne peut pas à la fois raler parce qu'il y a trop de fonctionnaires et pas assez pour faire le boulot.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
