Dites, c'est vraiment hard de vivre avec une woody hein.
Je viens d'en faire l'experience, franchement c'est stressant de se
demander si oui ou non on satisfera les dependances ... la glibc qu'est
ancestrale, tout est vieux,... Y en a qui l'utilisent ici? heureusement
qu'il y a backports, mais bon, faut pas deconner non plus, on peut pas
backporter trop de choses...
Bref Testing rulez!
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Je me suis convaincu que la philosophie consistant à vouloir offrir une distribution stable (au sens de Debian) est une absurdité, et que c'est la cause numéro 1 des problèmes dont on parle.
C'est pourtnat aussi la politique de RedHat...
Et c'est pour cel qu'ils ont laissé tomber les marchés "end-user" et "bidouilleurs" pour se recentrer sur le marché des serveurs et des déploiment massifs en entreprise.
Par contre la RH Enterprise 4 semble vouloir renouer avec du up-to-date: kernel 2.6.9, Xorg 6.8.1, Gnome 2.8, etc. Est-ce un signe?
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache...
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur sortie. Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui n'était pas le cas avant...
En tout cas, cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non. C'est pourtant pas difficile à comprendre...
Galkine Guy wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Je me suis convaincu que la
philosophie consistant à vouloir offrir une distribution stable (au
sens de Debian) est une absurdité, et que c'est la cause numéro 1 des
problèmes dont on parle.
C'est pourtnat aussi la politique de RedHat...
Et c'est pour cel qu'ils ont laissé tomber les marchés "end-user" et
"bidouilleurs" pour se recentrer sur le marché des serveurs et des
déploiment massifs en entreprise.
Par contre la RH Enterprise 4 semble vouloir renouer avec du up-to-date:
kernel 2.6.9, Xorg 6.8.1, Gnome 2.8, etc. Est-ce un signe?
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de
rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache...
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une
beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur sortie.
Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui n'était
pas le cas avant...
En tout cas,
cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient
pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à
jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant
certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non.
C'est pourtant pas difficile à comprendre...
Je me suis convaincu que la philosophie consistant à vouloir offrir une distribution stable (au sens de Debian) est une absurdité, et que c'est la cause numéro 1 des problèmes dont on parle.
C'est pourtnat aussi la politique de RedHat...
Et c'est pour cel qu'ils ont laissé tomber les marchés "end-user" et "bidouilleurs" pour se recentrer sur le marché des serveurs et des déploiment massifs en entreprise.
Par contre la RH Enterprise 4 semble vouloir renouer avec du up-to-date: kernel 2.6.9, Xorg 6.8.1, Gnome 2.8, etc. Est-ce un signe?
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache...
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur sortie. Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui n'était pas le cas avant...
En tout cas, cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non. C'est pourtant pas difficile à comprendre...
Jerome Lambert
Galkine Guy wrote:
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message , a
En bureautique, un outil ne donne presque jamais satisfaction, il manque toujours l'une ou l'autre fonctionnalité,
Ça m'a l'air sacrément faux, ça.
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en particulier).
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr...
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche???
(...)
Galkine Guy wrote:
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <32jutnF3ll332U1@individual.net>, a
En bureautique, un outil ne donne presque jamais satisfaction, il manque
toujours l'une ou l'autre fonctionnalité,
Ça m'a l'air sacrément faux, ça.
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un
outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens
n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un
outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en
particulier).
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr...
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les
fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page
toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250
pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules
mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et
à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce
que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations
dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur.
Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément
séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche???
En bureautique, un outil ne donne presque jamais satisfaction, il manque toujours l'une ou l'autre fonctionnalité,
Ça m'a l'air sacrément faux, ça.
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en particulier).
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr...
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche???
(...)
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message , a
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en particulier).
Tu te rends compte que tu es totalement à côté de la plaque, ou pas ? Il était question d'un outil qui dans une situation donnée donne satisfaction, pas d'un outil qui dans toutes situations donne satisfaction, ce qui n'existe pas.
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un outil ne donnera jamais comlètement satisfaction, ce qui implique (pour en revenir au tout début de ce fil) qu'une distribution pour station bureautique doit évoluer le plus rapidement possible, contrairement à ce que tu affirmais:
"(...) Ensuite, ce qui est absurde, c'est de vouloir absolument des releases pour une distribution d'usage poste de travail (...)"
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <32kt4vF3n15otU1@individual.net>, a
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un
outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens
n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un
outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en
particulier).
Tu te rends compte que tu es totalement à côté de la plaque, ou pas ? Il
était question d'un outil qui dans une situation donnée donne satisfaction,
pas d'un outil qui dans toutes situations donne satisfaction, ce qui
n'existe pas.
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un
outil ne donnera jamais comlètement satisfaction, ce qui implique (pour
en revenir au tout début de ce fil) qu'une distribution pour station
bureautique doit évoluer le plus rapidement possible, contrairement à ce
que tu affirmais:
"(...) Ensuite, ce qui est absurde, c'est de vouloir absolument des
releases pour une distribution d'usage poste de travail (...)"
Malheureusement si, car le principe de la bureautique est de mettre un outil puissant et complexe tel qu'un ordinateur à la disposition de gens n'ayant pas nécessairement la formation nécessaire pour appréhender un outil complexe (Mr tout-le-monde en général, et une secrétaire en particulier).
Tu te rends compte que tu es totalement à côté de la plaque, ou pas ? Il était question d'un outil qui dans une situation donnée donne satisfaction, pas d'un outil qui dans toutes situations donne satisfaction, ce qui n'existe pas.
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un outil ne donnera jamais comlètement satisfaction, ce qui implique (pour en revenir au tout début de ce fil) qu'une distribution pour station bureautique doit évoluer le plus rapidement possible, contrairement à ce que tu affirmais:
"(...) Ensuite, ce qui est absurde, c'est de vouloir absolument des releases pour une distribution d'usage poste de travail (...)"
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un outil ne donnera jamais comlètement satisfaction
Et je maintiens que c'est dans la plupart des cas faux.
Jerome Lambert , dans le message <32m6s7F3nmjamU2@individual.net>, a
écrit :
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un
outil ne donnera jamais comlètement satisfaction
Et je maintiens que c'est dans la plupart des cas faux.
Oui et je te réponds que dans le cas particulier de la bureautique, un outil ne donnera jamais comlètement satisfaction
Et je maintiens que c'est dans la plupart des cas faux.
Galkine Guy
Le Sun, 19 Dec 2004 21:24:00 +0100, Jerome Lambert a écrit :
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache... fedorah sert a tester ce qui sera integrer dans RHE
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur sortie. Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui n'était pas le cas avant... fedora a commence après rhe3
En tout cas, cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non. C'est pourtant pas difficile à comprendre... il y a eu au moins deux distrib base sur RHE, le taux de reconduite du
contrat RHEL est de 90% , je parle bien de ceux qui avait redhat-9.0
Le Sun, 19 Dec 2004 21:24:00 +0100, Jerome Lambert a écrit :
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache...
fedorah sert a tester ce qui sera integrer dans RHE
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une
beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur
sortie. Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui
n'était pas le cas avant...
fedora a commence après rhe3
En tout cas,
cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient
pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à
jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant
certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non. C'est pourtant
pas difficile à comprendre...
il y a eu au moins deux distrib base sur RHE, le taux de reconduite du
contrat RHEL est de 90% , je parle bien de ceux qui avait redhat-9.0
Le Sun, 19 Dec 2004 21:24:00 +0100, Jerome Lambert a écrit :
NON ,tu ne sais pas que fedora sert de base au devellopement de rhe ,
Si. Et quel est le rapport? On parle de RHE, pas de Fedora que je sache... fedorah sert a tester ce qui sera integrer dans RHE
deplus rhe 4 n'est pas encore sortit , donc il vont pas faire une beta avec des trucs trop vieux
Les bêtas des RHE précédentes étaient périmées bien avant leur sortie. Par contre rhe4 bêta intègre des versions "actuelles", ce qui n'était pas le cas avant... fedora a commence après rhe3
En tout cas, cela confirme ce que j'ai vu, à savoir des entreprises qui passaient pour les desktop de RedHat à Fedora afin d'avoir des logiciels plus à jour, et donc offrant des fonctionnalités plus étendues ou corrigeant certaines faiblesse de leurs prédecesseurs.
euh , ils voulaient pas payer redhat c'est tout
Payer pour du récent, oui. Payer pour du vieillot, non. C'est pourtant pas difficile à comprendre... il y a eu au moins deux distrib base sur RHE, le taux de reconduite du
contrat RHEL est de 90% , je parle bien de ceux qui avait redhat-9.0
Galkine Guy
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr... je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche??? je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire l'affaire . snobisme ?
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de
cas
Mais oui, bien sûr...
je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les
fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page
toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250
pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules
mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et
à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de
ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations
dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur.
Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément
séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche???
je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme
openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire
l'affaire .
snobisme ?
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr... je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche??? je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire l'affaire . snobisme ?
Galkine Guy
Le Sun, 19 Dec 2004 22:57:38 +0100, Galkine Guy a écrit :
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr... je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche??? je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire l'affaire . snobisme ? je parlait bien sur du cas de Mme Dupont
Le Sun, 19 Dec 2004 22:57:38 +0100, Galkine Guy a écrit :
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de
cas
Mais oui, bien sûr...
je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les
fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page
toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250
pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des
formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large
possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose
qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de
ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations
dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un
tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque
élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page
blanche???
je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme
openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire
l'affaire .
snobisme ?
je parlait bien sur du cas de Mme Dupont
Le Sun, 19 Dec 2004 22:57:38 +0100, Galkine Guy a écrit :
Le Sun, 19 Dec 2004 21:30:20 +0100, Jerome Lambert a écrit :
je pense qu'un editeur de texte suffit amplement dans une majorité de cas
Mais oui, bien sûr... je confirme
(...)
De ce fait, il faut créer p.ex.un traitement de texte ayant les fonctionnalités tant pour Mr Dupont qui écrit une lettre de une page toute les semaines que pour Mme Durant qui écrit des documents de 250 pages en utilisant des pieds de pages, des tables et index, des formules mathématiques, etc, bref couvrir l'éventail le plus large possible. Et à ce petit jeu, il y a toujours l'une ou l'autre chose qui manque.
chaque outil a son utilisation , utiliser le bon outil en fonction de ce que l'on fait serait une bonne idée .
Super!
Je vais taper mon texte dans un éditeur de texte, créer mes équations dans un éditeur d'équations et mes tableaux de données dans un tableur. Et pour mettre le tout sur un feuille, j'imprime chaque élément séparément et je dégaine mes ciseaux, ma colle et une page blanche??? je pensais au stylo plume, parfait surtout si tu as beaucoup d'équations
je ne vois pas pourquoi on devrait utiliser quelquechose de lourd comme openoffice alors que des editeurs de basique peuvent très bien faire l'affaire . snobisme ? je parlait bien sur du cas de Mme Dupont
Benjamin FRANCOIS
flure s'est exprimé en ces termes:
Pour avoir moi-même utilisé une Debian unstable par le passé, les "petis ennuis" qui peuvent en résulter ne sont pas si petits que cela : en général des dépendances cassées qui foutent le boxon dans le système complet, jusqu'à le rendre peu à peu inutilisable.
Exemple: mon système, en Sid depuis 5 ans. Rien de pèté, complètement utilisable malgré les (extrêmement rares) aléas rencontrés durant tout ce temps.
Conclusion: PEBCAK.
-- Never underestimate the power of human stupidity. -- Robert A. Heinlein
flure s'est exprimé en ces termes:
Pour avoir moi-même utilisé une Debian unstable par le passé, les "petis
ennuis" qui peuvent en résulter ne sont pas si petits que cela : en
général des dépendances cassées qui foutent le boxon dans le système
complet, jusqu'à le rendre peu à peu inutilisable.
Exemple: mon système, en Sid depuis 5 ans. Rien de pèté, complètement
utilisable malgré les (extrêmement rares) aléas rencontrés durant tout
ce temps.
Conclusion: PEBCAK.
--
Never underestimate the power of human stupidity.
-- Robert A. Heinlein
Pour avoir moi-même utilisé une Debian unstable par le passé, les "petis ennuis" qui peuvent en résulter ne sont pas si petits que cela : en général des dépendances cassées qui foutent le boxon dans le système complet, jusqu'à le rendre peu à peu inutilisable.
Exemple: mon système, en Sid depuis 5 ans. Rien de pèté, complètement utilisable malgré les (extrêmement rares) aléas rencontrés durant tout ce temps.
Conclusion: PEBCAK.
-- Never underestimate the power of human stupidity. -- Robert A. Heinlein
Benjamin FRANCOIS
Michel Billaud s'est exprimé en ces termes:
Quel rapport entre KDE et bel environnement graphique ?
C'est antinomique. J'ai bon ?
-- <ethiopia> i'm starving
Michel Billaud s'est exprimé en ces termes:
Quel rapport entre KDE et bel environnement graphique ?
Quel rapport entre KDE et bel environnement graphique ?
C'est antinomique. J'ai bon ?
-- <ethiopia> i'm starving
Benjamin FRANCOIS
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en même temps que les autres mises à jour.
Pour unstable, oui, pour testing, non.
-- <ethiopia> i'm starving
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte
que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en
même temps que les autres mises à jour.
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en même temps que les autres mises à jour.
