amende honorable après toutes les sotises que je viens de rédiger plus bas :
Il m'arrive de faire des photos floues, tout le monde le sait.
Donc, dans le cadre expérimentations sérieuses ces jours derniers, j'ai
voulu en avoir le cour net (comme la MAP) ouaf !
J'ai donc travaillé sur pied, sur des paysages pour du panoramique, avec de
très bonnes luminosités et avec des précautions en matière de choix de sujet
(pas d'aplats de ciel par exemple), et en choisissant l'ensemble des
collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale
pondérée et aussi en réglage spot.
Diaphragme moyen pour éviter de la diffraction.
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la
map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent
ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
Peut-être que le calcul de la MAP de mon appareil ou le mouvement de MAP de
l'objectif sont-ils en cause, mais j'ai fait tout cela posément, attendant
que la MAP soit faite, et QUEL QUE SOIT L'OBJECTIF, le problème est resté le
même, les objectifs ne sont donc pas des bouses.
Question, les deux majors japonaises ne le font-ils pas exprès pour que
seuls les appareils pro permettent la netteté ou le calcul des plages de
densité avec 52 à 61 collimateurs tous en croix, la pdf choisie, et les
autres réglages de contraste, de luminosité reproduits dans la limite du
gamut, donc de l'espace couleur accepté et prévu pour tel ou tel capteur
d'appareil ou de qualité d'objectif ?
Je répète, n'importe quel bricolo cherchera à automatiser le truc tout simplement parce qu'il est *complètement* automatisable.
(sans parler de http://imaging.nikon.com/lineup/software/control_pro2/ qui permet de contrôler n'importe quel paramètre et donc d'enchainer lui aussi lesprises de vue)
Sinon y a des trucs comme ça, et ça date déjà de 2009 : http://www.photo-hdr.com/actualites/promote-control-la-super-telecommande-toute-marque
Sérieusement, à chaque fois que tu engranges tes clichés à la pelle, tu fais un travail de tâcheron, rien d'autre. Mais bon, puisque ça t'amuse...
albert a écrit
( k1n0c3$imo$1@speranza.aioe.org )
si tu as un lien...
Bof, Helicon Remote par exemple :
http://www.heliconsoft.com/heliconremote.html
D'autres préfèrent le fait main :
http://hackaday.com/2012/02/24/microcontroller-gives-you-more-control-of-your-camera-lens/
Je répète, n'importe quel bricolo cherchera à automatiser le truc tout
simplement parce qu'il est *complètement* automatisable.
(sans parler de
http://imaging.nikon.com/lineup/software/control_pro2/
qui permet de contrôler n'importe quel paramètre et donc d'enchainer lui
aussi lesprises de vue)
Sinon y a des trucs comme ça, et ça date déjà de 2009 :
http://www.photo-hdr.com/actualites/promote-control-la-super-telecommande-toute-marque
Sérieusement, à chaque fois que tu engranges tes clichés à la pelle, tu
fais un travail de tâcheron, rien d'autre. Mais bon, puisque ça
t'amuse...
Je répète, n'importe quel bricolo cherchera à automatiser le truc tout simplement parce qu'il est *complètement* automatisable.
(sans parler de http://imaging.nikon.com/lineup/software/control_pro2/ qui permet de contrôler n'importe quel paramètre et donc d'enchainer lui aussi lesprises de vue)
Sinon y a des trucs comme ça, et ça date déjà de 2009 : http://www.photo-hdr.com/actualites/promote-control-la-super-telecommande-toute-marque
Sérieusement, à chaque fois que tu engranges tes clichés à la pelle, tu fais un travail de tâcheron, rien d'autre. Mais bon, puisque ça t'amuse...
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 30/08/2012 09:59, Bour-Brown a écrit :
> Il y a aussi que les LCD d'aujourd'hui t'éclaircissent la > rampe des > noirs, une horreur. Il suffit de bouger un peu devant son > écran pour > illuminer n'importe quoi.
Ben... Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc à pas cher. Donc éviter les écrans TN. J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Il y a aussi que les LCD d'aujourd'hui t'éclaircissent la
> rampe des
> noirs, une horreur. Il suffit de bouger un peu devant son
> écran pour
> illuminer n'importe quoi.
Ben... Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le
graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc
à pas cher. Donc éviter les écrans TN.
J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Il y a aussi que les LCD d'aujourd'hui t'éclaircissent la > rampe des > noirs, une horreur. Il suffit de bouger un peu devant son > écran pour > illuminer n'importe quoi.
Ben... Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc à pas cher. Donc éviter les écrans TN. J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 28/08/2012 09:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/08/2012 09:20, . a écrit :
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement conseillé d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante, personne etc ...) et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre général de la prise de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc au diaph ... Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif effectivement diaphragmé la profondeur réelle rendue.
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la quasi totalité des appareils actuels... On ne voit pas la zone de netteté dans le viseur ni sur l'écran éventuel.
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en manuel, ce qui génère plein de problèmes d'adéquation des différents paramètres, obtiennent sans surprise de mauvais résultats et en concluent que les appareils sont nuls !
En fait j'ai exposé quelque part une solution. Je ne l'ai pas appliquée le soir de mes prises de vues qui m'ont quand même pris une heure et demi. Mais quand on peut être à proximité de son véhicule, on a toujours la ressource de recommencer les photos si on s'aperçoit en les transférant sur un portable ou même un notebook qu'on s'est planté.
Ghost-Rider wrote:
Le 28/08/2012 09:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/08/2012 09:20, . a écrit :
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement
conseillé
d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante,
personne etc ...)
et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre
général de la prise de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc
au diaph ...
Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif
effectivement diaphragmé
la profondeur réelle rendue.
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la
quasi totalité des appareils actuels...
On ne voit pas la zone de netteté dans le viseur ni sur l'écran
éventuel.
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes
gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de
la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font
même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement
rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en
manuel, ce qui génère plein de problèmes d'adéquation des différents
paramètres, obtiennent sans surprise de mauvais résultats et en
concluent que les appareils sont nuls !
En fait j'ai exposé quelque part une solution. Je ne l'ai pas appliquée le
soir de mes prises de vues qui m'ont quand même pris une heure et demi. Mais
quand on peut être à proximité de son véhicule, on a toujours la ressource
de recommencer les photos si on s'aperçoit en les transférant sur un
portable ou même un notebook qu'on s'est planté.
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement conseillé d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante, personne etc ...) et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre général de la prise de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc au diaph ... Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif effectivement diaphragmé la profondeur réelle rendue.
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la quasi totalité des appareils actuels... On ne voit pas la zone de netteté dans le viseur ni sur l'écran éventuel.
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en manuel, ce qui génère plein de problèmes d'adéquation des différents paramètres, obtiennent sans surprise de mauvais résultats et en concluent que les appareils sont nuls !
En fait j'ai exposé quelque part une solution. Je ne l'ai pas appliquée le soir de mes prises de vues qui m'ont quand même pris une heure et demi. Mais quand on peut être à proximité de son véhicule, on a toujours la ressource de recommencer les photos si on s'aperçoit en les transférant sur un portable ou même un notebook qu'on s'est planté.
palmerclaude
jmp wrote:
Le 29/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier plan... et de dire belle plage!
Oui, mais comme je le signalais ailleurs, Si Gr met une baigneuse jolie ou pas sur ses raccords, elle sera frappée de cannasson morphisme aussi et aura 4 bras et quatre jambes. C'est là qu'Autopanon fait fort. Il y a une commande pour supprimer les baigneuses fantôme en superposition et on revient tout naturellement avec un sexe non chevalin à de l'anthropomorphisme simple.
exemple : http://cjoint.com/?BHEnwIZyrUq
jmp wrote:
Le 29/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn
D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier
plan... et de dire belle plage!
Oui, mais comme je le signalais ailleurs, Si Gr met une baigneuse jolie ou
pas sur ses raccords, elle sera frappée de cannasson morphisme aussi et
aura 4 bras et quatre jambes. C'est là qu'Autopanon fait fort. Il y a une
commande pour supprimer les baigneuses fantôme en superposition et on
revient tout naturellement avec un sexe non chevalin à de
l'anthropomorphisme simple.
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier plan... et de dire belle plage!
Oui, mais comme je le signalais ailleurs, Si Gr met une baigneuse jolie ou pas sur ses raccords, elle sera frappée de cannasson morphisme aussi et aura 4 bras et quatre jambes. C'est là qu'Autopanon fait fort. Il y a une commande pour supprimer les baigneuses fantôme en superposition et on revient tout naturellement avec un sexe non chevalin à de l'anthropomorphisme simple.
exemple : http://cjoint.com/?BHEnwIZyrUq
palmerclaude
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/08/12 13:32, palmerclaude a écrit :
Dsi donc la gonzesse, ce n'est pas parce que vendredi j'ai interviewé l'association "Oser le féminisme" et que j'étais dans le temps l'imprimeur du MLF, qu'il faut commencer à la ramener avec la parité et en plus se foutre des mecs. Non mais ! :-))
T'es comme les collimateurs, pluriel ?
regardes les photos de l'université d'"t" du <PS que j'ai mises en ligne enr églage spot et tu y verras plein de ministres femmes..
Aaah, les yeux roses c'est pour faire girlie, c'est ça ? Excuses mais n'étant qu'une gonzesse aux yeux bleus fragiles, je n'ai pas les couilles de me taper toute la série, la première fait assez mal, ça me suffit. J'attends qu'un mec viril et donc courageux, un Rambo du pixel maltraité s'y colle de tout regarder et fasse la critique.
Il y en même que j'ai phtotographié avec les collimateurs en pondération centrale, des fois que la drague marcherait mieux. Spot ça fait un peu gros comme technique.
Vingt diou, après l'église catholique, voilà les universités du PS qui grouillent de vieillards libidineux ! Planquez vos progénitures !
Noëlle Adam
J'adore ! On continue. Allez une petite trouvée sur frh :
"Il n'y a pas que du mauvais chez les pédophiles. Ils ralentissent en passant devant les écoles"...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/08/12 13:32, palmerclaude a écrit :
Dsi donc la gonzesse, ce n'est pas parce que vendredi j'ai
interviewé l'association "Oser le féminisme" et que j'étais dans le
temps l'imprimeur du MLF, qu'il faut commencer à la ramener avec la
parité et en plus se foutre des mecs. Non mais ! :-))
T'es comme les collimateurs, pluriel ?
regardes les photos de l'université d'"t" du <PS que j'ai mises
en ligne enr églage spot et tu y verras plein de ministres femmes..
Aaah, les yeux roses c'est pour faire girlie, c'est ça ?
Excuses mais n'étant qu'une gonzesse aux yeux bleus fragiles, je n'ai
pas les couilles de me taper toute la série, la première fait assez
mal, ça me suffit. J'attends qu'un mec viril et donc courageux, un
Rambo du pixel maltraité s'y colle de tout regarder et fasse la
critique.
Il y en même que j'ai phtotographié avec les collimateurs en
pondération centrale, des fois que la drague marcherait mieux.
Spot ça fait un peu gros comme technique.
Vingt diou, après l'église catholique, voilà les universités du PS qui
grouillent de vieillards libidineux !
Planquez vos progénitures !
Noëlle Adam
J'adore ! On continue.
Allez une petite trouvée sur frh :
"Il n'y a pas que du mauvais chez les pédophiles. Ils ralentissent en
passant devant les écoles"...
Dsi donc la gonzesse, ce n'est pas parce que vendredi j'ai interviewé l'association "Oser le féminisme" et que j'étais dans le temps l'imprimeur du MLF, qu'il faut commencer à la ramener avec la parité et en plus se foutre des mecs. Non mais ! :-))
T'es comme les collimateurs, pluriel ?
regardes les photos de l'université d'"t" du <PS que j'ai mises en ligne enr églage spot et tu y verras plein de ministres femmes..
Aaah, les yeux roses c'est pour faire girlie, c'est ça ? Excuses mais n'étant qu'une gonzesse aux yeux bleus fragiles, je n'ai pas les couilles de me taper toute la série, la première fait assez mal, ça me suffit. J'attends qu'un mec viril et donc courageux, un Rambo du pixel maltraité s'y colle de tout regarder et fasse la critique.
Il y en même que j'ai phtotographié avec les collimateurs en pondération centrale, des fois que la drague marcherait mieux. Spot ça fait un peu gros comme technique.
Vingt diou, après l'église catholique, voilà les universités du PS qui grouillent de vieillards libidineux ! Planquez vos progénitures !
Noëlle Adam
J'adore ! On continue. Allez une petite trouvée sur frh :
"Il n'y a pas que du mauvais chez les pédophiles. Ils ralentissent en passant devant les écoles"...
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2012 12:16, SbM a écrit :
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc à pas cher. Donc éviter les écrans TN. J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus évidemment...)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2012 12:16, SbM a écrit :
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le
graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc
à pas cher. Donc éviter les écrans TN.
J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus
évidemment...)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc à pas cher. Donc éviter les écrans TN. J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus évidemment...)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 30/08/2012 12:16, SbM a écrit :
>> Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le >> graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc >> à pas cher. Donc éviter les écrans TN. >> J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même. > > Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus évidemment...)
Ça fait un petit moment que je lorgne dessus mais j'imagine que les premiers prix, tout IPS qu'ils soient, ne doivent pas être vraiment top. Me goure-je ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le
>> graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc
>> à pas cher. Donc éviter les écrans TN.
>> J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
>
> Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus
évidemment...)
Ça fait un petit moment que je lorgne dessus mais j'imagine que les
premiers prix, tout IPS qu'ils soient, ne doivent pas être vraiment top.
Me goure-je ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le >> graphisme et la photo... Pas un truc pour joueur ni un truc >> à pas cher. Donc éviter les écrans TN. >> J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même. > > Tu as quel type de dalle, par curiosité ? IPS ? MVA ?
C'est une dalle IPS (un modèle qui ne se fait plus évidemment...)
Ça fait un petit moment que je lorgne dessus mais j'imagine que les premiers prix, tout IPS qu'ils soient, ne doivent pas être vraiment top. Me goure-je ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/08/12 08:14, albert a écrit : Le pilotage direct de l'expo et de la MAP sur ordinateur, je ne
sais pas où tu as vu ça,
J'ai ça, avec smart shooter (qui ne pilote pas la position de l'appareil,hein) donc je pense que c'est assez courant comme fonction et présent dès qu'on pilote à l'ordinateur l'appareil.
Noëlle Adam
Le 30/08/12 08:14, albert a écrit :
Le pilotage direct de l'expo et de la MAP sur ordinateur, je ne
sais pas où tu as vu ça,
J'ai ça, avec smart shooter (qui ne pilote pas la position de
l'appareil,hein) donc je pense que c'est assez courant comme fonction et
présent dès qu'on pilote à l'ordinateur l'appareil.
Le 30/08/12 08:14, albert a écrit : Le pilotage direct de l'expo et de la MAP sur ordinateur, je ne
sais pas où tu as vu ça,
J'ai ça, avec smart shooter (qui ne pilote pas la position de l'appareil,hein) donc je pense que c'est assez courant comme fonction et présent dès qu'on pilote à l'ordinateur l'appareil.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( k1n78e$2j9i$ )
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo...
C'est celui-ci (même avec la page en cache, le lien met chez moi des plombes à s'ouvrir, je ne sais pas pourquoi) : http://www.lemondedelaphoto.com/Eizo-lance-le-FlexScan-SX2262W,3930.html
Cela ne change rien, ça atténue considérablement le processus, c'est tout. Avec le cathodique qui tirait trop sombre, quand je voulais voir comment se comportaient les noirs, je voilais l'image avec du blanc à 20%. Avec celui-ci c'est bien plus simple, je me déplace complètement de côté et j'y vois apparaitre les détails.
J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Ah bon.
Chez moi, je peux regarder un cathodique sous tous les angles, il n'y a rien qui change que la perspective et éventuellement le contraste. En revanche tout LCD a des réactions beaucoup plus bizarres, ça fait une sorte de solarisation, et même les couleurs partent aux fraises. Cela dépend des angles bien sûr.
Pas grave.
Jean-Pierre Roche a écrit
( k1n78e$2j9i$1@talisker.lacave.net )
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo...
C'est celui-ci (même avec la page en cache, le lien met chez moi des
plombes à s'ouvrir, je ne sais pas pourquoi) :
http://www.lemondedelaphoto.com/Eizo-lance-le-FlexScan-SX2262W,3930.html
Cela ne change rien, ça atténue considérablement le processus, c'est
tout. Avec le cathodique qui tirait trop sombre, quand je voulais voir
comment se comportaient les noirs, je voilais l'image avec du blanc à
20%. Avec celui-ci c'est bien plus simple, je me déplace complètement de
côté et j'y vois apparaitre les détails.
J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Ah bon.
Chez moi, je peux regarder un cathodique sous tous les angles, il n'y a
rien qui change que la perspective et éventuellement le contraste. En
revanche tout LCD a des réactions beaucoup plus bizarres, ça fait une
sorte de solarisation, et même les couleurs partent aux fraises. Cela
dépend des angles bien sûr.
Faut acheter un écran sérieux, prévu pour le graphisme et la photo...
C'est celui-ci (même avec la page en cache, le lien met chez moi des plombes à s'ouvrir, je ne sais pas pourquoi) : http://www.lemondedelaphoto.com/Eizo-lance-le-FlexScan-SX2262W,3930.html
Cela ne change rien, ça atténue considérablement le processus, c'est tout. Avec le cathodique qui tirait trop sombre, quand je voulais voir comment se comportaient les noirs, je voilais l'image avec du blanc à 20%. Avec celui-ci c'est bien plus simple, je me déplace complètement de côté et j'y vois apparaitre les détails.
J'ai beau bouger devant mon écran, l'image reste la même.
Ah bon.
Chez moi, je peux regarder un cathodique sous tous les angles, il n'y a rien qui change que la perspective et éventuellement le contraste. En revanche tout LCD a des réactions beaucoup plus bizarres, ça fait une sorte de solarisation, et même les couleurs partent aux fraises. Cela dépend des angles bien sûr.
Pas grave.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/08/12 09:15, jdd a écrit :
dès lors que celui qui a le plus d'argent a les meilleurs (?) résultats, plus aucun intérêt.
Sauf exception: curiosity n'est pas donné :-)
Hier à la radio il y avait un truc sur Mars, et Curiosity. Le type à fait un rapprochement interessant ; une sonde martienne, c'est cher, mais moins qu'une grosse production d'Hollywood. Faut voir les ordres de grandeur. Et les outils d'un photographe pro, c'est peanuts à coté des outils d'un maçon, ou d'un dentiste.
Noëlle Adam
Le 30/08/12 09:15, jdd a écrit :
dès lors que celui qui a le plus d'argent a les meilleurs (?) résultats,
plus aucun intérêt.
Sauf exception: curiosity n'est pas donné :-)
Hier à la radio il y avait un truc sur Mars, et Curiosity.
Le type à fait un rapprochement interessant ; une sonde martienne, c'est
cher, mais moins qu'une grosse production d'Hollywood.
Faut voir les ordres de grandeur.
Et les outils d'un photographe pro, c'est peanuts à coté des outils d'un
maçon, ou d'un dentiste.
dès lors que celui qui a le plus d'argent a les meilleurs (?) résultats, plus aucun intérêt.
Sauf exception: curiosity n'est pas donné :-)
Hier à la radio il y avait un truc sur Mars, et Curiosity. Le type à fait un rapprochement interessant ; une sonde martienne, c'est cher, mais moins qu'une grosse production d'Hollywood. Faut voir les ordres de grandeur. Et les outils d'un photographe pro, c'est peanuts à coté des outils d'un maçon, ou d'un dentiste.
