Le 15/10/2020 à 21:09, Ghost-Raider a écrit :Petite astuce : je verse une pension alimentaire à ma fille de New York,
elle est déduite de mes revenus en France, mais n'est pas taxée aux USA.
C'est parfaitement en accord avec le Code Général des Impôts français et
les Tax Codes américains.
Je dis ça pour jdd surtout.
merci, je l'ignorais
si le versement n'est pas régulier, c'est déductible quand même?
(réponse en privé au besoin)
Le 15/10/2020 à 21:09, Ghost-Raider a écrit :
Petite astuce : je verse une pension alimentaire à ma fille de New York,
elle est déduite de mes revenus en France, mais n'est pas taxée aux USA.
C'est parfaitement en accord avec le Code Général des Impôts français et
les Tax Codes américains.
Je dis ça pour jdd surtout.
merci, je l'ignorais
si le versement n'est pas régulier, c'est déductible quand même?
(réponse en privé au besoin)
Le 15/10/2020 à 21:09, Ghost-Raider a écrit :Petite astuce : je verse une pension alimentaire à ma fille de New York,
elle est déduite de mes revenus en France, mais n'est pas taxée aux USA.
C'est parfaitement en accord avec le Code Général des Impôts français et
les Tax Codes américains.
Je dis ça pour jdd surtout.
merci, je l'ignorais
si le versement n'est pas régulier, c'est déductible quand même?
(réponse en privé au besoin)
L'héritage est le vrai cancer de la société qui empêche de rebattre les
cartes régulièrement.
L'héritage est le vrai cancer de la société qui empêche de rebattre les
cartes régulièrement.
L'héritage est le vrai cancer de la société qui empêche de rebattre les
cartes régulièrement.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
j'ai eu moins d'emmerdes avec mes bagnoles
j'ai eu moins d'emmerdes avec mes bagnoles
j'ai eu moins d'emmerdes avec mes bagnoles
Enseignant ?
Le schéma qu'il propose, qui est archi-connu et qui constitue un abus de
droit fiscal lui vaudrait 80% de pénalités.
Enseignant ?
Le schéma qu'il propose, qui est archi-connu et qui constitue un abus de
droit fiscal lui vaudrait 80% de pénalités.
Enseignant ?
Le schéma qu'il propose, qui est archi-connu et qui constitue un abus de
droit fiscal lui vaudrait 80% de pénalités.
Le 15/10/2020 à 17:58, Thierry Houx a écrit :Le 15/10/2020 à 17:29, Ghost-Raider a écrit :Le 15/10/2020 à 17:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 15/10/2020 12:57, Ghost-Raider a écrit :1 cheval = 1 hectare.
tu vois grand... 1/3 suffit + 100 ¤ de foin par an.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
Sans compter qu'un seul cheval s'ennuie, donc au moins un âne avec.
Ces animaux demandent plus d'attention et des soins.
Le mouton c'est plus simple.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
Bref, ma solution est moins contraignante.
Oui, il faut toujours un compagnon à un cheval.
Une chèvre, c'est bien si on ne veut pas avoir deux chevaux qui
d'ailleurs, peuvent ne pas s'entendre.
L'âne est embêtant avec ses braiments audibles à 3 kilomètres.
Le 15/10/2020 à 17:58, Thierry Houx a écrit :
Le 15/10/2020 à 17:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 17:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2020 12:57, Ghost-Raider a écrit :
1 cheval = 1 hectare.
tu vois grand... 1/3 suffit + 100 ¤ de foin par an.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
Sans compter qu'un seul cheval s'ennuie, donc au moins un âne avec.
Ces animaux demandent plus d'attention et des soins.
Le mouton c'est plus simple.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
Bref, ma solution est moins contraignante.
Oui, il faut toujours un compagnon à un cheval.
Une chèvre, c'est bien si on ne veut pas avoir deux chevaux qui
d'ailleurs, peuvent ne pas s'entendre.
L'âne est embêtant avec ses braiments audibles à 3 kilomètres.
Le 15/10/2020 à 17:58, Thierry Houx a écrit :Le 15/10/2020 à 17:29, Ghost-Raider a écrit :Le 15/10/2020 à 17:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 15/10/2020 12:57, Ghost-Raider a écrit :1 cheval = 1 hectare.
tu vois grand... 1/3 suffit + 100 ¤ de foin par an.
C'est ce qu'on dit, pour qu'il soit bien à l'aise, avec le foin dans un
coin, l'eau dans un autre et l'abri dans un troisième pour le forcer à
bouger. Les chevaux sont paresseux.
Sans compter qu'un seul cheval s'ennuie, donc au moins un âne avec.
Ces animaux demandent plus d'attention et des soins.
Le mouton c'est plus simple.
La chèvre a tendance à monter partout, et bouffe aussi les arbres;
toutefois rien de tel pour éliminer les ronces.
Bref, ma solution est moins contraignante.
Oui, il faut toujours un compagnon à un cheval.
Une chèvre, c'est bien si on ne veut pas avoir deux chevaux qui
d'ailleurs, peuvent ne pas s'entendre.
L'âne est embêtant avec ses braiments audibles à 3 kilomètres.
Benoit (le 15/10/2020 à 19:28:05) :Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
la succession étant normalement close depuis 6 mois, le notaire n'a plus
rien à voir là dedans.
ce n'est pas un pb de succession, c'est juste une plus value immobilière.
Benoit (le 15/10/2020 à 19:28:05) :
Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
la succession étant normalement close depuis 6 mois, le notaire n'a plus
rien à voir là dedans.
ce n'est pas un pb de succession, c'est juste une plus value immobilière.
Benoit (le 15/10/2020 à 19:28:05) :Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
la succession étant normalement close depuis 6 mois, le notaire n'a plus
rien à voir là dedans.
ce n'est pas un pb de succession, c'est juste une plus value immobilière.
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :Le 15 octobre 2020 à 18:38, jdd osa écrire :Le 15/10/2020 à 17:11, Benoit a écrit :1. Tu créées une SCI dont tes enfants sont propriétaires à 99,99% par
exemple), et toi gérant à vie avec 0,001%.
oui, mais là tu n'es plus propriétaire de rien!
tu te fâche avec tes enfants, tu es cul nu
Bin non, dans les statuts il est bien écrit que le gérant y habite et
qu'il est nommé à vie.
mais tu ne peux pas vendre, et si eux vendent ta nomination ne vaut pas
grand chose
c'est au mieux une façon de faire une donation à ses enfants, mais ça ne
vaut que si tu es (relativement) jeune, et après tout si tu verse 1000€
par mois à tes enfants, personne n'y verra de problème, tant que tu ne
les déduis pas de tes impôts (et encore)
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :
Le 15 octobre 2020 à 18:38, jdd osa écrire :
Le 15/10/2020 à 17:11, Benoit a écrit :
1. Tu créées une SCI dont tes enfants sont propriétaires à 99,99% par
exemple), et toi gérant à vie avec 0,001%.
oui, mais là tu n'es plus propriétaire de rien!
tu te fâche avec tes enfants, tu es cul nu
Bin non, dans les statuts il est bien écrit que le gérant y habite et
qu'il est nommé à vie.
mais tu ne peux pas vendre, et si eux vendent ta nomination ne vaut pas
grand chose
c'est au mieux une façon de faire une donation à ses enfants, mais ça ne
vaut que si tu es (relativement) jeune, et après tout si tu verse 1000€
par mois à tes enfants, personne n'y verra de problème, tant que tu ne
les déduis pas de tes impôts (et encore)
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :Le 15 octobre 2020 à 18:38, jdd osa écrire :Le 15/10/2020 à 17:11, Benoit a écrit :1. Tu créées une SCI dont tes enfants sont propriétaires à 99,99% par
exemple), et toi gérant à vie avec 0,001%.
oui, mais là tu n'es plus propriétaire de rien!
tu te fâche avec tes enfants, tu es cul nu
Bin non, dans les statuts il est bien écrit que le gérant y habite et
qu'il est nommé à vie.
mais tu ne peux pas vendre, et si eux vendent ta nomination ne vaut pas
grand chose
c'est au mieux une façon de faire une donation à ses enfants, mais ça ne
vaut que si tu es (relativement) jeune, et après tout si tu verse 1000€
par mois à tes enfants, personne n'y verra de problème, tant que tu ne
les déduis pas de tes impôts (et encore)
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :Le 15 octobre 2020 à 18:09, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
ainsi :Je rappelle que devenir notaire, c'est huit ans d'études difficiles et
qu'un notaire ne va pas tremper facilement dans une opération aussi
évidemment frauduleuse.
Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Le notaire te mettra en garde contre le risque fiscal, c'est son devoir.
Et c'est aussi son devoir de refuser de participer par ses conseils ou
ses actions à une opération qu'il sait frauduleuse.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
Le vendeur a payé l'impôt sur la plus-value sur une valeur de départ
minorée selon toi, donc sur une plus-value plus forte.
Le fisc s'est frotté les mains, au contraire.
Ce genre de montage est le même que si tu achètes un bien via une SCI
et que tu rembourses l'emprunt avec les loyers de quelqu'un d'autre.
Pareil, kif kif, les rôles sont les mêmes mais les acteurs différents.
Ce n'est pas de l'héritage, ce n'est pas pour minorer une valeur taxable.Si ton fils, ou ta fille, te loues une bagnole avec Avis & Co comme
barême, tu lui donnes de l'argent pour pouvoir rouler ? Non, bien sûr
que non.
Je ne vois pas le rapport. Les profits de l'un sont les charges de
l'autre. Sauf différence importante de taux d'impôt sur le revenu, ça
n'a pas d'intérêt.
Côté fisc pour l'héritage : tu n'as rien donné à tes enfants sauf une
garantie/assurance de payement des loyers leur permettant de
rembourser l'achat de l'appartement. De toute façon, que va voir le
fisc ? Si tu meurs après le dernier remboursement d'emprunt, ils ne
verront rien. Si tu décèdes avant, alors ils regarderont les prix
pratiqués dans le coin en terme de prix de vente du bien et du
montant du loyer.
Et il n'y a pas de don puisque tu payes un loyer à une société
propriétaire du bien, pas à tes enfants.
Société fictive et c'est facile à voir. A partir de là, toute
l'opération sera analysée.
Je rappelle donc que si le prix de vente est juste (valorisation par
un notaire ou un expert immobilier) et le loyer idem : tu dors
tranquille. Si par contre, comme pour tout, tu veux jouer avec les
chiffres...
Tu oublies déjà qu'en ligne directe les droits sont faibles voire nuls
(abattement de 100 000 € par part), donc maquiller une opération à
intérêt nul, c'est nul.
Mais encore une fois, si le fisc estime, chiffres à l'appui, que
l'opération, qu'il va analyser dans le détail, a eu pour but d'éluder
des droits de succession, il la requalifiera, point final.
Il n'aura même pas besoin de faire dissoudre la SCI, il fera comme si
elle n'avait jamais existé. C'est ça la requalification fiscale.
N'essaye pas d'être plus malin que le fisc, il connaît toutes les ficelles.
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :
Le 15 octobre 2020 à 18:09, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
ainsi :
Je rappelle que devenir notaire, c'est huit ans d'études difficiles et
qu'un notaire ne va pas tremper facilement dans une opération aussi
évidemment frauduleuse.
Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Le notaire te mettra en garde contre le risque fiscal, c'est son devoir.
Et c'est aussi son devoir de refuser de participer par ses conseils ou
ses actions à une opération qu'il sait frauduleuse.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
Le vendeur a payé l'impôt sur la plus-value sur une valeur de départ
minorée selon toi, donc sur une plus-value plus forte.
Le fisc s'est frotté les mains, au contraire.
Ce genre de montage est le même que si tu achètes un bien via une SCI
et que tu rembourses l'emprunt avec les loyers de quelqu'un d'autre.
Pareil, kif kif, les rôles sont les mêmes mais les acteurs différents.
Ce n'est pas de l'héritage, ce n'est pas pour minorer une valeur taxable.
Si ton fils, ou ta fille, te loues une bagnole avec Avis & Co comme
barême, tu lui donnes de l'argent pour pouvoir rouler ? Non, bien sûr
que non.
Je ne vois pas le rapport. Les profits de l'un sont les charges de
l'autre. Sauf différence importante de taux d'impôt sur le revenu, ça
n'a pas d'intérêt.
Côté fisc pour l'héritage : tu n'as rien donné à tes enfants sauf une
garantie/assurance de payement des loyers leur permettant de
rembourser l'achat de l'appartement. De toute façon, que va voir le
fisc ? Si tu meurs après le dernier remboursement d'emprunt, ils ne
verront rien. Si tu décèdes avant, alors ils regarderont les prix
pratiqués dans le coin en terme de prix de vente du bien et du
montant du loyer.
Et il n'y a pas de don puisque tu payes un loyer à une société
propriétaire du bien, pas à tes enfants.
Société fictive et c'est facile à voir. A partir de là, toute
l'opération sera analysée.
Je rappelle donc que si le prix de vente est juste (valorisation par
un notaire ou un expert immobilier) et le loyer idem : tu dors
tranquille. Si par contre, comme pour tout, tu veux jouer avec les
chiffres...
Tu oublies déjà qu'en ligne directe les droits sont faibles voire nuls
(abattement de 100 000 € par part), donc maquiller une opération à
intérêt nul, c'est nul.
Mais encore une fois, si le fisc estime, chiffres à l'appui, que
l'opération, qu'il va analyser dans le détail, a eu pour but d'éluder
des droits de succession, il la requalifiera, point final.
Il n'aura même pas besoin de faire dissoudre la SCI, il fera comme si
elle n'avait jamais existé. C'est ça la requalification fiscale.
N'essaye pas d'être plus malin que le fisc, il connaît toutes les ficelles.
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :Le 15 octobre 2020 à 18:09, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
ainsi :Je rappelle que devenir notaire, c'est huit ans d'études difficiles et
qu'un notaire ne va pas tremper facilement dans une opération aussi
évidemment frauduleuse.
Le notaire ne peut rien dire sauf si le prix est vraiment hors norme.
Le notaire te mettra en garde contre le risque fiscal, c'est son devoir.
Et c'est aussi son devoir de refuser de participer par ses conseils ou
ses actions à une opération qu'il sait frauduleuse.
Pour info, quand j'ai acheté mon appartement à Paris il y a quelques
années, je l'ai acheté à un héritier. Il m'a vendu l'appartement 180
alors qu'il en a hérité un an avant pour 100 ! Bin, ni le notaire ni
le fisc n'ont dit quoi que ce soit.
Le vendeur a payé l'impôt sur la plus-value sur une valeur de départ
minorée selon toi, donc sur une plus-value plus forte.
Le fisc s'est frotté les mains, au contraire.
Ce genre de montage est le même que si tu achètes un bien via une SCI
et que tu rembourses l'emprunt avec les loyers de quelqu'un d'autre.
Pareil, kif kif, les rôles sont les mêmes mais les acteurs différents.
Ce n'est pas de l'héritage, ce n'est pas pour minorer une valeur taxable.Si ton fils, ou ta fille, te loues une bagnole avec Avis & Co comme
barême, tu lui donnes de l'argent pour pouvoir rouler ? Non, bien sûr
que non.
Je ne vois pas le rapport. Les profits de l'un sont les charges de
l'autre. Sauf différence importante de taux d'impôt sur le revenu, ça
n'a pas d'intérêt.
Côté fisc pour l'héritage : tu n'as rien donné à tes enfants sauf une
garantie/assurance de payement des loyers leur permettant de
rembourser l'achat de l'appartement. De toute façon, que va voir le
fisc ? Si tu meurs après le dernier remboursement d'emprunt, ils ne
verront rien. Si tu décèdes avant, alors ils regarderont les prix
pratiqués dans le coin en terme de prix de vente du bien et du
montant du loyer.
Et il n'y a pas de don puisque tu payes un loyer à une société
propriétaire du bien, pas à tes enfants.
Société fictive et c'est facile à voir. A partir de là, toute
l'opération sera analysée.
Je rappelle donc que si le prix de vente est juste (valorisation par
un notaire ou un expert immobilier) et le loyer idem : tu dors
tranquille. Si par contre, comme pour tout, tu veux jouer avec les
chiffres...
Tu oublies déjà qu'en ligne directe les droits sont faibles voire nuls
(abattement de 100 000 € par part), donc maquiller une opération à
intérêt nul, c'est nul.
Mais encore une fois, si le fisc estime, chiffres à l'appui, que
l'opération, qu'il va analyser dans le détail, a eu pour but d'éluder
des droits de succession, il la requalifiera, point final.
Il n'aura même pas besoin de faire dissoudre la SCI, il fera comme si
elle n'avait jamais existé. C'est ça la requalification fiscale.
N'essaye pas d'être plus malin que le fisc, il connaît toutes les ficelles.