Le 01-04-2008, à propos de Re: Pour ceux qui auraient eu des doutes..., Olivier V écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Le portable sous Windows Vista a alors succombé, via une faille exploitée dans le Flash Player d'Adobe"
Evidemment, c'est plus facile d'hacker un OS multimédia qui offre des logiciels tiers...
Flash player n'éxisterait plus sous linux ? Ah oui, on est le 1er avril ...
M'en fout... Sous Linux sparc, le player n'existe pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 01-04-2008, à propos de
Re: Pour ceux qui auraient eu des doutes...,
Olivier V écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Le portable sous Windows Vista a alors succombé, via une faille exploitée
dans le Flash Player d'Adobe"
Evidemment, c'est plus facile d'hacker un OS multimédia qui offre des
logiciels tiers...
Flash player n'éxisterait plus sous linux ? Ah oui, on est le 1er avril ...
M'en fout... Sous Linux sparc, le player n'existe pas...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 01-04-2008, à propos de Re: Pour ceux qui auraient eu des doutes..., Olivier V écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Le portable sous Windows Vista a alors succombé, via une faille exploitée dans le Flash Player d'Adobe"
Evidemment, c'est plus facile d'hacker un OS multimédia qui offre des logiciels tiers...
Flash player n'éxisterait plus sous linux ? Ah oui, on est le 1er avril ...
M'en fout... Sous Linux sparc, le player n'existe pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur
Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais
simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être
compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles
corrigées le plus rapidement?
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
-- Nicolas S.
Hugolino
Le Wed, 2 Apr 2008 00:40:00 +0200, Nicolas S. a écrit:
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
Pourquoi corriger les failles, alors qu'ils suffit de les cacher sous le tapis puis de faire le mort quand une de ces failles vient à être publiée ?
-- Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ? Hugo (né il y a 1 386 566 964 secondes)
Le Wed, 2 Apr 2008 00:40:00 +0200, Nicolas S. a écrit:
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur
Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais
simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être
compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles
corrigées le plus rapidement?
Pourquoi corriger les failles, alors qu'ils suffit de les cacher sous le
tapis puis de faire le mort quand une de ces failles vient à être
publiée ?
--
Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ?
Hugo (né il y a 1 386 566 964 secondes)
Le Wed, 2 Apr 2008 00:40:00 +0200, Nicolas S. a écrit:
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
Pourquoi corriger les failles, alors qu'ils suffit de les cacher sous le tapis puis de faire le mort quand une de ces failles vient à être publiée ?
-- Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ? Hugo (né il y a 1 386 566 964 secondes)
Thierry
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une
relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de
ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation
d'exploiter ce genre de failles sera grande.
MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait
marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il
intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été
le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
"Jerome Lambert" <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Ed
On Wed, 02 Apr 2008 14:48:21 +0200, Thierry wrote:
"Nicolas S." a écrit dans le message de news:
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
Flash Player ne fait pas partie de l'OS.
Sans déconner.
En fait, le câble réseau utilisé pour l'exploitation de la faille ne fait pas parti de l'OS non plus.
-- Ed
On Wed, 02 Apr 2008 14:48:21 +0200, Thierry wrote:
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> a écrit dans le message de news:
20080402004000.ba040987.ni.s-factice@laposte.net...
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur
Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais
simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être
compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles
corrigées le plus rapidement?
Flash Player ne fait pas partie de l'OS.
Sans déconner.
En fait, le câble réseau utilisé pour l'exploitation de la faille ne fait
pas parti de l'OS non plus.
On Wed, 02 Apr 2008 14:48:21 +0200, Thierry wrote:
"Nicolas S." a écrit dans le message de news:
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
La question n'est pas là: le P.O. s'étonne qu'un simple navigateur Internet puisse permettre de compromettre un OS. Je lui fais simplement remarquer que *tous* les OS sont susceptibles d'être compromis.
La question primordiale restant: sur quel OS les failles sont-elles corrigées le plus rapidement?
Flash Player ne fait pas partie de l'OS.
Sans déconner.
En fait, le câble réseau utilisé pour l'exploitation de la faille ne fait pas parti de l'OS non plus.
-- Ed
Frederic Bezies
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une
relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de
ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation
d'exploiter ce genre de failles sera grande.
MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait
marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il
intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été
le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être
inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal, autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.: http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de
news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une
relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à
l'abri de
ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation
d'exploiter ce genre de failles sera grande.
MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh
restait
marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il
intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il
ait été
le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être
inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal,
autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication
que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.:
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
"Jerome Lambert"<jerome.lambert_at_swing.be> a écrit dans le message de news: 47f298e6$0$2984
Actuellement Linux bénéficie d'un rythme de correction élevé et d'une relative confidentialité en tant qu'OS desktop qui le mettent à l'abri de ce genre d'attaques, mais plus il sera diffusé, plus la tentation d'exploiter ce genre de failles sera grande. MacOS X en est d'ailleurs un exemple criant: tant que le Macintosh restait marginal, le risque était faible, mais maintenant qu'il se répand, il intéresse de plus en plus les pirates de tous poils. Le fait qu'il ait été le premier à avoir été "cassé" n'est d'ailleurs amha pas un hasard.
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal, autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.: http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
Thierry
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news: 47f38eda$0$873$
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
On cause de manière générale... La méthodologie et les conclusions de l'article sus cité étant plus que discutable.
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> a écrit dans le message de news:
47f38eda$0$873$ba4acef3@news.orange.fr...
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être
inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
On cause de manière générale... La méthodologie et les conclusions de
l'article sus cité étant plus que discutable.
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news: 47f38eda$0$873$
Entierement d'accord.
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
On cause de manière générale... La méthodologie et les conclusions de l'article sus cité étant plus que discutable.
Hugolino
Le Wed, 02 Apr 2008 16:07:27 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal,
Portnawak... justement le Vista a résisté sur ce type d'attaque. Donc argument fallacieux, mauvaise fois, toussa....
autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.: http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
-- et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à grand coup de baffes :-)) -+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
Le Wed, 02 Apr 2008 16:07:27 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être
inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal,
Portnawak... justement le Vista a résisté sur ce type d'attaque. Donc
argument fallacieux, mauvaise fois, toussa....
autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication
que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.:
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
--
et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par
serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à
grand coup de baffes :-))
-+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
Le Wed, 02 Apr 2008 16:07:27 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Et raisonnement complètement faux. L'ordre de "cassage" aurait du être inversé : Windows, car plus répandu, puis MacOS-X, et non l'inverse.
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal,
Portnawak... justement le Vista a résisté sur ce type d'attaque. Donc argument fallacieux, mauvaise fois, toussa....
autant "casser" MacOS X relève de l'exploit, surtout vu la communication que fait Apple par rapport à la sécurité de son OS. Voir p.ex.: http://www.apple.com/fr/macosx/technology/security.html
-- et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à grand coup de baffes :-)) -+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <47f3931c$0$2959$, a écrit :
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal, autant "casser" MacOS X relève de l'exploit
Ah, parce que se targuer d'avoir cassé un Linux, ça ne passerait pas pour un exploit, justement ?
Jerome Lambert , dans le message
<47f3931c$0$2959$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non, car on parle d'attractivité, et autant "casser" Windows est banal,
autant "casser" MacOS X relève de l'exploit
Ah, parce que se targuer d'avoir cassé un Linux, ça ne passerait pas pour un
exploit, justement ?
