Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que l'on télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est surtout la première idiotie que fera l'utilisateur windowsien qui s'essaie à une distribution Linux quelconque. À noter que la plupart des sites qui proposent ce genre de binaires sont souvent coupables de més-information sur de telles pratiques...
-- Nicolas S.
Blaise Potard <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit:
Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que
l'on télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est surtout la première idiotie que fera l'utilisateur windowsien qui
s'essaie à une distribution Linux quelconque.
À noter que la plupart des sites qui proposent ce genre de binaires sont
souvent coupables de més-information sur de telles pratiques...
Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que l'on télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est surtout la première idiotie que fera l'utilisateur windowsien qui s'essaie à une distribution Linux quelconque. À noter que la plupart des sites qui proposent ce genre de binaires sont souvent coupables de més-information sur de telles pratiques...
-- Nicolas S.
Kevin Denis
On 2008-04-02, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
Je te laisse méditer ce passage de l'article original "Certains observateurs notent également que des failles ont été découvertes dans Ubuntu mais n'ont pas été exploitées."
Il faut croire que les participants au concours étaient des idiots.
Ou alors que ces failles étaient plus difficiles à exploiter.
Ou que le but principal du concours de cette année était de rabattre le caquet d'Apple, ce qui a été parfaitement atteint.
Ou que le prix d'achat d'une faille est supérieure à la récompense proposée.
-- Kevin
On 2008-04-02, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
Je te laisse méditer ce passage de l'article original
"Certains observateurs notent également que des failles ont été
découvertes dans Ubuntu mais n'ont pas été exploitées."
Il faut croire que les participants au concours étaient des idiots.
Ou alors que ces failles étaient plus difficiles à exploiter.
Ou que le but principal du concours de cette année était de rabattre le
caquet d'Apple, ce qui a été parfaitement atteint.
Ou que le prix d'achat d'une faille est supérieure à la récompense proposée.
On 2008-04-02, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
Je te laisse méditer ce passage de l'article original "Certains observateurs notent également que des failles ont été découvertes dans Ubuntu mais n'ont pas été exploitées."
Il faut croire que les participants au concours étaient des idiots.
Ou alors que ces failles étaient plus difficiles à exploiter.
Ou que le but principal du concours de cette année était de rabattre le caquet d'Apple, ce qui a été parfaitement atteint.
Ou que le prix d'achat d'une faille est supérieure à la récompense proposée.
-- Kevin
Jerome Lambert
Thierry wrote:
Ils ont utilisé une faille du Flash sans qu'il soit installé ?? Non (et à vrai dire, je me demande comment tu as pu aboutir à une
conclusion aussi débile à partir de ma remarque). Simple:
"c'est au contraire l'OS qui n'offre pas de logiciel tiers qui s'est fait misérablement hacker."
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle sous windows).
Non. Ça n'y apparaît que si Flash est *déjà* installé. L'outil devrait plutôt s'appeler "Suppression de programmes", voir complètement disparaître, son rôle n'étant essentiellement que de lancer le désinstalleur fourni par le programme installé.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de programmes C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Si on veut installer Flash, il y a plusieurs manières, allant de télécharger le programme d'installation chez Adobe à cliquer sur "Ajouter le plug-in manquant" dans Firefox (amha la méthode la plus simple), mais certainement pas en passant par "Ajout/Suppression de programmes" pour espérer y trouver une rubrique "Ajouter le lecteur Flash".
(...)
Thierry wrote:
Ils ont utilisé une faille du Flash sans qu'il soit installé ??
Non (et à vrai dire, je me demande comment tu as pu aboutir à une
conclusion
aussi débile à partir de ma remarque).
Simple:
"c'est au contraire l'OS qui n'offre pas de logiciel tiers qui s'est fait
misérablement hacker."
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça
veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de
logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle sous
windows).
Non. Ça n'y apparaît que si Flash est *déjà* installé. L'outil devrait
plutôt s'appeler "Suppression de programmes", voir complètement
disparaître, son rôle n'étant essentiellement que de lancer le
désinstalleur fourni par le programme installé.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut
pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de programmes
C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Si on veut installer Flash, il y a plusieurs manières, allant de
télécharger le programme d'installation chez Adobe à cliquer sur
"Ajouter le plug-in manquant" dans Firefox (amha la méthode la plus
simple), mais certainement pas en passant par "Ajout/Suppression de
programmes" pour espérer y trouver une rubrique "Ajouter le lecteur Flash".
Ils ont utilisé une faille du Flash sans qu'il soit installé ?? Non (et à vrai dire, je me demande comment tu as pu aboutir à une
conclusion aussi débile à partir de ma remarque). Simple:
"c'est au contraire l'OS qui n'offre pas de logiciel tiers qui s'est fait misérablement hacker."
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle sous windows).
Non. Ça n'y apparaît que si Flash est *déjà* installé. L'outil devrait plutôt s'appeler "Suppression de programmes", voir complètement disparaître, son rôle n'étant essentiellement que de lancer le désinstalleur fourni par le programme installé.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de programmes C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Si on veut installer Flash, il y a plusieurs manières, allant de télécharger le programme d'installation chez Adobe à cliquer sur "Ajouter le plug-in manquant" dans Firefox (amha la méthode la plus simple), mais certainement pas en passant par "Ajout/Suppression de programmes" pour espérer y trouver une rubrique "Ajouter le lecteur Flash".
(...)
Thierry
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft0dpp$sh3$
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle sous windows).
cf infra.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de programmes
C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
(qui est censé être là pour ça, non ?), alors qu'on peut le faire sous Ubuntu.
Et comment on installe un programme sous Ubuntu qui n'est pas dans un repository par défaut ?
En ajoutant d'autres repository ?
Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que l'on télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de news:
ft0dpp$sh3$1@scotsman.ed.ac.uk...
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça
veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de
logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle
sous
windows).
cf infra.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut
pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de
programmes
C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM
et Disquette / Parcourir.
(qui est censé être là pour ça, non ?), alors qu'on peut le faire sous
Ubuntu.
Et comment on installe un programme sous Ubuntu qui n'est pas dans un
repository par défaut ?
En ajoutant d'autres repository ?
Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que l'on
télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie
et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer
que des progs de leur logitèque...
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft0dpp$sh3$
Et ? Chez toi "offrir" == "permettre l'installation" ? Chez moi, non. Ça veut dire que le logiciel est installable depuis les outils de gestion de logiciels (Ajout / Suppression de programme, je crois que ça s'appelle sous windows).
cf infra.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas installer flash à partir de l'outil Ajout / Suppression de programmes
C'est faux.
Ah ! Ça m'intéresse. On fait comment ?
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
(qui est censé être là pour ça, non ?), alors qu'on peut le faire sous Ubuntu.
Et comment on installe un programme sous Ubuntu qui n'est pas dans un repository par défaut ?
En ajoutant d'autres repository ?
Ou alors, par exemple « à la windows », i.e. avec un exécutable que l'on télécharge, mais c'est très mal vu.
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Denis Beauregard
Le Thu, 3 Apr 2008 10:58:58 +0200, "Thierry" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft0dpp$sh3$
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non compilable) que l'on peut installer dans Linux...
Denis
Le Thu, 3 Apr 2008 10:58:58 +0200, "Thierry" <yarglah@com.invalid>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de news:
ft0dpp$sh3$1@scotsman.ed.ac.uk...
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie
et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer
que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non
compilable) que l'on peut installer dans Linux...
Le Thu, 3 Apr 2008 10:58:58 +0200, "Thierry" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft0dpp$sh3$
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non compilable) que l'on peut installer dans Linux...
Denis
Thierry
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non compilable) que l'on peut installer dans Linux...
Et qui sont dans les repositories ?
"Denis Beauregard" <denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> a
écrit dans le message de news: 36d9v3d181g4if5nkai1l4h6t2esuc9061@4ax.com...
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste
prédéfinie
et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer
que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non
compilable) que l'on peut installer dans Linux...
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok. Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Euh, il y a des logiciels dont le source n'est pas libre (non compilable) que l'on peut installer dans Linux...
Et qui sont dans les repositories ?
Blaise Potard
Thierry wrote:
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le logiciel par ailleurs. Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer (ce qui est déjà pas mal, visiblement, vu que c'est loin d'être le cas de tous les logiciels écrits pour windows avec le SP1).
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Bof, moi ça me ferait plutôt rigoler. Ce serait l'occasion d'offrir quelques litres de vaseline (ou quelques kilos de graviers, suivant les goûts).
Thierry wrote:
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD
ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le
logiciel par ailleurs. Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista
n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer (ce qui est
déjà pas mal, visiblement, vu que c'est loin d'être le cas de tous les
logiciels écrits pour windows avec le SP1).
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste
prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu
peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout /
Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux
trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors
que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer
que des progs de leur logitèque...
Bof, moi ça me ferait plutôt rigoler. Ce serait l'occasion d'offrir quelques
litres de vaseline (ou quelques kilos de graviers, suivant les goûts).
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le logiciel par ailleurs. Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer (ce qui est déjà pas mal, visiblement, vu que c'est loin d'être le cas de tous les logiciels écrits pour windows avec le SP1).
C'est ca les logiciels libres : libre de choisir parmi une liste prédéfinie et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Imaginez les cris d'orfraies des nunuxiens si MS ne permettait d'installer que des progs de leur logitèque...
Bof, moi ça me ferait plutôt rigoler. Ce serait l'occasion d'offrir quelques litres de vaseline (ou quelques kilos de graviers, suivant les goûts).
Thierry
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft2cp3$1k2$
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le logiciel par ailleurs.
"WARNING: Installing this Ubuntu package causes the Adobe flash plugin to be *downloaded* from www.adobe.com"...
Hé hé hé....
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça la liberté.
"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de news:
ft2cp3$1k2$1@scotsman.ed.ac.uk...
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD
ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le
logiciel par ailleurs.
"WARNING: Installing this Ubuntu package causes the Adobe flash plugin to be
*downloaded* from www.adobe.com"...
Hé hé hé....
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista
n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu
peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout /
Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux
trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors
que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça la
liberté.
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ft2cp3$1k2$
Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM et Disquette / Parcourir.
Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu es obligé d'avoir récupéré le logiciel par ailleurs.
"WARNING: Installing this Ubuntu package causes the Adobe flash plugin to be *downloaded* from www.adobe.com"...
Hé hé hé....
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça la liberté.
Blaise Potard
Thierry wrote:
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le télécharge *tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la grande différence entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut bien installer des trucs, certes, mais du moment que l'utilisateur fait tout le boulot).
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça la liberté.
Bah si, il y a aussi une liste préétablie sous windows. C'est juste que dans la liste, il y a la dame de pique, un jeu de flipper et quelques trucs du même genre : bref, une liste *indigente*. Donc l'utilisateur se dépêche d'aller voir ailleurs, en allant un peu au hasard sur internet télécharger des exécutables, ce qui est visiblement une des activités les plus dangereuses en informatiques, s'il faut en croire le concours dont on parlait au début :)
Du reste, Ubuntu se contente de te /suggérer/ de choisir dans la liste. Si tu veux avoir des applications provenant d'une source sécurisée, rapide, fiable et unique, plutôt que de milliers de sites web disparates, où il faut parfois chercher fort longtemps avant de trouver ce que l'on veut et se farcir des tas de pubs, tu choisis dans la liste. Mais si tu as des besoins particuliers, ou que tu es un peu masochistes --tous les goûts sont dans la nature-- n'hésite pas, fais comme sous windows, ça marche aussi. Du reste, il y a pas mal d'appli windows qui marchent sans soucis sous linux avec wine.
Thierry wrote:
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista
n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le télécharge
*tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la grande différence
entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut bien
installer des trucs, certes, mais du moment que l'utilisateur fait tout le
boulot).
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu
peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout /
Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux
trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors
que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça
la liberté.
Bah si, il y a aussi une liste préétablie sous windows. C'est juste que dans
la liste, il y a la dame de pique, un jeu de flipper et quelques trucs du
même genre : bref, une liste *indigente*. Donc l'utilisateur se dépêche
d'aller voir ailleurs, en allant un peu au hasard sur internet télécharger
des exécutables, ce qui est visiblement une des activités les plus
dangereuses en informatiques, s'il faut en croire le concours dont on
parlait au début :)
Du reste, Ubuntu se contente de te /suggérer/ de choisir dans la liste. Si
tu veux avoir des applications provenant d'une source sécurisée, rapide,
fiable et unique, plutôt que de milliers de sites web disparates, où il
faut parfois chercher fort longtemps avant de trouver ce que l'on veut et
se farcir des tas de pubs, tu choisis dans la liste. Mais si tu as des
besoins particuliers, ou que tu es un peu masochistes --tous les goûts sont
dans la nature-- n'hésite pas, fais comme sous windows, ça marche aussi. Du
reste, il y a pas mal d'appli windows qui marchent sans soucis sous linux
avec wine.
Donc, c'est bien ce que je disais : Windows Vista n'offre pas flash, il n'offre que la possibilité de l'installer
Comme Ubuntu.
Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le télécharge *tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la grande différence entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut bien installer des trucs, certes, mais du moment que l'utilisateur fait tout le boulot).
Comme je te l'ai dit, tu peux faire autrement. Tout comme sous windows tu peux installer les logiciels autrement qu'en utilisant l'outil Ajout / Suppression de Programme. La différence, c'est que sous linux tu peux trouver ton bonheur avec les logiciels offerts par la distribution, alors que sous windows, tu t'ennuies ferme après deux parties de solitaire.
Windows ne te dit pas de choisir parmi une liste pré-établie... C'est ça la liberté.
Bah si, il y a aussi une liste préétablie sous windows. C'est juste que dans la liste, il y a la dame de pique, un jeu de flipper et quelques trucs du même genre : bref, une liste *indigente*. Donc l'utilisateur se dépêche d'aller voir ailleurs, en allant un peu au hasard sur internet télécharger des exécutables, ce qui est visiblement une des activités les plus dangereuses en informatiques, s'il faut en croire le concours dont on parlait au début :)
Du reste, Ubuntu se contente de te /suggérer/ de choisir dans la liste. Si tu veux avoir des applications provenant d'une source sécurisée, rapide, fiable et unique, plutôt que de milliers de sites web disparates, où il faut parfois chercher fort longtemps avant de trouver ce que l'on veut et se farcir des tas de pubs, tu choisis dans la liste. Mais si tu as des besoins particuliers, ou que tu es un peu masochistes --tous les goûts sont dans la nature-- n'hésite pas, fais comme sous windows, ça marche aussi. Du reste, il y a pas mal d'appli windows qui marchent sans soucis sous linux avec wine.
Thierry B.
--{ Thierry a plopé ceci: }--
et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Tu sais ce qu'il te dit, le barbu de Pétaouchnock ?
-- --{ http://tboudet.free.fr/ }--
--{ Thierry a plopé ceci: }--
et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.
Tu sais ce qu'il te dit, le barbu de Pétaouchnock ?
