Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait
mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça
donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière,
décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
GhostRaider
Le 06/11/2017 à 05:47, Dominique a écrit :
Le 05/11/2017 à 16:56, Alf92 a écrit :
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient. Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta pelouse à tondre. Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En revanche, je comprends très bien le message du vote blanc. Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote censitaire ? Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il faut donc le supprimer ! Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique.
La démocratie est en effet le pire des régimes politiques, à l'exclusion de tous les autres.
Le 06/11/2017 à 05:47, Dominique a écrit :
Le 05/11/2017 à 16:56, Alf92 a écrit :
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux
qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un
instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient.
Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu
as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta
pelouse à tondre.
Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En
revanche, je comprends très bien le message du vote blanc.
Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du
corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote
n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est
aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire
et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de
sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps
électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote
censitaire ?
Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il
faut donc le supprimer !
Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je
maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à
s'exprimer sur la politique.
La démocratie est en effet le pire des régimes politiques, à l'exclusion
de tous les autres.
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient. Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta pelouse à tondre. Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En revanche, je comprends très bien le message du vote blanc. Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote censitaire ? Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il faut donc le supprimer ! Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique.
La démocratie est en effet le pire des régimes politiques, à l'exclusion de tous les autres.
efji
Le 06/11/2017 à 09:42, GhostRaider a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société fort sympathique (j'en oublie certainement) : * mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait plus efficace) * tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce serait plus efficace). * vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le dernier bouillon de 11h. Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans. -- F.J.
Le 06/11/2017 à 09:42, GhostRaider a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait
mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça
donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière,
décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et
quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à
bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société
fort sympathique (j'en oublie certainement) :
* mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait
plus efficace)
* tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de
prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce
serait plus efficace).
* vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les
vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le
dernier bouillon de 11h.
Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la
vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans.
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société fort sympathique (j'en oublie certainement) : * mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait plus efficace) * tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce serait plus efficace). * vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le dernier bouillon de 11h. Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans. -- F.J.
GhostRaider
Le 06/11/2017 à 09:15, gilles80rt a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ? il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume approximatif de tranchée. je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger (courants, rochers, etc). Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le Maire" ;-)
Hé oui, il y a eu des exemples où le maire a été poursuivi suite à accidents sur des installations sportives. Même chose en matière d'accidents du travail. Tiens, notre PDG avait fait signer à ses principaux cadres une décharge de responsabilité à son bénéfice.
Le 06/11/2017 à 09:15, gilles80rt a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir
que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ?
il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume
approximatif de tranchée.
je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans
ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation
_réelle_.
C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade
interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son
parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre
aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut
simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que
l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger
(courants, rochers, etc).
Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce
panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le
Maire" ;-)
Hé oui, il y a eu des exemples où le maire a été poursuivi suite à
accidents sur des installations sportives.
Même chose en matière d'accidents du travail.
Tiens, notre PDG avait fait signer à ses principaux cadres une décharge
de responsabilité à son bénéfice.
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ? il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume approximatif de tranchée. je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger (courants, rochers, etc). Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le Maire" ;-)
Hé oui, il y a eu des exemples où le maire a été poursuivi suite à accidents sur des installations sportives. Même chose en matière d'accidents du travail. Tiens, notre PDG avait fait signer à ses principaux cadres une décharge de responsabilité à son bénéfice.
Dominique
Le 06/11/2017 à 09:15, gilles80rt a écrit :
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" <SNIP >
C'est un peu comme à l'approche de travaux sur une route. On a, dans l'ordre : attention travaux, puis une limitation à 50 km/h puis une voie étroite puis une circulation alternée avec un feu. Au final, il a une quille au bord de la route et rien de plus. Je te rejoins : lorsqu'il y a de vrais travaux avec des ouvrier réellement exposés, on n'y fait attention que quand on est dessus... et c'est parfois trop tard ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 06/11/2017 à 09:15, gilles80rt a écrit :
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation
_réelle_.
C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade
interdite" <SNIP >
C'est un peu comme à l'approche de travaux sur une route. On a, dans
l'ordre : attention travaux, puis une limitation à 50 km/h puis une voie
étroite puis une circulation alternée avec un feu. Au final, il a une
quille au bord de la route et rien de plus.
Je te rejoins : lorsqu'il y a de vrais travaux avec des ouvrier
réellement exposés, on n'y fait attention que quand on est dessus... et
c'est parfois trop tard !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" <SNIP >
C'est un peu comme à l'approche de travaux sur une route. On a, dans l'ordre : attention travaux, puis une limitation à 50 km/h puis une voie étroite puis une circulation alternée avec un feu. Au final, il a une quille au bord de la route et rien de plus. Je te rejoins : lorsqu'il y a de vrais travaux avec des ouvrier réellement exposés, on n'y fait attention que quand on est dessus... et c'est parfois trop tard ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Nul
Le lundi 6 novembre 2017 00:12:49 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 05/11/2017 17:01, efji a écrit :
Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu ave c 66,10% des suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par mi racle on verra le taux de participation monter en flèche
encore mieux : le jugement majoritaire en 1 tour. on peut voter NON à tous les candidats, c'est ideal pour les abstentionistes.
ça c'est le vote blanc.
Le lundi 6 novembre 2017 00:12:49 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 05/11/2017 17:01, efji a écrit :
> Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu ave c 66,10% des
> suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les
> suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par mi racle on
> verra le taux de participation monter en flèche
encore mieux : le jugement majoritaire en 1 tour.
on peut voter NON à tous les candidats, c'est ideal pour les
abstentionistes.
Le lundi 6 novembre 2017 00:12:49 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 05/11/2017 17:01, efji a écrit :
Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu ave c 66,10% des suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par mi racle on verra le taux de participation monter en flèche
encore mieux : le jugement majoritaire en 1 tour. on peut voter NON à tous les candidats, c'est ideal pour les abstentionistes.
ça c'est le vote blanc.
GhostRaider
Le 06/11/2017 à 09:53, efji a écrit :
Le 06/11/2017 à 09:42, GhostRaider a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société fort sympathique (j'en oublie certainement) : * mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait plus efficace)
Les mouchards existent déjà dans les camions, depuis 1920.
* tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce serait plus efficace).
La prison est criminogène et les chauffards peuvent parfaitement s'amender, par exemple en faisant traverser les mamans à la sortie des écoles. La peine de mort n'est pas dissuasive.
* vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le dernier bouillon de 11h.
Le vote obligatoire n'est pas une bonne idée, il est contraire à la liberté individuelle et peut entraîner des effets de votes de refus vers les extrêmes. Les très vieux dans les hospices ne votent qu'en présence d'un représentant de l'autorité qui s'assure de leur capacité à le faire.
Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans.
C'est lui-même qui détruit sa vie, personne ne lui a demandé de démissionner.
Le 06/11/2017 à 09:53, efji a écrit :
Le 06/11/2017 à 09:42, GhostRaider a écrit :
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait
mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça
donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie
derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et
quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à
bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société
fort sympathique (j'en oublie certainement) :
* mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait
plus efficace)
Les mouchards existent déjà dans les camions, depuis 1920.
* tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de
prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce
serait plus efficace).
La prison est criminogène et les chauffards peuvent parfaitement
s'amender, par exemple en faisant traverser les mamans à la sortie des
écoles.
La peine de mort n'est pas dissuasive.
* vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les
vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le
dernier bouillon de 11h.
Le vote obligatoire n'est pas une bonne idée, il est contraire à la
liberté individuelle et peut entraîner des effets de votes de refus vers
les extrêmes.
Les très vieux dans les hospices ne votent qu'en présence d'un
représentant de l'autorité qui s'assure de leur capacité à le faire.
Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la
vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans.
C'est lui-même qui détruit sa vie, personne ne lui a demandé de
démissionner.
Le 06/11/2017 à 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 16:53, Alf92 a écrit :
c'est pourtant là qu'il est important de réfléchir : pourquoi ça serait mal de ne pas voter ?
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux. s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
Dites-donc, votre petit groupe commence à prendre forme avec Alf, SLD et quelques autres. Vous devriez faire un parti politique. Si on met bout à bout toutes les mesures que vous nous balancez ça dessine une société fort sympathique (j'en oublie certainement) : * mouchards dans les bagnoles (mais pourquoi pas sous la peau, ce serait plus efficace)
Les mouchards existent déjà dans les camions, depuis 1920.
* tolérance 0 (0 km/h au dessus de la limite, 0g d'alcool). Peine de prison ferme pour les contrevenants (mais pourquoi pas peine de mort, ce serait plus efficace).
La prison est criminogène et les chauffards peuvent parfaitement s'amender, par exemple en faisant traverser les mamans à la sortie des écoles. La peine de mort n'est pas dissuasive.
* vote obligatoire et obligation de fermer sa gueule, sauf pour les vieux qui auront vote interdit et obligation de l'ouvrir pour prendre le dernier bouillon de 11h.
Le vote obligatoire n'est pas une bonne idée, il est contraire à la liberté individuelle et peut entraîner des effets de votes de refus vers les extrêmes. Les très vieux dans les hospices ne votent qu'en présence d'un représentant de l'autorité qui s'assure de leur capacité à le faire.
Finalement vous êtes assez en phase avec cette société qui détruit la vie d'un mec parce qu'il a touché le genou de sa secrétaire il y a 25 ans.
C'est lui-même qui détruit sa vie, personne ne lui a demandé de démissionner.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : otp7a2$u9n$
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
C'est quoi ces remarques de café du commerce ? D'après les statistiques , les retraités se placent seulement en troisième place des participants les plus actifs, derrière les cadres et professions intellectuelles et les autres inactifs, soit exactement dans la moyenne. C'est sûr que les ouvriers et employés arrivent en dernière position. Mais comme ils savent que de toutes façons ils vont se faire niquer...
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
otp7a2$u9n$2@dont-email.me...
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça
donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière,
décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
C'est quoi ces remarques de café du commerce ?
D'après les statistiques , les retraités se placent seulement en troisième
place des participants les plus actifs, derrière les cadres et professions
intellectuelles et les autres inactifs, soit exactement dans la moyenne.
C'est sûr que les ouvriers et employés arrivent en dernière position. Mais
comme ils savent que de toutes façons ils vont se faire niquer...
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : otp7a2$u9n$
philosophiquement oui on s'en balek, le petit effet de bord c'est que ça donne procuration à la catégorie qui vote le plus : les vieux.
s'abstenir c'est donc laisser les retraités qui ont leur vie derrière, décider pour les actifs qui ont la vie devant...
Je suis d'accord, il devrait y avoir un âge limite pour voter.
C'est quoi ces remarques de café du commerce ? D'après les statistiques , les retraités se placent seulement en troisième place des participants les plus actifs, derrière les cadres et professions intellectuelles et les autres inactifs, soit exactement dans la moyenne. C'est sûr que les ouvriers et employés arrivent en dernière position. Mais comme ils savent que de toutes façons ils vont se faire niquer...
René S
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
combien de morts sur la route?
beaucoup moins que dans un lit.
Et si c'est un lit d'hôpital, alors là,... l'hécatombe. Mes frères, si vous ne voulez pas mourir, fuyez l'hôpital. :o)))
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
3420ec75-9f13-41b5-82d1-717b2ba42db1@googlegroups.com...
combien de morts sur la route?
beaucoup moins que dans un lit.
Et si c'est un lit d'hôpital, alors là,... l'hécatombe.
Mes frères, si vous ne voulez pas mourir, fuyez l'hôpital.
