Plutôt que d'abêtir, dans un style castrato-sécuritaire, les conducteurs, je préférerais vraiment qu'on améliore leur formation, par exemple avec des cours obligatoires de conduite en conditions difficiles.
pourquoi ne pas faire les deux ?
en condition difficile, il n'y a qu'à réduire la vitesse. sinon les mecs vont se dire "j'ai été formé, je peux bomber à 140 la nuit sous un orage..."
Le 05/11/2017 23:21, Alf92 a écrit :
Plutôt que d'abêtir, dans un style castrato-sécuritaire, les
conducteurs, je préférerais vraiment qu'on améliore leur formation, par
exemple avec des cours obligatoires de conduite en conditions difficiles.
pourquoi ne pas faire les deux ?
en condition difficile, il n'y a qu'à réduire la vitesse.
sinon les mecs vont se dire "j'ai été formé, je peux bomber à 140
la nuit sous un orage..."
Plutôt que d'abêtir, dans un style castrato-sécuritaire, les conducteurs, je préférerais vraiment qu'on améliore leur formation, par exemple avec des cours obligatoires de conduite en conditions difficiles.
pourquoi ne pas faire les deux ?
en condition difficile, il n'y a qu'à réduire la vitesse. sinon les mecs vont se dire "j'ai été formé, je peux bomber à 140 la nuit sous un orage..."
Thierry Houx
Le 05/11/2017 à 17:01, efji a écrit :
Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu avec 66,10% des suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par miracle on verra le taux de participation monter en flèche, de même que les votes blancs. Pour mémoire il y avait au second tour de mai dernier 8,52% de votes blancs et 3% de votes nuls, mais personne n'a commenté ces chiffres.
Là, je suis d'accord: Le vote blanc est bien un suffrage et devrait être comptabilisé. Ce non-choix est un renvoi aux politiques leur disant que ce qu'il proposent n'est pas ce qu'attendent les électeurs. Dure remise en question que certains ne veulent pas accepter.
Le 05/11/2017 à 17:01, efji a écrit :
Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu avec 66,10% des
suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les
suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par miracle on
verra le taux de participation monter en flèche, de même que les votes
blancs. Pour mémoire il y avait au second tour de mai dernier 8,52% de
votes blancs et 3% de votes nuls, mais personne n'a commenté ces chiffres.
Là, je suis d'accord: Le vote blanc est bien un suffrage et devrait être
comptabilisé. Ce non-choix est un renvoi aux politiques leur disant que
ce qu'il proposent n'est pas ce qu'attendent les électeurs.
Dure remise en question que certains ne veulent pas accepter.
Lorsqu'on cessera de dire "Emmanuel Macron a été élu avec 66,10% des suffrages exprimés" mais qu'on comptera les votes blancs dans les suffrages exprimés, ça changera bien des choses. Comme par miracle on verra le taux de participation monter en flèche, de même que les votes blancs. Pour mémoire il y avait au second tour de mai dernier 8,52% de votes blancs et 3% de votes nuls, mais personne n'a commenté ces chiffres.
Là, je suis d'accord: Le vote blanc est bien un suffrage et devrait être comptabilisé. Ce non-choix est un renvoi aux politiques leur disant que ce qu'il proposent n'est pas ce qu'attendent les électeurs. Dure remise en question que certains ne veulent pas accepter.
Dominique
Le 05/11/2017 à 16:56, Alf92 a écrit :
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient. Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta pelouse à tondre. Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En revanche, je comprends très bien le message du vote blanc. Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote censitaire ? Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il faut donc le supprimer ! Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/11/2017 à 16:56, Alf92 a écrit :
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux
qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un
instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient.
Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu
as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta
pelouse à tondre.
Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En
revanche, je comprends très bien le message du vote blanc.
Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du
corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote
n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est
aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire
et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de
sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps
électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote
censitaire ?
Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il
faut donc le supprimer !
Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je
maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à
s'exprimer sur la politique.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Oui, mais dans ce cas c'est important à mes yeux, et certainement à ceux qui sont un tant soit peu citoyens et responsables.
en gros tu méprises ceux qui choisissent de ne pas s'exprimer à un instant T mais qui décident de l'ouvrir à l'instant T+1.
Lorsque tu votes blanc, tu dis qu'aucun des candidats ne te convient. Si tu ne te déplaces pas, ce peut être parce que tu t'en tapes, que tu as une partie de pétanque avec les potes, ta voiture à laver ou ta pelouse à tondre. Je ne sais pas ce que veut dire le silence de celui qui ne vote pas. En revanche, je comprends très bien le message du vote blanc. Mais soyons provocants jusqu'au terme : sachant qu'un bonne moitié du corps électoral ne se déplace pas pour voter, que le résultat d'un vote n'est donc que la victoire de la plus forte minorité à laquelle il est aisé de ne pas trouver de légitimité, alors supprimons le vote populaire et remplaçons le par autre chose : un roi de droit divin, un collège de sages (lesquels ?) qui déciderait de ce qui est bon pour nous, un corps électoral composé d'une élite financière ou intellectuelle, le vote censitaire ? Je ne sais pas, mais à te lire, le vote est parfaitement inutile. Il faut donc le supprimer ! Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 05/11/2017 à 20:52, jdd a écrit :
Dans la vie on ne peut pas toujours laisser le choix aux autres et ensuite protester. Si les candidats ne vous plaisent pas, militez, présentez-vous, agissez sinon tant pis pour vous
Avis totalement partagé : n'importe qui peut se présenter à une élection ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/11/2017 à 20:52, jdd a écrit :
Dans la vie on ne peut pas toujours laisser le choix aux autres et
ensuite protester. Si les candidats ne vous plaisent pas, militez,
présentez-vous, agissez
sinon tant pis pour vous
Avis totalement partagé : n'importe qui peut se présenter à une élection !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Dans la vie on ne peut pas toujours laisser le choix aux autres et ensuite protester. Si les candidats ne vous plaisent pas, militez, présentez-vous, agissez sinon tant pis pour vous
Avis totalement partagé : n'importe qui peut se présenter à une élection ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Thierry Houx
Le 06/11/2017 à 05:47, Dominique a écrit :
Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique.
+1
Le 06/11/2017 à 05:47, Dominique a écrit :
Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je
maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à
s'exprimer sur la politique.
Au-delà de cette provocation à laquelle je n'apporte aucun crédit, je maintiens que ceux qui n'ont pas fait l'effort de voter n'ont pas à s'exprimer sur la politique.
+1
GhostRaider
Le 06/11/2017 à 00:33, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 05/11/2017 à 23:35, Alf92 a écrit :
jdd :
qui sait ce que veut dire ici 3x2749 ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKftobEVuIs_Screenshot-20171105-201331.png
la question a déjà été posée... https://community.cartalk.com/t/car-driving-safety-cartoons/92927/24
oui, mais je ne vois pas la réponse :-(
moi non plus :-)
J'ai cherché toute la nuit, pas trouvée... J'enrage !
Le 06/11/2017 à 00:33, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 05/11/2017 à 23:35, Alf92 a écrit :
jdd :
qui sait ce que veut dire ici
3x2749 ?
http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKftobEVuIs_Screenshot-20171105-201331.png
la question a déjà été posée...
https://community.cartalk.com/t/car-driving-safety-cartoons/92927/24
oui, mais je ne vois pas la réponse :-(
moi non plus :-)
J'ai cherché toute la nuit, pas trouvée... J'enrage !
qui sait ce que veut dire ici 3x2749 ? http://www.cjoint.com/doc/17_11/GKftobEVuIs_Screenshot-20171105-201331.png
la question a déjà été posée... https://community.cartalk.com/t/car-driving-safety-cartoons/92927/24
oui, mais je ne vois pas la réponse :-(
moi non plus :-)
J'ai cherché toute la nuit, pas trouvée... J'enrage !
gilles80rt
Le 05/11/2017 à 23:25, Alf92 a écrit :
Et quelles capacités ? intellectuelles ? S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas. la limitation doit être la même pour tout le monde. la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route. doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de chacun ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il n'est ni possible ni souhaitable de faire la distinction entre les conducteurs, leurs véhicule, etc, par contre adapter aux conditions du terrain ne me parait pas compliqué à mettre en place. De plus, les interdictions et limitations sans justification sont contre-productives, à force d'entendre crier "au loup" pour rien, le jour où c'est justifié personne n'en tient compte et c'est là que l'accident arrive -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
Le 05/11/2017 à 23:25, Alf92 a écrit :
Et quelles capacités ? intellectuelles ?
S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations
intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas.
la limitation doit être la même pour tout le monde.
la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline
toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route.
doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de
chacun ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il n'est ni possible ni
souhaitable de faire la distinction entre les conducteurs, leurs
véhicule, etc, par contre adapter aux conditions du terrain ne me parait
pas compliqué à mettre en place.
De plus, les interdictions et limitations sans justification sont
contre-productives, à force d'entendre crier "au loup" pour rien, le
jour où c'est justifié personne n'en tient compte et c'est là que
l'accident arrive
Et quelles capacités ? intellectuelles ? S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas. la limitation doit être la même pour tout le monde. la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route. doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de chacun ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il n'est ni possible ni souhaitable de faire la distinction entre les conducteurs, leurs véhicule, etc, par contre adapter aux conditions du terrain ne me parait pas compliqué à mettre en place. De plus, les interdictions et limitations sans justification sont contre-productives, à force d'entendre crier "au loup" pour rien, le jour où c'est justifié personne n'en tient compte et c'est là que l'accident arrive -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
gilles80rt
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ? il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume approximatif de tranchée. je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger (courants, rochers, etc). Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le Maire" ;-) -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir
que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ?
il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume
approximatif de tranchée.
je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans
ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation
_réelle_.
C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade
interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son
parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre
aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut
simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que
l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger
(courants, rochers, etc).
Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce
panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le
Maire" ;-)
Le 06/11/2017 à 00:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais je suis trop con pour voir que la grande ligne droite à 2 x 2 voies + BAU est vide d'ouvriers et
qu'est-ce que tu en sais ? il peut y avoir des graviers, de la terre... ou un remblai bitume approximatif de tranchée. je viens de passer sur une zone de travaux limitée à 50, de nuit, sans ouvrier... c'était tellement défoncé que ça aurait dû être limité à 20.
Raison de plus pour que la signalisation soit adaptée à la situation _réelle_. C'est la même chose que les panneaux systématiques "danger baignade interdite" qui fleurissent partout où le maire veut sortir son parapluie. Tout le monde sait que dans 90% des cas la baignade n'offre aucun danger particulier (autre que de se mouiller), et que ça veut simplement dire qu'elle n'est pas surveillée. Le problème c'est que l'avertissement est strictement le même que lorsqu'il y a un réel danger (courants, rochers, etc). Il va falloir créer une signalétique spécifique pour préciser "ce panneau est là pour de vrai" ou "ce panneau est là pour rassurer le Maire" ;-) -- Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )
GhostRaider
Le 06/11/2017 à 00:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 20:49, jdd a écrit :
Il serait aujourd'hui aussi très facile d'avoir une mémoire des vitesses sur la journée qui précède, lisible à distance et non effacable...
il me semble qu'une assurance propose ce genre de truc... boite noire de pistage avec GPS et accelerometre 3D... en échange de demi-tarif. mais tarif double si tu fais le con.
Les camions ont déjà les chronotachygraphes depuis des décennies.
Le 06/11/2017 à 00:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 20:49, jdd a écrit :
Il serait aujourd'hui aussi très facile d'avoir une mémoire des vitesses
sur la journée qui précède, lisible à distance et non effacable...
il me semble qu'une assurance propose ce genre de truc... boite noire
de pistage avec GPS et accelerometre 3D... en échange de demi-tarif.
mais tarif double si tu fais le con.
Les camions ont déjà les chronotachygraphes depuis des décennies.
Le 06/11/2017 à 00:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2017 20:49, jdd a écrit :
Il serait aujourd'hui aussi très facile d'avoir une mémoire des vitesses sur la journée qui précède, lisible à distance et non effacable...
il me semble qu'une assurance propose ce genre de truc... boite noire de pistage avec GPS et accelerometre 3D... en échange de demi-tarif. mais tarif double si tu fais le con.
Les camions ont déjà les chronotachygraphes depuis des décennies.
GhostRaider
Le 05/11/2017 à 23:25, Alf92 a écrit :
Gilles 80rt :
Le 05/11/2017 à 18:11, Alf92 a écrit :
en matière de règles de sécutité il faut s'alligner sur les capacités du plus faible, du plus vulnérable. faut-il voir quelque chose d'anormal dans cette démarche ?
Quel lien avec les capacités du plus faible que de lui dire "va à 90" sur une route ou tu as du mal à tenir les 50 ? Et quelles capacités ? intellectuelles ? S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas. la limitation doit être la même pour tout le monde. la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route. doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de chacun ?
Caisse pourrie ? Ne pas oublier le contrôle technique tous les 2 ans. J'ai dû faire des réparations inutiles sur ma Clio pour satisfaire au contrôle.
Le 05/11/2017 à 23:25, Alf92 a écrit :
Gilles 80rt :
Le 05/11/2017 à 18:11, Alf92 a écrit :
en matière de règles de sécutité il faut s'alligner sur les capacités
du plus faible, du plus vulnérable.
faut-il voir quelque chose d'anormal dans cette démarche ?
Quel lien avec les capacités du plus faible que de lui dire "va à 90"
sur une route ou tu as du mal à tenir les 50 ?
Et quelles capacités ? intellectuelles ?
S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations
intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas.
la limitation doit être la même pour tout le monde.
la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline
toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route.
doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de
chacun ?
Caisse pourrie ? Ne pas oublier le contrôle technique tous les 2 ans.
J'ai dû faire des réparations inutiles sur ma Clio pour satisfaire au
contrôle.
en matière de règles de sécutité il faut s'alligner sur les capacités du plus faible, du plus vulnérable. faut-il voir quelque chose d'anormal dans cette démarche ?
Quel lien avec les capacités du plus faible que de lui dire "va à 90" sur une route ou tu as du mal à tenir les 50 ? Et quelles capacités ? intellectuelles ? S'il n'est pas fut-fut, raison de plus pour faire des limitations intelligentes, adaptées aux circonstances.
ou pas. la limitation doit être la même pour tout le monde. la caisse pourrie du pauvre est bcp moins sécure que la grosse berline toute neuve du riche. pourtant elle roule sur la même route. doit-on pour autant faire des règles selon les capacités du véhicule de chacun ?
Caisse pourrie ? Ne pas oublier le contrôle technique tous les 2 ans. J'ai dû faire des réparations inutiles sur ma Clio pour satisfaire au contrôle.
