Contrairement au grand artiste que j'ai cité, je ne crois pas que Mylayne se moque de son public ; amha, il croit profondément à ce qu'il fait. Il serait intéressant de savoir comment il est arrivé à se faire de la place au soleil.
Ce serait incompréhensible ? Regarde ça : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Poubelle direct ! Oui mais : No. 63 Janvier Fevrier 1987, C-print 73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm) [...] Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse oeuvre d'art.
Ça, c'est le résultat, ça n'explique pas comment il y est arrivé. Tire donc ton cabri flou en 2 m de base, essaie de convaincre la gladstonegallery de lui faire une petite place et reviens ici nous raconter comment ça s'est passé.
Ce n'est donc aucunement de l'art, mais des relations publiques. Et contrairement à ce que raconte Télérama, il doit en connaître un rayon.
Le 16/02/2017 à 11:02, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Contrairement au grand artiste que j'ai cité, je ne crois pas que
Mylayne se moque de son public ; amha, il croit profondément à ce
qu'il fait. Il serait intéressant de savoir comment il est arrivé
à se faire de la place au soleil.
Ce serait incompréhensible ? Regarde ça :
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9
Poubelle direct ! Oui mais :
No. 63 Janvier Fevrier 1987,
C-print 73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm) [...]
Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple
parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse
oeuvre d'art.
Ça, c'est le résultat, ça n'explique pas comment il y est arrivé. Tire
donc ton cabri flou en 2 m de base, essaie de convaincre la
gladstonegallery de lui faire une petite place et reviens ici nous
raconter comment ça s'est passé.
Ce n'est donc aucunement de l'art, mais des relations publiques.
Et contrairement à ce que raconte Télérama, il doit en connaître un rayon.
Contrairement au grand artiste que j'ai cité, je ne crois pas que Mylayne se moque de son public ; amha, il croit profondément à ce qu'il fait. Il serait intéressant de savoir comment il est arrivé à se faire de la place au soleil.
Ce serait incompréhensible ? Regarde ça : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Poubelle direct ! Oui mais : No. 63 Janvier Fevrier 1987, C-print 73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm) [...] Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse oeuvre d'art.
Ça, c'est le résultat, ça n'explique pas comment il y est arrivé. Tire donc ton cabri flou en 2 m de base, essaie de convaincre la gladstonegallery de lui faire une petite place et reviens ici nous raconter comment ça s'est passé.
Ce n'est donc aucunement de l'art, mais des relations publiques. Et contrairement à ce que raconte Télérama, il doit en connaître un rayon.
GhostRaider
Le 16/02/2017 à 10:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2017 08:04, GhostRaider a écrit :
Ce sont des photos de concours, les gars veulent gagner, la qualité doit être là.
dans ce style, je suis certain qu'on peut être dans les 3 premiers avec une image de synthèse et ils verront que dalle... même pas besoin de se mouiller et d'apprendre à nager. tu fais 2 baleines qui se font un bisou, sur fond de sable blanc immaculé dans une eau Volvic® ...
Au boulot !
Le 16/02/2017 à 10:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2017 08:04, GhostRaider a écrit :
Ce sont des photos de concours, les gars veulent gagner, la qualité doit
être là.
dans ce style, je suis certain qu'on peut être dans les 3 premiers avec
une image de synthèse et ils verront que dalle... même pas besoin de
se mouiller et d'apprendre à nager.
tu fais 2 baleines qui se font un bisou, sur fond de sable blanc
immaculé dans une eau Volvic® ...
Le 16/02/2017 à 10:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2017 08:04, GhostRaider a écrit :
Ce sont des photos de concours, les gars veulent gagner, la qualité doit être là.
dans ce style, je suis certain qu'on peut être dans les 3 premiers avec une image de synthèse et ils verront que dalle... même pas besoin de se mouiller et d'apprendre à nager. tu fais 2 baleines qui se font un bisou, sur fond de sable blanc immaculé dans une eau Volvic® ...
Au boulot !
GhostRaider
Le 16/02/2017 à 11:15, albert a écrit :
"GhostRaider" :
Regarde ça : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Poubelle direct ! Oui mais : No. 63 Janvier Fevrier 1987, 1987 C-print 73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm) 70 7/8 x 70 7/8 inches (180 x 180 cm) framed Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse oeuvre d'art.
C'est la photo n°9 donc. Avec ton lien on arrive directement à la n°1 (cela peut porter à confusion).
J'arrive bien sur la 9.
D'ailleurs, pour la n° 1, le dégradé du bleu du ciel sur cet oiseau bleu, qu'est-ce que c'est beau ! Tu te souviens de ton rossignol bleu (en négatif) tellement chouette que je l'avais intégré discrètement dans une de mes photos de chablis ?
Je m'en souviens, et je crois qu'il était tout petit aussi. J'aurais bien voulu plus de place quand même sur tes ½uvres. Sur celle-ci : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-1 le bleu de Chartres est peut-être magnifiquement dégradé mais l'oiseau est surex.
Pour la photo n°9 je suis comme toi un peu perplexe. Je m'en fous de l'oiseau flou, au contraire, par contre je la trouve pas assez dense, mais alors, quelle ambiance...
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Une ambiance ? Quelle ambiance ? Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
La photo suivante la n°10, le premier plan est parfaitement net, et le flou derrière on dirait un Rothko. Zut alors ! C'est magnifique.
Celle-là, donc : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-10 Mouais, l'oiseau est mangé par l'arrière-plan.
Le fait de voir la photo en vrai pour la juger, ce n'est pas tant du fait de sa dimension importante, que la confrontation physique du regard avec le tirage. C'est assez inexplicable, et je ne rencontre jamais cette sensation avec une vue virtuelle sur écran. D'ailleurs les tirages (tirages de travail je pense) que Eric Poitevin, le photographe des cerfs saignants, avait accrochés avec des pinces à linge dans la grange étaient de petites dimensions (50x50 cm). C'est pas moins beau.
C'est vrai, l'oeil a besoin de matière, l'image de l'écran reste trop virtuelle.
Le 16/02/2017 à 11:15, albert a écrit :
"GhostRaider" :
Regarde ça :
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9
Poubelle direct !
Oui mais :
No. 63 Janvier Fevrier 1987, 1987
C-print
73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm)
70 7/8 x 70 7/8 inches (180 x 180 cm) framed
Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple
parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse
oeuvre d'art.
C'est la photo n°9 donc. Avec ton lien on arrive directement à la n°1
(cela peut porter à confusion).
J'arrive bien sur la 9.
D'ailleurs, pour la n° 1, le dégradé du
bleu du ciel sur cet oiseau bleu, qu'est-ce que c'est beau ! Tu te
souviens de ton rossignol bleu (en négatif) tellement chouette que je
l'avais intégré discrètement dans une de mes photos de chablis ?
Je m'en souviens, et je crois qu'il était tout petit aussi. J'aurais
bien voulu plus de place quand même sur tes ½uvres.
Sur celle-ci :
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-1
le bleu de Chartres est peut-être magnifiquement dégradé mais l'oiseau
est surex.
Pour la photo n°9 je suis comme toi un peu perplexe. Je m'en fous de
l'oiseau flou, au contraire, par contre je la trouve pas assez dense,
mais alors, quelle ambiance...
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9
Une ambiance ? Quelle ambiance ?
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance :
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg
mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu.
Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad.
Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
La photo suivante la n°10, le premier plan est parfaitement net, et
le flou derrière on dirait un Rothko. Zut alors ! C'est magnifique.
Celle-là, donc :
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-10
Mouais, l'oiseau est mangé par l'arrière-plan.
Le fait de voir la photo en vrai pour la juger, ce n'est pas tant du
fait de sa dimension importante, que la confrontation physique du regard
avec le tirage. C'est assez inexplicable, et je ne rencontre jamais
cette sensation avec une vue virtuelle sur écran. D'ailleurs les tirages
(tirages de travail je pense) que Eric Poitevin, le photographe des
cerfs saignants, avait accrochés avec des pinces à linge dans la grange
étaient de petites dimensions (50x50 cm). C'est pas moins beau.
C'est vrai, l'oeil a besoin de matière, l'image de l'écran reste trop
virtuelle.
Regarde ça : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Poubelle direct ! Oui mais : No. 63 Janvier Fevrier 1987, 1987 C-print 73 x 73 inches (185.4 x 185.4 cm) 70 7/8 x 70 7/8 inches (180 x 180 cm) framed Voilà, une daube floue, surexposée, flash dans la pastille, exemple parfait de photo d'amateur ratée mais en 185x185 devient une coûteuse oeuvre d'art.
C'est la photo n°9 donc. Avec ton lien on arrive directement à la n°1 (cela peut porter à confusion).
J'arrive bien sur la 9.
D'ailleurs, pour la n° 1, le dégradé du bleu du ciel sur cet oiseau bleu, qu'est-ce que c'est beau ! Tu te souviens de ton rossignol bleu (en négatif) tellement chouette que je l'avais intégré discrètement dans une de mes photos de chablis ?
Je m'en souviens, et je crois qu'il était tout petit aussi. J'aurais bien voulu plus de place quand même sur tes ½uvres. Sur celle-ci : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-1 le bleu de Chartres est peut-être magnifiquement dégradé mais l'oiseau est surex.
Pour la photo n°9 je suis comme toi un peu perplexe. Je m'en fous de l'oiseau flou, au contraire, par contre je la trouve pas assez dense, mais alors, quelle ambiance...
http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-9 Une ambiance ? Quelle ambiance ? Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
La photo suivante la n°10, le premier plan est parfaitement net, et le flou derrière on dirait un Rothko. Zut alors ! C'est magnifique.
Celle-là, donc : http://www.gladstonegallery.com/artist/jean-luc-mylayne/work/fullscreen#&panel1-10 Mouais, l'oiseau est mangé par l'arrière-plan.
Le fait de voir la photo en vrai pour la juger, ce n'est pas tant du fait de sa dimension importante, que la confrontation physique du regard avec le tirage. C'est assez inexplicable, et je ne rencontre jamais cette sensation avec une vue virtuelle sur écran. D'ailleurs les tirages (tirages de travail je pense) que Eric Poitevin, le photographe des cerfs saignants, avait accrochés avec des pinces à linge dans la grange étaient de petites dimensions (50x50 cm). C'est pas moins beau.
C'est vrai, l'oeil a besoin de matière, l'image de l'écran reste trop virtuelle.
albert
"GhostRaider" a écrit :
La technique n'empêche pas l'art. http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par ailleurs magnifique. Amitiés, albert
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
La technique n'empêche pas l'art.
http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali
n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses
aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par
ailleurs magnifique.
La technique n'empêche pas l'art. http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par ailleurs magnifique. Amitiés, albert
albert
"GhostRaider" a écrit :
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est étrange, tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle qui le touche sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du fouilli et essaye de s'en dégager. C'est cela l'ambiance. Amitiés, albert
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance :
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg
mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu.
Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad.
Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est étrange,
tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle qui le touche
sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du fouilli et essaye de
s'en dégager. C'est cela l'ambiance.
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est étrange, tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle qui le touche sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du fouilli et essaye de s'en dégager. C'est cela l'ambiance. Amitiés, albert
GhostRaider
Le 16/02/2017 à 16:44, albert a écrit :
"GhostRaider" a écrit :
La technique n'empêche pas l'art. http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par ailleurs magnifique.
Ah c'est une copie ? Je me disais aussi. Tu viens de me prouver que voir une oeuvre sur un écran ce n'est pas voir la réalité. C'est le bon lien : ? http://ekladata.com/K2sm4nKD8wOV-DY1G8LeMJiSZOI.jpg
Le 16/02/2017 à 16:44, albert a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
La technique n'empêche pas l'art.
http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali
n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses
aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par
ailleurs magnifique.
Ah c'est une copie ? Je me disais aussi.
Tu viens de me prouver que voir une oeuvre sur un écran ce n'est pas
voir la réalité.
C'est le bon lien : ?
http://ekladata.com/K2sm4nKD8wOV-DY1G8LeMJiSZOI.jpg
La technique n'empêche pas l'art. http://brocante-decoration.com/wp-content/uploads/2016/01/Christ-de-saint-Jean-de-la-Croix-1.jpg
C'est une aimable plaisanterie. Une pauvre copie de Dali. Déjà que Dali n'était pas considéré techniquement comme un très bon peintre, avec ses aplats... Incroyable le nombre de copies ridicules de ce tableau par ailleurs magnifique.
Ah c'est une copie ? Je me disais aussi. Tu viens de me prouver que voir une oeuvre sur un écran ce n'est pas voir la réalité. C'est le bon lien : ? http://ekladata.com/K2sm4nKD8wOV-DY1G8LeMJiSZOI.jpg
GhostRaider
Le 16/02/2017 à 16:57, albert a écrit :
"GhostRaider" a écrit :
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est étrange, tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle qui le touche sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du fouilli et essaye de s'en dégager. C'est cela l'ambiance.
Je n'ai jamais vu une mésange en vol dont l'aile déployée serait séparée du corps par des bronchioles en avant de celle-ci. C'est un coup à se casser la figure (à tomber sur un bec). Bizarre... Bon admettons, mais si c'est ça l'ambiance, elle n'est pas follement visible sur l'original. Ce qui est encore plus bizarre, c'est le fond : on dirait qu'il est juste là, tout près, avec l'ombre de l'oiseau créée par le flash. Si le fond était le ciel, il n'y aurait pas d'ombre. Bref : photo-mystère pour frp.
Le 16/02/2017 à 16:57, albert a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit :
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance :
http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg
mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu.
Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad.
Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces
branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est
étrange, tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle
qui le touche sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du
fouilli et essaye de s'en dégager. C'est cela l'ambiance.
Je n'ai jamais vu une mésange en vol dont l'aile déployée serait séparée
du corps par des bronchioles en avant de celle-ci.
C'est un coup à se casser la figure (à tomber sur un bec).
Bizarre...
Bon admettons, mais si c'est ça l'ambiance, elle n'est pas follement
visible sur l'original.
Ce qui est encore plus bizarre, c'est le fond : on dirait qu'il est
juste là, tout près, avec l'ombre de l'oiseau créée par le flash. Si le
fond était le ciel, il n'y aurait pas d'ombre.
Bref : photo-mystère pour frp.
Tiens, la revoici un peu améliorée côté ambiance : http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBqpDP1dvwc_JM075-w-001.jpg mais le blanc de la mésange est cramé, c'est foutu. Il faudrait qu'il achète un posemètre pour son Hasselblad. Mais, Ô miracle, on voit maintenant une sorte de relief dans ces branches.
Cette fois un peu trop dense. Je dirais entre les deux. C'est étrange, tu as remarqué les brindilles devant son aile droite et celle qui le touche sur l'arrière de son flanc gauche. Il est au milieu du fouilli et essaye de s'en dégager. C'est cela l'ambiance.
Je n'ai jamais vu une mésange en vol dont l'aile déployée serait séparée du corps par des bronchioles en avant de celle-ci. C'est un coup à se casser la figure (à tomber sur un bec). Bizarre... Bon admettons, mais si c'est ça l'ambiance, elle n'est pas follement visible sur l'original. Ce qui est encore plus bizarre, c'est le fond : on dirait qu'il est juste là, tout près, avec l'ombre de l'oiseau créée par le flash. Si le fond était le ciel, il n'y aurait pas d'ombre. Bref : photo-mystère pour frp.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2017 16:19, GhostRaider a écrit :
Au boulot !
image de synthèse : http://i.amz.mshcdn.com/xOXO20h8pXKuCD7mZvx-uGJUvV0=/fit-in/850x850/http%3A%2F%2Fmashable.com%2Fwp-content%2Fgallery%2F35-most-photorealistic-3d-renderings%2Fhiv-alexey-kashpersky.jpg et encore là il s'est emmerdé à reproduire les impuretés dans l'eau, les mecs du concours photo les auraient enlevé...
image de synthèse : http://i.amz.mshcdn.com/xOXO20h8pXKuCD7mZvx-uGJUvV0=/fit-in/850x850/http%3A%2F%2Fmashable.com%2Fwp-content%2Fgallery%2F35-most-photorealistic-3d-renderings%2Fhiv-alexey-kashpersky.jpg et encore là il s'est emmerdé à reproduire les impuretés dans l'eau, les mecs du concours photo les auraient enlevé...
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2017 18:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et encore là il s'est emmerdé à reproduire les impuretés dans l'eau, les mecs du concours photo les auraient enlevé...
sans parler du gros flare que Charles aurait enlevé :-)
Le 16/02/2017 18:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
et encore là il s'est emmerdé à reproduire les impuretés dans l'eau,
les mecs du concours photo les auraient enlevé...
sans parler du gros flare que Charles aurait enlevé :-)
