pour faire baver GR (et d'autres)

Le
Bindarret
Bonsoir,
trouvé ça en me promenant sur la toile. Oui, encore de la macro
d'insectes, mais quand même des photo assez époustouflantes.
http://biker11.500px.com/portfolio/

--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Vos réponses Page 8 / 9
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jmp
Le #24524651
Le 30/05/2012 18:52, Ghost-Rider a écrit :
Et pourquoi, certainement pas avec des bonnettes ?

GR



Parce que c'est une voie sans issue. Je conviens qu'on arrive à faire
des choses mais ce n'est pas une voie pour augmenter les grossissements.
Et puis dépenser de telles sommes alors qu'il existe d'autres voies bien
moins chères.
jmp
Le #24524641
Le 30/05/2012 18:13, MELMOTH a écrit :
Un grand merci à toi de Nous faire découvrir sites et fotografes _hors
du commun_ !...
Ça change des insectes et autres monts Saint-Michel...
Et même, oserai-Je le dire, de Mes Chiottes..



Quand je pense que je n'ai pas osé indiquer ce genre de travail car les
gens se disaient lassés par le sujet de la macrophoto d'insectes...
jmp
Le #24524801
Le 30/05/2012 21:15, Bour-Brown a écrit :
eh bien je ne me casse pas la tête, je glisse l'ensemble des jpg bruts dans
Zerene et je lui demande d'empiler tout ça, puis je moyenne simplement le
résultat de ses deux méthodes :
http://i.minus.com/ib1Lmhv6uajc2n.jpg



Zerene permet de moyenner? ou tu la fais avec un autre soft?
jmp
Le #24524781
Le 30/05/2012 20:53, £g a écrit :
Petit détail, ils doivent êtres exempts de toutes humidité, qui est
l'ennemie mortelle du canon à particules.



de quoi parles-tu? Il n'y a pas utilisation d'un microscope
électronique! On est ici en optique pure. (de qualité)
Pour faire de la microscopie électronique il faudrait dessécher
l'insecte et le métalliser à l'or sous enceinte à vide poussé.
Ghost-Rider
Le #24524871
Le 31/05/2012 12:28, jmp a écrit :
Le 30/05/2012 18:52, Ghost-Rider a écrit :
Et pourquoi, certainement pas avec des bonnettes ?



Parce que c'est une voie sans issue. Je conviens qu'on arrive à faire
des choses mais ce n'est pas une voie pour augmenter les grossissements.



Ben...si. La fameuse bonnette Raynox fait 8 dioptries.
Un 50 retourné fait 20 dioptries.

Et puis dépenser de telles sommes alors qu'il existe d'autres voies bien
moins chères.



Quelles sommes ? 80 euros la Raynox, un 50 pour argentique ne coûte
presque rien et permet d'atteindre le grandissement 4 avec un 200.
Tiens, des yeux de syrphe vivant et bougeant avec juste mon 18-200 et
une bonnette, sans empilement mais recadré.
http://cjoint.com/12mi/BEFnlerMo9g.htm
Si j'avais endormi ou tué le syrphe, additionné mon autre bonnette et
fait un empilement avec mise en scène et post-production adéquate, je
n'aurais pas été très loin des photos du site, en question, celle du
charançon par exemple .

GR
£g
Le #24525051
"jmp" 4fc74a8c$0$1460$c3e8da3$
Le 30/05/2012 20:53, £g a écrit :
Petit détail, ils doivent êtres exempts de toutes humidité, qui est
l'ennemie mortelle du canon à particules.



de quoi parles-tu? Il n'y a pas utilisation d'un microscope
électronique! On est ici en optique pure. (de qualité)
Pour faire de la microscopie électronique il faudrait dessécher
l'insecte et le métalliser à l'or sous enceinte à vide poussé.



Mais parce que j'ais vu des résultats comparables émanant de microscope
à balayage électronique, avec la même technique d'empilement.

C'est chouette une mouche dorée {|);-)

£g
Bour-Brown
Le #24525911
jmp a écrit
( 4fc747c2$0$1460$c3e8da3$ )

J'analyse ce site depuis plus de 6 mois... et il y a de sacrés pépites!



Oh que oui.


objectif de microscope dont le fameux chinois à 20 euros (livré. donnant
de bien meilleurs résultats que des bonnettes)



L'avantage de la bonnette, c'est quand même sa facilité de mise en oeuvre, à
savoir fixation et grossissement...
Bour-Brown
Le #24525981
jmp a écrit
( 4fc74940$0$1460$c3e8da3$ )

ou tu la fais avec un autre soft?



Oui, Photoshop.

J'utilise la version CS4 - faudrait que je change de PC d'ailleurs, le mien
commence à ramer sérieusement - et pour le stacking à main levée, comme ça
bouge quand même pas mal, il m'est arrivé d'aligner d'abord sous Photoshop,
de croper puis de sauver ensuite chaque photo, d'empiler sous Zerene, et de
terminer sous Photoshop.
Bour-Brown
Le #24526031
Ghost-Rider a écrit
( jq7k48$qv1$ )

Si j'avais endormi ou tué le syrphe, additionné mon autre bonnette et fait
un empilement avec mise en scène et post-production adéquate, je n'aurais
pas été très loin des photos du site, en question, celle du charançon par
exemple .



Ah oui, carrément. Alors fais-le, juste pour voir.

(perso j'en suis *très* loin)
Ghost-Rider
Le #24526201
Le 31/05/2012 21:21, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit

Si j'avais endormi ou tué le syrphe, additionné mon autre bonnette et
fait
un empilement avec mise en scène et post-production adéquate, je n'aurais
pas été très loin des photos du site, en question, celle du charançon par
exemple .



Ah oui, carrément. Alors fais-le, juste pour voir.
(perso j'en suis *très* loin)



Ben, c'est quasiment comme si c'était fait, hein !
Il ne me reste qu'à trouver un syrphe coopératif qui voudra bien
s'immobiliser à la commande, parce que moi, je ne veux même pas les
endormir, c'est contre ma philosophie entomologico-photographique.

Tiens, je viens de publier un Petit Papa Noël, bien vivant celui-là,
fallait voir...

GR
Publicité
Poster une réponse
Anonyme