Le Sat, 31 May 2014 23:06:14 +0200, Yliur a écrit:
Le 31 May 2014 20:43:52 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Et qu'on interdise le logiciel propriétaire, aussi, tiens.
On pourrait commencer par interdire d'en faire la publicité et mettre de grosses étiquettes "Utiliser des logiciels propriétaire nuit à votre liberté et à celle de vos voisins" ;) .
Oui ça pourrait être un début.
-- Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans. Robert F. Kennedy.
Le Sat, 31 May 2014 23:06:14 +0200, Yliur a écrit:
Le 31 May 2014 20:43:52 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Et qu'on
interdise le logiciel propriétaire, aussi, tiens.
On pourrait commencer par interdire d'en faire la publicité et mettre de
grosses étiquettes "Utiliser des logiciels propriétaire nuit à votre
liberté et à celle de vos voisins" ;) .
Oui ça pourrait être un début.
--
Yet the gross national product does not allow for the health of our
children, the quality of their education, or the joy of their play. It
does not include the beauty of our poetry or the strength of our
marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our
public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither
our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to
our country; it measures everything, in short, except that which makes
life worthwhile. And it tells us everything about America except why we
are proud that we are Americans.
Robert F. Kennedy.
Le Sat, 31 May 2014 23:06:14 +0200, Yliur a écrit:
Le 31 May 2014 20:43:52 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Et qu'on interdise le logiciel propriétaire, aussi, tiens.
On pourrait commencer par interdire d'en faire la publicité et mettre de grosses étiquettes "Utiliser des logiciels propriétaire nuit à votre liberté et à celle de vos voisins" ;) .
Oui ça pourrait être un début.
-- Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages; the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage; neither our wisdom nor our learning; neither our compassion nor our devotion to our country; it measures everything, in short, except that which makes life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans. Robert F. Kennedy.
Christian
Doug713705 wrote:
De la même manière, des ours, des crocos et autres félins n'ont rien à faire en pleine ville et n'ont pas vocation à vivre en cage.
ça me rapelle un bouquin de Desmond Morris
"Il ne faut pas comparer le citadin avec l?animal sauvage, mais avec l?animal captif"
Le 01-06-2014, Baton rouge nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Les prédateurs humains terminent normalement en prison dans un pays qui a des frontières.
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot), détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
-- Moïse, qui a perdu la foi, Joue le veau d'or au strip-poker Et Jésus descend de sa croix En faisant claquer sa portière. -- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
Le 01-06-2014, Baton rouge nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<6b0no9h00h605v6nnbp7evrvevlf3v50mr@4ax.com>) :
Les prédateurs humains terminent normalement en prison dans un pays
qui a des frontières.
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de
la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens
comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à
leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le
justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot),
détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
--
Moïse, qui a perdu la foi,
Joue le veau d'or au strip-poker
Et Jésus descend de sa croix
En faisant claquer sa portière.
-- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
Le 01-06-2014, Baton rouge nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Les prédateurs humains terminent normalement en prison dans un pays qui a des frontières.
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot), détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
-- Moïse, qui a perdu la foi, Joue le veau d'or au strip-poker Et Jésus descend de sa croix En faisant claquer sa portière. -- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
Kevin Denis
Le 01-06-2014, ST a écrit :
Rien que le principe de vouloir faire un OS rentable est déjà un non sens. Faire un OS n'est PAS rentable et ne peut pas l'être. Apple a renoncé à vendre son OS X (la dernière version est gratuite) et n'est qu'un vendeur de hardware.
Ah non, il semblerait bien que c'est un calcul financier. Faire payer la version 'N' impose de continuer à supporter la version 'N-1' qui a été achetée, ainsi que la 'N-2' etc pendant un certain temps. Ce support à un coût élevé. Donner la version 'N' permet donc de ne plus avoir à supporter les anciennes versions: "vous avez un problème? Upgradez". Donner son OS permet de diminuer énormément ses coûts de support, et par là, de gagner de l'argent. -- Kevin
Le 01-06-2014, ST <st@not_valid.org> a écrit :
Rien que le principe de vouloir faire un OS rentable est déjà un non
sens. Faire un OS n'est PAS rentable et ne peut pas l'être. Apple a
renoncé à vendre son OS X (la dernière version est gratuite) et n'est
qu'un vendeur de hardware.
Ah non, il semblerait bien que c'est un calcul financier.
Faire payer la version 'N' impose de continuer à supporter la version 'N-1'
qui a été achetée, ainsi que la 'N-2' etc pendant un certain temps. Ce
support à un coût élevé.
Donner la version 'N' permet donc de ne plus avoir à supporter les
anciennes versions: "vous avez un problème? Upgradez". Donner son OS
permet de diminuer énormément ses coûts de support, et par là, de gagner
de l'argent.
--
Kevin
Rien que le principe de vouloir faire un OS rentable est déjà un non sens. Faire un OS n'est PAS rentable et ne peut pas l'être. Apple a renoncé à vendre son OS X (la dernière version est gratuite) et n'est qu'un vendeur de hardware.
Ah non, il semblerait bien que c'est un calcul financier. Faire payer la version 'N' impose de continuer à supporter la version 'N-1' qui a été achetée, ainsi que la 'N-2' etc pendant un certain temps. Ce support à un coût élevé. Donner la version 'N' permet donc de ne plus avoir à supporter les anciennes versions: "vous avez un problème? Upgradez". Donner son OS permet de diminuer énormément ses coûts de support, et par là, de gagner de l'argent. -- Kevin
jp willm
Le 02/06/2014 09:38, Doug713705 a écrit :
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot), détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
Arguments pertinents !
Qui a fourni le pétrole à Adolphe pour faire la guerre, alors que les frontières existaient bel et bien à l'époque ?
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de
la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens
comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à
leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le
justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot),
détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
Arguments pertinents !
Qui a fourni le pétrole à Adolphe pour faire la guerre, alors que les
frontières existaient bel et bien à l'époque ?
Ce que vous semblez tous oublier, enfin tout au moins les partisans de la frontière, c'est que les frontières ne seront applicables qu'aux gens comme vous et moi et certainement pas aux puissants de ce monde, ni à leur capitaux.
Comme les lois en fait, elles ne sont applicables que pour le justiciable de base, pas pour les politiques ni les puissants.
Fais un excès de vitesse de 3km/h et perds ton permis (et ton boulot), détourne 400 000 000 d'¤ et reçois la légion d'honneur.
Arguments pertinents !
Qui a fourni le pétrole à Adolphe pour faire la guerre, alors que les frontières existaient bel et bien à l'époque ?
sedenion , dans le message <lmf1rn$cef$, a écrit :
Voilà, mais en mieux, avec de l'Open Source, mais des brevets partout,
De l'Open Source avec des brevets. Décidément, tu ne comprends rien à rien.
Mais si je comprends tout à fait. Que la proposition vous semble contradictoire ou paradoxale c'est autre chose. Prenez le Mp3 par exemple, il eu bien fallu qu'il soit "open source" pour qu'il se démocratise, or, c'est un codec propriétaire, breveté, détenu par en partie Thomson (enfin, feu Thomson alias Technicolor)...
"Le MP3" n'est pas un logiciel.
Le 01/06/2014 13:54, sedenion a écrit :
Le 01/06/2014 13:44, Nicolas George a écrit :
sedenion , dans le message <lmf1rn$cef$1@dest1.org>, a écrit :
Voilà, mais en mieux, avec de l'Open Source, mais des brevets partout,
De l'Open Source avec des brevets. Décidément, tu ne comprends rien à
rien.
Mais si je comprends tout à fait. Que la proposition vous semble
contradictoire ou paradoxale c'est autre chose. Prenez le Mp3 par
exemple, il eu bien fallu qu'il soit "open source" pour qu'il se
démocratise, or, c'est un codec propriétaire, breveté, détenu par en
partie Thomson (enfin, feu Thomson alias Technicolor)...
sedenion , dans le message <lmf1rn$cef$, a écrit :
Voilà, mais en mieux, avec de l'Open Source, mais des brevets partout,
De l'Open Source avec des brevets. Décidément, tu ne comprends rien à rien.
Mais si je comprends tout à fait. Que la proposition vous semble contradictoire ou paradoxale c'est autre chose. Prenez le Mp3 par exemple, il eu bien fallu qu'il soit "open source" pour qu'il se démocratise, or, c'est un codec propriétaire, breveté, détenu par en partie Thomson (enfin, feu Thomson alias Technicolor)...
"Le MP3" n'est pas un logiciel.
pehache
Le 31/05/2014 22:09, Doug713705 a écrit :
Le 31-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Des gens apparemment normaux se transforment parfois en meurtrier sous un accès de colère.
Encore plus de gens normaux ne tueront personne de leur vie et c'est heureux ainsi.
L'homme a malheureusement oublié comment utiliser ses meilleurs instincts et dans certains cas maitrise mal ce qui lui reste des pire.
Il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" instincts.
Mais encore une fois, il s'agit de minorités poussées dans des situations extrêmes.
C'est une minorité qui passe à l'acte, mais je suis convaincu que cela peut arriver à n'importe qui, en fonction des circonstances.
Des peuples apparemment normaux se massacrent subitement parfois du jour au lendemain. Il n'y avait pas de frontière à l'intérieur du Rwanda ou de la Yougoslavie.
Les frontières sont avant tout des vues de l'esprit. Elle n'ont pas besoin d'avoir une réalité administrative pour être un prétexte à l'echarpement.
Et tu remarqueras que les combatants ne sont qu'une minorité de personnes dont une partie n'est souvent même pas directement liée à la population (mercenaires étrangers). La très grande majorité des gens fuient les situations de combats.
Et combien d'entre eux avant ont participé à faire monter la pression pour en arriver finalement à l'irréparable ? Combien parmi ceux qui sont horrifiés de ce qui se passe fustigeaient "l'autre" le jour d'avant ? Beaucoup.
Dans le cas de l'ex-Yougoslavie les tensions accumulées depuis la fin de la seconde guerre mondiale ont fini par avoir raison de l'unité apparente des ces républiques qui avaient été assemblées arbitrairement pour faire la Yougoslavie.
On ne peut pas déclarer l'unité, elle doit se construire. Quand je parle d'abolir les frontières, il ne s'agit pas que de se contenter d'une déclaration et de signer un traité et d'obliger les gens à s'aimer les uns les autres.
Tu peux abolir les frontières dans les têtes, elles se recréeront spontanément. Pas forcément les mêmes, mais des frontières toujours.
Cela vient de loin, de la lutte pour la survie : quand les ressources s'amenuisent par rapport à la population il y a toujours lutte entre les individus (pour les espèces non sociales) ou les groupes d'individus (entre les espèces sociales) pour s'approprier les ressources. Se constituer en groupes ("les gens comme nous" et "les autres") est inhérent à l'être humain comme à d'autres espèces, c'est pour moi une certitude. Ca permet le jour venu de savoir sur qui il faut taper sans se poser de questions. Et le jour vient toujours.
C'est une vision pessimiste mais que je pense malheureusement réaliste. Le dépassement de ce stade primitif par l'intelligence et le raisonnement supposerait qu'on soit par exemple capable (collectivement) de faire ce qu'il faut pour éviter les crises de ressources. Par exemple par un contrôle des naissances à l'échelle mondiale : tu y crois réellement ?
Le 31/05/2014 22:09, Doug713705 a écrit :
Le 31-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<buu8ksFtgmqU1@mid.individual.net>) :
Des gens apparemment normaux se transforment parfois en meurtrier sous
un accès de colère.
Encore plus de gens normaux ne tueront personne de leur vie et c'est
heureux ainsi.
L'homme a malheureusement oublié comment utiliser ses meilleurs
instincts et dans certains cas maitrise mal ce qui lui reste des pire.
Il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" instincts.
Mais encore une fois, il s'agit de minorités poussées dans des
situations extrêmes.
C'est une minorité qui passe à l'acte, mais je suis convaincu que cela
peut arriver à n'importe qui, en fonction des circonstances.
Des peuples apparemment normaux se massacrent
subitement parfois du jour au lendemain. Il n'y avait pas de frontière à
l'intérieur du Rwanda ou de la Yougoslavie.
Les frontières sont avant tout des vues de l'esprit. Elle n'ont pas
besoin d'avoir une réalité administrative pour être un prétexte à
l'echarpement.
Et tu remarqueras que les combatants ne sont qu'une minorité de
personnes dont une partie n'est souvent même pas directement liée à la
population (mercenaires étrangers). La très grande majorité des gens
fuient les situations de combats.
Et combien d'entre eux avant ont participé à faire monter la pression
pour en arriver finalement à l'irréparable ? Combien parmi ceux qui sont
horrifiés de ce qui se passe fustigeaient "l'autre" le jour d'avant ?
Beaucoup.
Dans le cas de l'ex-Yougoslavie les tensions accumulées depuis
la fin de la seconde guerre mondiale ont fini par avoir raison de
l'unité apparente des ces républiques qui avaient été assemblées
arbitrairement pour faire la Yougoslavie.
On ne peut pas déclarer l'unité, elle doit se construire. Quand je
parle d'abolir les frontières, il ne s'agit pas que de se contenter
d'une déclaration et de signer un traité et d'obliger les gens à s'aimer
les uns les autres.
Tu peux abolir les frontières dans les têtes, elles se recréeront
spontanément. Pas forcément les mêmes, mais des frontières toujours.
Cela vient de loin, de la lutte pour la survie : quand les ressources
s'amenuisent par rapport à la population il y a toujours lutte entre les
individus (pour les espèces non sociales) ou les groupes d'individus
(entre les espèces sociales) pour s'approprier les ressources. Se
constituer en groupes ("les gens comme nous" et "les autres") est
inhérent à l'être humain comme à d'autres espèces, c'est pour moi une
certitude. Ca permet le jour venu de savoir sur qui il faut taper sans
se poser de questions. Et le jour vient toujours.
C'est une vision pessimiste mais que je pense malheureusement réaliste.
Le dépassement de ce stade primitif par l'intelligence et le
raisonnement supposerait qu'on soit par exemple capable (collectivement)
de faire ce qu'il faut pour éviter les crises de ressources. Par exemple
par un contrôle des naissances à l'échelle mondiale : tu y crois
réellement ?
Le 31-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Des gens apparemment normaux se transforment parfois en meurtrier sous un accès de colère.
Encore plus de gens normaux ne tueront personne de leur vie et c'est heureux ainsi.
L'homme a malheureusement oublié comment utiliser ses meilleurs instincts et dans certains cas maitrise mal ce qui lui reste des pire.
Il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" instincts.
Mais encore une fois, il s'agit de minorités poussées dans des situations extrêmes.
C'est une minorité qui passe à l'acte, mais je suis convaincu que cela peut arriver à n'importe qui, en fonction des circonstances.
Des peuples apparemment normaux se massacrent subitement parfois du jour au lendemain. Il n'y avait pas de frontière à l'intérieur du Rwanda ou de la Yougoslavie.
Les frontières sont avant tout des vues de l'esprit. Elle n'ont pas besoin d'avoir une réalité administrative pour être un prétexte à l'echarpement.
Et tu remarqueras que les combatants ne sont qu'une minorité de personnes dont une partie n'est souvent même pas directement liée à la population (mercenaires étrangers). La très grande majorité des gens fuient les situations de combats.
Et combien d'entre eux avant ont participé à faire monter la pression pour en arriver finalement à l'irréparable ? Combien parmi ceux qui sont horrifiés de ce qui se passe fustigeaient "l'autre" le jour d'avant ? Beaucoup.
Dans le cas de l'ex-Yougoslavie les tensions accumulées depuis la fin de la seconde guerre mondiale ont fini par avoir raison de l'unité apparente des ces républiques qui avaient été assemblées arbitrairement pour faire la Yougoslavie.
On ne peut pas déclarer l'unité, elle doit se construire. Quand je parle d'abolir les frontières, il ne s'agit pas que de se contenter d'une déclaration et de signer un traité et d'obliger les gens à s'aimer les uns les autres.
Tu peux abolir les frontières dans les têtes, elles se recréeront spontanément. Pas forcément les mêmes, mais des frontières toujours.
Cela vient de loin, de la lutte pour la survie : quand les ressources s'amenuisent par rapport à la population il y a toujours lutte entre les individus (pour les espèces non sociales) ou les groupes d'individus (entre les espèces sociales) pour s'approprier les ressources. Se constituer en groupes ("les gens comme nous" et "les autres") est inhérent à l'être humain comme à d'autres espèces, c'est pour moi une certitude. Ca permet le jour venu de savoir sur qui il faut taper sans se poser de questions. Et le jour vient toujours.
C'est une vision pessimiste mais que je pense malheureusement réaliste. Le dépassement de ce stade primitif par l'intelligence et le raisonnement supposerait qu'on soit par exemple capable (collectivement) de faire ce qu'il faut pour éviter les crises de ressources. Par exemple par un contrôle des naissances à l'échelle mondiale : tu y crois réellement ?
pehache
Le 01/06/2014 01:59, Doug713705 a écrit :
Le 31-05-2014, sedenion nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lmdiul$coi$) :
L'échange culturel est sain et inévitable tant qu'il s’accomplit naturellement. Je ne suis pas de ceux qui pensent que les cultures de la terre sont éternelles, elle finiront fatalement (sauf si on se fait exploser la gueule avant), par se mélanger et former une culture planétaire plus uniforme...
Tout à fait et il en va de même des frontières qui dans un mouvement naturel tendront nécessairement à disparaître. C'est inévitable.
La mondialisation actuelle en est le prémice même si, comme à l'accoutumée chez l'être humain, c'est fait de la pire des manières.
Tu vas voir la tronche de la mondialisation aux premières crises qui mettront en jeu des intérêts majeurs et conflictuels par nature.
Le 01/06/2014 01:59, Doug713705 a écrit :
Le 31-05-2014, sedenion nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lmdiul$coi$1@dest1.org>) :
L'échange culturel est sain et inévitable tant qu'il s’accomplit
naturellement. Je ne suis pas de ceux qui pensent que les cultures de la
terre sont éternelles, elle finiront fatalement (sauf si on se fait
exploser la gueule avant), par se mélanger et former une culture
planétaire plus uniforme...
Tout à fait et il en va de même des frontières qui dans un mouvement
naturel tendront nécessairement à disparaître. C'est inévitable.
La mondialisation actuelle en est le prémice même si, comme à
l'accoutumée chez l'être humain, c'est fait de la pire des manières.
Tu vas voir la tronche de la mondialisation aux premières crises qui
mettront en jeu des intérêts majeurs et conflictuels par nature.
Le 31-05-2014, sedenion nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lmdiul$coi$) :
L'échange culturel est sain et inévitable tant qu'il s’accomplit naturellement. Je ne suis pas de ceux qui pensent que les cultures de la terre sont éternelles, elle finiront fatalement (sauf si on se fait exploser la gueule avant), par se mélanger et former une culture planétaire plus uniforme...
Tout à fait et il en va de même des frontières qui dans un mouvement naturel tendront nécessairement à disparaître. C'est inévitable.
La mondialisation actuelle en est le prémice même si, comme à l'accoutumée chez l'être humain, c'est fait de la pire des manières.
Tu vas voir la tronche de la mondialisation aux premières crises qui mettront en jeu des intérêts majeurs et conflictuels par nature.
pehache
Le 31/05/2014 18:34, sedenion a écrit :
Le 31/05/2014 17:09, pehache a écrit :
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un temps.
Ne mélangez pas tout. C'est un autre sujet. Ce ne sont pas les travailleurs chinois qui payent votre retraite, rembourse vos médicament, paye les pompiers et la gendarmerie... pour ne citer que ça.
Tout se tient.
Le niveau de vie de tous les occidentaux que nous sommes a grimpé depuis 20-30 ans parce que nous pouvons acheter à des prix chinois tout en étant nous-mêmes payés aux standards occidentaux dans nos boulots (pour ceux qui en ont encore). Si demain nous devions produire chez nous il faudrait : - soit consommer moins - soit travailler plus - soit renoncer à des prestations sociales
Le 31/05/2014 18:34, sedenion a écrit :
Le 31/05/2014 17:09, pehache a écrit :
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous
vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question
de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la
production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un
temps.
Ne mélangez pas tout. C'est un autre sujet. Ce ne sont pas les
travailleurs chinois qui payent votre retraite, rembourse vos
médicament, paye les pompiers et la gendarmerie... pour ne citer que ça.
Tout se tient.
Le niveau de vie de tous les occidentaux que nous sommes a grimpé depuis
20-30 ans parce que nous pouvons acheter à des prix chinois tout en
étant nous-mêmes payés aux standards occidentaux dans nos boulots (pour
ceux qui en ont encore). Si demain nous devions produire chez nous il
faudrait :
- soit consommer moins
- soit travailler plus
- soit renoncer à des prestations sociales
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un temps.
Ne mélangez pas tout. C'est un autre sujet. Ce ne sont pas les travailleurs chinois qui payent votre retraite, rembourse vos médicament, paye les pompiers et la gendarmerie... pour ne citer que ça.
Tout se tient.
Le niveau de vie de tous les occidentaux que nous sommes a grimpé depuis 20-30 ans parce que nous pouvons acheter à des prix chinois tout en étant nous-mêmes payés aux standards occidentaux dans nos boulots (pour ceux qui en ont encore). Si demain nous devions produire chez nous il faudrait : - soit consommer moins - soit travailler plus - soit renoncer à des prestations sociales
pehache
Le 31/05/2014 18:43, ST a écrit :
On 2014-05-31, pehache wrote:
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un temps.
Ce qui signifie pas que nous vivons au dessus de nos moyens, mais que le seul moyen de dé-industrialiser la France et d'industrialiser la Chine était de déconnecter la valeur de la monnaie à la productivité de la France en frappant la monnaie par la dette.
Ça a très bien fonctionné. Mais nous ne vivons pas au dessus de nos moyens, nous avons juste été dévalisés de nos moyens de productions.
Et du coup nous vivons au-dessus de nos moyens. Ca marche tant qu'il y a des armées d'ouvriers payés des clopinettes à l'autre bout du monde pour nous alimenter de biens de consommation, mais ça ne durera pas éternellement.
Le 31/05/2014 18:43, ST a écrit :
On 2014-05-31, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous
vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question
de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la
production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un
temps.
Ce qui signifie pas que nous vivons au dessus de nos moyens, mais que le
seul moyen de dé-industrialiser la France et d'industrialiser la Chine
était de déconnecter la valeur de la monnaie à la productivité de la
France en frappant la monnaie par la dette.
Ça a très bien fonctionné. Mais nous ne vivons pas au dessus de nos
moyens, nous avons juste été dévalisés de nos moyens de productions.
Et du coup nous vivons au-dessus de nos moyens. Ca marche tant qu'il y a
des armées d'ouvriers payés des clopinettes à l'autre bout du monde pour
nous alimenter de biens de consommation, mais ça ne durera pas
éternellement.
Pour une fois je suis plutôt d'accord avec JKB. Collectivement nous vivons au-dessus de nos moyens, et ce n'est pas forcément une question de dette financière. Notre niveau de vie repose en grande partie sur la production à bas coût de la Chine et autres, ce qui ne peut durer qu'un temps.
Ce qui signifie pas que nous vivons au dessus de nos moyens, mais que le seul moyen de dé-industrialiser la France et d'industrialiser la Chine était de déconnecter la valeur de la monnaie à la productivité de la France en frappant la monnaie par la dette.
Ça a très bien fonctionné. Mais nous ne vivons pas au dessus de nos moyens, nous avons juste été dévalisés de nos moyens de productions.
Et du coup nous vivons au-dessus de nos moyens. Ca marche tant qu'il y a des armées d'ouvriers payés des clopinettes à l'autre bout du monde pour nous alimenter de biens de consommation, mais ça ne durera pas éternellement.
