Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité
sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs,
essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course.
Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au
mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le
RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une
moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de
débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le
résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop
avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois l'APN le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur carte mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.1add7d48440e63d9.6707@ehoui.fr...
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf
en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois l'APN
le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur carte
mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide
mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes
En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois l'APN le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur carte mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
jpw
"rbb" a écrit
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des questions sur le mode Raw.
pour intervenir ma petite expérience
j'avais un d100 et j'ai commencé comme tout le monde en raw et puis je me suis trouvé coincé car l'écriture du buffer était très longue alors je suis passé en jpeg fin
et j'ai eu une photo avec des zones sur ex
en jpeg je n'ai rien pu faire
j'ai eu des photos semblables prises précédement en raw pour lesquelles j'ai pu quand même rattraper pas mal mais manque de bol c'est celle en jpeg que j'avais besoin de rattraper
maintenant que j'ai mon d70 je me pose pas de problèmes j'ai mes photos en raw (parfois même doublées en jpeg basic ) ça me fait mon archive
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
là je supprime les photos dont j'ai pas besoin et je recadre (quand j'ai besoin = 90% du temps)
en cas de photo difficile ou d'agrandissements je vais rechercher le raw
une fois sur 100 mais qu'est ce que je suis content la plupart du temps d'avoir le raw à disposition.....
en fait 98 % de mes photos se suffisent du ouaib donc je pourrais me contenteer d'un apn à 2 mp ou d'une petite résolution de mon d70
pourtant je fais tout au max partant du principe que sui peut le plus peut le moins...
et pas l'inverse.
qaund une vue a besoin de retouches par rapport à l'expo je trouve que nicon capture est plus facile, pus visuel plus mieux bien...
sinon toshop est plus complet bien sur...
vala vala
jpw
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
pour intervenir ma petite expérience
j'avais un d100 et j'ai commencé comme tout le monde en raw
et puis je me suis trouvé coincé car l'écriture du buffer était très longue
alors je suis passé en jpeg fin
et j'ai eu une photo avec des zones sur ex
en jpeg je n'ai rien pu faire
j'ai eu des photos semblables prises précédement en raw
pour lesquelles j'ai pu quand même rattraper pas mal
mais manque de bol c'est celle en jpeg que j'avais besoin de rattraper
maintenant que j'ai mon d70 je me pose pas de problèmes
j'ai mes photos en raw (parfois même doublées en jpeg basic )
ça me fait mon archive
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg
ça me fait des fichiers jpeg gros
là je supprime les photos dont j'ai pas besoin et je recadre
(quand j'ai besoin = 90% du temps)
en cas de photo difficile ou d'agrandissements
je vais rechercher le raw
une fois sur 100 mais qu'est ce que je suis content
la plupart du temps d'avoir le raw à disposition.....
en fait 98 % de mes photos se suffisent du ouaib
donc je pourrais me contenteer d'un apn à 2 mp
ou d'une petite résolution de mon d70
pourtant je fais tout au max
partant du principe que sui peut le plus peut le moins...
et pas l'inverse.
qaund une vue a besoin de retouches par rapport à l'expo
je trouve que nicon capture est plus facile, pus visuel
plus mieux bien...
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des questions sur le mode Raw.
pour intervenir ma petite expérience
j'avais un d100 et j'ai commencé comme tout le monde en raw et puis je me suis trouvé coincé car l'écriture du buffer était très longue alors je suis passé en jpeg fin
et j'ai eu une photo avec des zones sur ex
en jpeg je n'ai rien pu faire
j'ai eu des photos semblables prises précédement en raw pour lesquelles j'ai pu quand même rattraper pas mal mais manque de bol c'est celle en jpeg que j'avais besoin de rattraper
maintenant que j'ai mon d70 je me pose pas de problèmes j'ai mes photos en raw (parfois même doublées en jpeg basic ) ça me fait mon archive
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
là je supprime les photos dont j'ai pas besoin et je recadre (quand j'ai besoin = 90% du temps)
en cas de photo difficile ou d'agrandissements je vais rechercher le raw
une fois sur 100 mais qu'est ce que je suis content la plupart du temps d'avoir le raw à disposition.....
en fait 98 % de mes photos se suffisent du ouaib donc je pourrais me contenteer d'un apn à 2 mp ou d'une petite résolution de mon d70
pourtant je fais tout au max partant du principe que sui peut le plus peut le moins...
et pas l'inverse.
qaund une vue a besoin de retouches par rapport à l'expo je trouve que nicon capture est plus facile, pus visuel plus mieux bien...
sinon toshop est plus complet bien sur...
vala vala
jpw
aimable
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? !
Ben il est vrai que le DEE mème si le résultat est très cool n'est pas ce qu'il y a de plus rapide et de plus simple a mettre en oeuvre... Chaque modif des paramètres implique un retraitement de sorte qu'il vaut meiux réfléchir avant de cliquer... Sans compter les fois ou je le règle a 23 et que je me tape le traitement a 2 puis enfin a 23... Si comme ils le disent toshop CS permet de visualider le mème type de modif en temps réel amha c'est mieux et il n'y a pas de doute que les réglages peuvent-être plus fin de ce fait et surtout plus rapide.
Merci pour ce dernier smileys !
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" .... Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé, c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.1b177d48aa921d74.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? !
Ben il est vrai que le DEE mème si le résultat est très cool n'est pas ce
qu'il y a de plus rapide et de plus simple a mettre en oeuvre...
Chaque modif des paramètres implique un retraitement de sorte qu'il vaut
meiux réfléchir avant de cliquer... Sans compter les fois ou je le règle a
23 et que je me tape le traitement a 2 puis enfin a 23...
Si comme ils le disent toshop CS permet de visualider le mème type de modif
en temps réel amha c'est mieux et il n'y a pas de doute que les réglages
peuvent-être plus fin de ce fait et surtout plus rapide.
Merci pour ce dernier smileys !
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" ....
Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la
version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil
cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé,
c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? !
Ben il est vrai que le DEE mème si le résultat est très cool n'est pas ce qu'il y a de plus rapide et de plus simple a mettre en oeuvre... Chaque modif des paramètres implique un retraitement de sorte qu'il vaut meiux réfléchir avant de cliquer... Sans compter les fois ou je le règle a 23 et que je me tape le traitement a 2 puis enfin a 23... Si comme ils le disent toshop CS permet de visualider le mème type de modif en temps réel amha c'est mieux et il n'y a pas de doute que les réglages peuvent-être plus fin de ce fait et surtout plus rapide.
Merci pour ce dernier smileys !
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" .... Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé, c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
rbb a présenté l'énoncé suivant :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Et vous vous étonnez de vous faire allumer ?
Il n'y a pas le feu ... :-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb a présenté l'énoncé suivant :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.1b177d48aa921d74.6674@free.fr.jesuisabsen...
Et vous vous étonnez de vous faire allumer ?
Il n'y a pas le feu ... :-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Et vous vous étonnez de vous faire allumer ?
Il n'y a pas le feu ... :-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf
en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois l'APN
le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur carte
mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
Oui, l'avantage du 10D ne venant pas de ses capacités d'entrée sortie sur carte mais soit de son processeur plus rapide, soit d'une mécanique plus robuste, voire les 2. Ou alors, Nikon a bridé la vitesse rafale pour placer ses modèles haut de gamme ... :-)
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.1b837d48b397e966.6707@ehoui.fr...
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.1add7d48440e63d9.6707@ehoui.fr...
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse
sauf
en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois
l'APN
le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur
carte
mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide
mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes
En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
Oui, l'avantage du 10D ne venant pas de ses capacités d'entrée sortie sur
carte mais soit de son processeur plus rapide, soit d'une mécanique plus
robuste, voire les 2. Ou alors, Nikon a bridé la vitesse rafale pour placer
ses modèles haut de gamme ... :-)
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf
en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
non c'est juste du à la vitesse de mes microdrive. Le D70 est je crois l'APN
le plus rapide en matière de gestion du buffer et de l'écriture sur carte
mémoire (nonobstant le fait que le 10D est peut être plus rapide mécaniquement pour le mode rafale mais ce n'était pas le sujet).
En RAW le D70 fait 4 images maxi à 3 images par secondes En RAW le 10D fait 9 images maxi à 3 images pas secondes
Par contre en jpeg avantage au D70 avec 12 en résolution max
Oui, l'avantage du 10D ne venant pas de ses capacités d'entrée sortie sur carte mais soit de son processeur plus rapide, soit d'une mécanique plus robuste, voire les 2. Ou alors, Nikon a bridé la vitesse rafale pour placer ses modèles haut de gamme ... :-)
rbb
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" .... Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé, c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ? On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus efficace .
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" ....
Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la
version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil
cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé,
c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ?
On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un
traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce
crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une
valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans
tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile
d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et
qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus
efficace .
Par contre, rien de plus simple que le "digital Dee" .... Avant, il ne faut pas faire d'autre règlages "DEE premier" , oui la version visible immédiat n'y est pas mais à force de votre coup d'oeil cela se fera sans heurs et rapidement, sauf si l'écran est mal règlé, c'était mon cas et c'est là où le bas blesse ! ;-)
Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ? On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus efficace .
rbb
"jpw" a écrit dans le message de news:ceo3mq$c60$
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
"jpw" <jpw@bourgogne-sud.com> a écrit dans le message de
news:ceo3mq$c60$1@news.tiscali.fr...
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg
ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes
CF.
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:ceo58h$8ab$
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
Avec NC a priori (dans ce cas) mais aussi avec Toshop.
-- A+
Eric
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:ceo58h$8ab$1@s5.feed.news.oleane.net...
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une
excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes
CF.
Avec NC a priori (dans ce cas) mais aussi avec Toshop.
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
Avec NC a priori (dans ce cas) mais aussi avec Toshop.
-- A+
Eric
aimable
rbb a émis l'idée suivante :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ? On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus efficace .
Ben, ok Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était le "digital DEE" ! Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le résultat voulu ! Lisez donc une fois votre aide concernat le "DEE" vous verrez que c'est la simplicité même ! faut apprendre à s'en servir, et moi je découvre tous les jours .... Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw, ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires, aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression , juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant tirage ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb a émis l'idée suivante :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ?
On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un
traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce
crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une
valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans
tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile
d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et
qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus
efficace .
Ben, ok
Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était
le "digital DEE" !
Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la
valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil
maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors
travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le
résultat voulu ! Lisez donc une fois votre aide concernat le "DEE" vous
verrez que c'est la simplicité même !
faut apprendre à s'en servir, et moi je découvre tous les jours ....
Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties
crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw,
ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la
prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires,
aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression
, juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le
jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant
tirage ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de Maurice, ca serait pas plus simple de faire des phrases moins alambiquées ? On ne comprend pas toujours tout.
On ne va pas épiloguer sans cesse : le DEE est super, mais il effectue un traitement relativement long à chaque changement de valeur, et en plus ce crétin de DEE effectue un primo traitement quand on coche la case, avec une valeur qui n'est pas nécessairement celle qu'on veut. Donc on se prend dans tous les cas un premier passage pénible. Ce n'est pas bien difficile d'admettre que le même traitement ou quasi, qui fonctionne en instantané et qui permet de voir l'effet sur l'image en déplaçant les curseurs, est plus efficace .
Ben, ok Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était le "digital DEE" ! Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le résultat voulu ! Lisez donc une fois votre aide concernat le "DEE" vous verrez que c'est la simplicité même ! faut apprendre à s'en servir, et moi je découvre tous les jours .... Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw, ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires, aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression , juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant tirage ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f99f5$0$4558$
"rbb" a écrit dans le message de news:ceo58h$8ab$
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes
CF.
Avec NC a priori (dans ce cas) mais aussi avec Toshop.
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410f99f5$0$4558$626a14ce@news.free.fr...
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:ceo58h$8ab$1@s5.feed.news.oleane.net...
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ? C'est une
excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les
cartes
CF.
Avec NC a priori (dans ce cas) mais aussi avec Toshop.
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
