Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité
sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs,
essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course.
Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au
mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le
RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une
moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de
débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le
résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop
avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était le "digital DEE" !
Tout ceux qui ont essayé NC savent ce que c'est.
Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil
C'est bien le problème. Impossible d'empêcher NC de faire un premier traitement inutile.
maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le résultat voulu !
Oui, après s'être tapé un premier traiement inutile qui prend bien dix secondes sur une machine standard (sauf semble t-il à utiliser votre astuce de réduire l'affichage de la photo, vachement pratique...)
Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw,
Personne ne dit le contraire, B... !! on dit juste que la fonction Shadow / Higlight de toshop est plus rapide, plus efficace et offre plus de possibilités.
ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires, aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression , juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant tirage ! Merci
"Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice " !!!!
Blague à part, faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était
le "digital DEE" !
Tout ceux qui ont essayé NC savent ce que c'est.
Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la
valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil
C'est bien le problème. Impossible d'empêcher NC de faire un premier
traitement inutile.
maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors
travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le
résultat voulu !
Oui, après s'être tapé un premier traiement inutile qui prend bien dix
secondes sur une machine standard (sauf semble t-il à utiliser votre astuce
de réduire l'affichage de la photo, vachement pratique...)
Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties
crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw,
Personne ne dit le contraire, B... !! on dit juste que la fonction Shadow /
Higlight de toshop est plus rapide, plus efficace et offre plus de
possibilités.
ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la
prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires,
aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression
, juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le
jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant
tirage ! Merci
"Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice " !!!!
Blague à part, faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
Seulemnt je ne crains que certains n'ont pas bien compris ce qu'était le "digital DEE" !
Tout ceux qui ont essayé NC savent ce que c'est.
Dés que vous enclenchez le système le logiciel fait une analyse avec la valeur moyenne de 20 - 20 - 190 pour le seuil
C'est bien le problème. Impossible d'empêcher NC de faire un premier traitement inutile.
maintenat, soit il vous est loisible de changer ces valeurs ou alors travailler par exemple sur d'autres paramètres afin d'obtenir le résultat voulu !
Oui, après s'être tapé un premier traiement inutile qui prend bien dix secondes sur une machine standard (sauf semble t-il à utiliser votre astuce de réduire l'affichage de la photo, vachement pratique...)
Le "DEE" vous débouche les zones d'ombres, il vous améliore les parties crâmées, certes si les détails ont Diparues c'est foutu ! Mais le raw,
Personne ne dit le contraire, B... !! on dit juste que la fonction Shadow / Higlight de toshop est plus rapide, plus efficace et offre plus de possibilités.
ce n'est pas seulement cela, c'est un mode de travail de l'image de la prise de vue au tirage, le gars doué fera des choses extraordinaires, aucune comparaison avec le jpeg, le jpeg est un système de compression , juste pour alléger le poids des images au mépris de la qualité, et le jpeg ne doit être employé que pour un dernier enrégistrement avant tirage ! Merci
"Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice " !!!!
Blague à part, faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:ceo6lm$8nc$
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
Yes, a partir de la 4! Niak ;-)
-- A+
Eric
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:ceo6lm$8nc$1@s5.feed.news.oleane.net...
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
Yes, a partir de la 4! Niak ;-)
-- A+
Eric
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:ceo6lm$8nc$
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
Je précise mes différentes réponse après verif: NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les formats de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG) Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en batch et c'est gratuit.
-- A+
Eric
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:ceo6lm$8nc$1@s5.feed.news.oleane.net...
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
Je précise mes différentes réponse après verif:
NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous
les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les formats
de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG)
Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en
batch et c'est gratuit.
NC permet une conversion batch autonome de N fichiers ?
Je précise mes différentes réponse après verif: NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les formats de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG) Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en batch et c'est gratuit.
-- A+
Eric
jpw
"rbb" a écrit
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ?
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter renommer mettre un traitement courbes identique par défaut un traitement sharpen identique par défaut etc...
C'est une excellente solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
oui, pour moi la 512 mo est la capacité minimum confortable elle permet de faire presque 100vues en raw je ne possède qu'une carte de 512 mo et une carte de 16 mo j'ai aussi un x'drive pro de 40 go je cherche actuellement un disque de 10 à 20 go pour mettre dessus => le 40 go je vais le mettre sur un pc portable ibm de 1.3 kg celeron 300 192 mo de ram dd de 6.4 go que j'ai payé 250 roros
il tient sans pb dans mon sac à dos
j'essaye de concevoir mon matériel en terme de gamme complémentaire
vala
jpw
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg
ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ?
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter
renommer
mettre un traitement courbes identique par défaut
un traitement sharpen identique par défaut etc...
C'est une excellente
solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes
CF.
oui, pour moi la 512 mo est la capacité minimum confortable
elle permet de faire presque 100vues en raw
je ne possède qu'une carte de 512 mo et une carte de 16 mo
j'ai aussi un x'drive pro de 40 go
je cherche actuellement un disque de 10 à 20 go pour mettre dessus
=> le 40 go je vais le mettre sur un pc portable ibm de 1.3 kg
celeron 300 192 mo de ram dd de 6.4 go que j'ai payé 250 roros
il tient sans pb dans mon sac à dos
j'essaye de concevoir mon matériel en terme de gamme complémentaire
je fais une conversion batch la nuit de raw en jpeg ça me fait des fichiers jpeg gros
Ca c'est pas con du tout !!! Avec quoi la conversion ?
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter renommer mettre un traitement courbes identique par défaut un traitement sharpen identique par défaut etc...
C'est une excellente solution... par contre effectivement on a moins d'autonomie sur les cartes CF.
oui, pour moi la 512 mo est la capacité minimum confortable elle permet de faire presque 100vues en raw je ne possède qu'une carte de 512 mo et une carte de 16 mo j'ai aussi un x'drive pro de 40 go je cherche actuellement un disque de 10 à 20 go pour mettre dessus => le 40 go je vais le mettre sur un pc portable ibm de 1.3 kg celeron 300 192 mo de ram dd de 6.4 go que j'ai payé 250 roros
il tient sans pb dans mon sac à dos
j'essaye de concevoir mon matériel en terme de gamme complémentaire
vala
jpw
rbb
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410fa44e$0$4579> Je précise mes différentes réponse après verif:
NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les formats
de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG) Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en batch et c'est gratuit.
Ok je vais regarder, c'est vrai que j'ai laissé tomber NC début juillet et que j'ai tellement toshopé que je n'ai plus ce genre de détails en tête. Effectivement, en reportage photo l'idée de tout faire en RAW, puis effacer les images inutiles, puis convertir en JPG pour l'essentiel des traitements, et garder les RAW pour les images "difficiles" est une idée à exploiter.
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410fa44e$0$4579> Je précise mes différentes réponse après verif:
NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous
les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les
formats
de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG)
Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en
batch et c'est gratuit.
Ok je vais regarder, c'est vrai que j'ai laissé tomber NC début juillet et
que j'ai tellement toshopé que je n'ai plus ce genre de détails en tête.
Effectivement, en reportage photo l'idée de tout faire en RAW, puis effacer
les images inutiles, puis convertir en JPG pour l'essentiel des traitements,
et garder les RAW pour les images "difficiles" est une idée à exploiter.
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410fa44e$0$4579> Je précise mes différentes réponse après verif:
NC le permet et en plus tu peux ouvrir un sous répertoir et appliquer tous les règlages d'une première image a toutes les autres avec tous les formats
de sortie de NC (TIFF, RAW, JPEG) Mais y a pire... Mème NV le permet (un peu bourin) mais ca fait du JPEG en batch et c'est gratuit.
Ok je vais regarder, c'est vrai que j'ai laissé tomber NC début juillet et que j'ai tellement toshopé que je n'ai plus ce genre de détails en tête. Effectivement, en reportage photo l'idée de tout faire en RAW, puis effacer les images inutiles, puis convertir en JPG pour l'essentiel des traitements, et garder les RAW pour les images "difficiles" est une idée à exploiter.
rbb
"jpw"
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter renommer mettre un traitement courbes identique par défaut un traitement sharpen identique par défaut etc...
Exact : en effet, un autre truc qui me chagrine dans le mode RAW est que je ne me sentais plus, pour chaque image que je faisais, de m'occuper moi même des réglages les plus basiques. D'où une question supplémentaire : y'a t-il moyen de savoir a quels réglages dans NC correspondent les post traitements standard du D70 en mode JPG Fine / Optimisation Direct Printing (par exemple) / Réduction du bruit On ?
"jpw"
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter
renommer
mettre un traitement courbes identique par défaut
un traitement sharpen identique par défaut etc...
Exact : en effet, un autre truc qui me chagrine dans le mode RAW est que je
ne me sentais plus, pour chaque image que je faisais, de m'occuper moi même
des réglages les plus basiques. D'où une question supplémentaire : y'a t-il
moyen de savoir a quels réglages dans NC correspondent les post traitements
standard du D70 en mode JPG Fine / Optimisation Direct Printing (par
exemple) / Réduction du bruit On ?
nikon capture : outils => traitements par lots possibilité de renuméroter renommer mettre un traitement courbes identique par défaut un traitement sharpen identique par défaut etc...
Exact : en effet, un autre truc qui me chagrine dans le mode RAW est que je ne me sentais plus, pour chaque image que je faisais, de m'occuper moi même des réglages les plus basiques. D'où une question supplémentaire : y'a t-il moyen de savoir a quels réglages dans NC correspondent les post traitements standard du D70 en mode JPG Fine / Optimisation Direct Printing (par exemple) / Réduction du bruit On ?
kibijoal
L'avanatge esentiel est la balance des blancs et la latitude d'expo. si sur ces deux questions tu n'as pas de probléme travaille en JPEG.
"rbb" a écrit dans le message de news:cellqu$jin$
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des questions sur le mode Raw. Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs, essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course. Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
L'avanatge esentiel est la balance des blancs et la latitude d'expo. si sur
ces deux questions tu n'as pas de probléme travaille en JPEG.
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cellqu$jin$1@s1.read.news.oleane.net...
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité
sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs,
essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le
temps
de traitement malgré ma machine de course.
Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au
mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le
RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent
sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une
moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé
un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de
débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le
résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop
avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
L'avanatge esentiel est la balance des blancs et la latitude d'expo. si sur ces deux questions tu n'as pas de probléme travaille en JPEG.
"rbb" a écrit dans le message de news:cellqu$jin$
Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des questions sur le mode Raw. Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs, essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course. Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
kibijoal
PSE2 accepete Camera RAW en version 1.0
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Je n'ai que la 6 peut-être est-ce cela... Pas sur.
Ni la 6 ni la 7 ne possèdent cette commande.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
PSE2 accepete Camera RAW en version 1.0
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2n7opcFtd4peU1@uni-berlin.de...
Je n'ai que la 6 peut-être est-ce cela... Pas sur.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Je n'ai que la 6 peut-être est-ce cela... Pas sur.
Ni la 6 ni la 7 ne possèdent cette commande.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Daniel Metz
On Tue, 3 Aug 2004 8:05:13 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in message ):
Le raw ne ralentit pas la prise de vue sauf si on veut faire des rafales. Mais le traitement est beaucoup plus lourd, même avec une machine puissante.
Effectivement, pas la prise de vue, mais je voulais parler de l'enregistrement du fichier après la prise de vue.
Mais tout est une question de matériel. avec mon minolta 7 hi, le ralentissement est très sensible. Autre point critique pour les gros fichiers (et donc pour le raw) le transfert en usb...
Par contre avec un gros G4 bipro boosté, la lourdeur des fichiers raw se fait à peine sentir. Mais dans touts les cas le fichier subira deux ouvertures, d'abord le raw, puis ensuite son ouverture en .psd. dans le cas de photoshop. -- Daniel
On Tue, 3 Aug 2004 8:05:13 +0200, Jean-Pierre Roche wrote
(in message <410F2B1A.3030500@sanspub.invalid>):
Le raw ne ralentit pas la prise de vue sauf si on veut faire
des rafales. Mais le traitement est beaucoup plus lourd,
même avec une machine puissante.
Effectivement, pas la prise de vue, mais je voulais parler de
l'enregistrement du fichier après la prise de vue.
Mais tout est une question de matériel. avec mon minolta 7 hi, le
ralentissement est très sensible. Autre point critique pour les gros fichiers
(et donc pour le raw) le transfert en usb...
Par contre avec un gros G4 bipro boosté, la lourdeur des fichiers raw se fait
à peine sentir. Mais dans touts les cas le fichier subira deux ouvertures,
d'abord le raw, puis ensuite son ouverture en .psd. dans le cas de photoshop.
--
Daniel
On Tue, 3 Aug 2004 8:05:13 +0200, Jean-Pierre Roche wrote (in message ):
Le raw ne ralentit pas la prise de vue sauf si on veut faire des rafales. Mais le traitement est beaucoup plus lourd, même avec une machine puissante.
Effectivement, pas la prise de vue, mais je voulais parler de l'enregistrement du fichier après la prise de vue.
Mais tout est une question de matériel. avec mon minolta 7 hi, le ralentissement est très sensible. Autre point critique pour les gros fichiers (et donc pour le raw) le transfert en usb...
Par contre avec un gros G4 bipro boosté, la lourdeur des fichiers raw se fait à peine sentir. Mais dans touts les cas le fichier subira deux ouvertures, d'abord le raw, puis ensuite son ouverture en .psd. dans le cas de photoshop. -- Daniel
Fred
rbb wrote:
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
-- Frédéric
rbb wrote:
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme,
(archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce
probleme, quoique...
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
