Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité
sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs,
essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course.
Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au
mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le
RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une
moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de
débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le
résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop
avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f3c0a$0$4556>
C'est pourtant ce que je fais avec des raw de D1 donc plus légers que ceux du D70 (2,7 Mp contre 6 Mp). Je dois être patient ou alors mon portable est bien configuré.
Non, je pense que des fichiers 2 fois plus légers ca doit changer beaucoup de choses.
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410f3c0a$0$4556>
C'est pourtant ce que je fais avec des raw de D1 donc plus légers que ceux
du D70 (2,7 Mp contre 6 Mp).
Je dois être patient ou alors mon portable est bien configuré.
Non, je pense que des fichiers 2 fois plus légers ca doit changer beaucoup
de choses.
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f3c0a$0$4556>
C'est pourtant ce que je fais avec des raw de D1 donc plus légers que ceux du D70 (2,7 Mp contre 6 Mp). Je dois être patient ou alors mon portable est bien configuré.
Non, je pense que des fichiers 2 fois plus légers ca doit changer beaucoup de choses.
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:cenej5$23s$
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un réglage
bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc d'arriver à un meilleur résultat.
Merci de ta réponse en effet c'est beaucoup plus pratique. Ce coté est peu ergonomique avec NC...
-- A+
Eric
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cenej5$23s$1@s5.feed.news.oleane.net...
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les
sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est
en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un
café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un
réglage
bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc
d'arriver à un meilleur résultat.
Merci de ta réponse en effet c'est beaucoup plus pratique.
Ce coté est peu ergonomique avec NC...
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un réglage
bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc d'arriver à un meilleur résultat.
Merci de ta réponse en effet c'est beaucoup plus pratique. Ce coté est peu ergonomique avec NC...
-- A+
Eric
rbb
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f4196$0$4580$
Merci de ta réponse en effet c'est beaucoup plus pratique. Ce coté est peu ergonomique avec NC...
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410f4196$0$4580$626a14ce@news.free.fr...
Merci de ta réponse en effet c'est beaucoup plus pratique.
Ce coté est peu ergonomique avec NC...
Merci de tes réponse... C'est plus clair pour moi.
Ok... j'ai plus qu'à aller faire un tour au parc de la tête d'or.
Pour l'amusement en Raw, justement, rien à faire, je n'ai pas trouvé de bénéfice flagrant et c'est pour ca qu'on est là à en parler :-) je vais donc
faire ces tests, les mettre sur le site pour pouvoir avancer. Si au bout du
compte on arrive, en partant d'une même image en JPG et RAW, à des différence de rendu, le site aura une petite partie pédagogique pas inutile.
Ce serais interressant de faire ce petit essais...
-- A+
Eric
NikonF2
"rbb" a écrit dans le message de news:cenfn7$2e7$
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro... Merci quand mème.
-- A+
Eric
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cenfn7$2e7$1@s5.feed.news.oleane.net...
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi?
J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je
dirais le contraire?
Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro...
Merci quand mème.
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro... Merci quand mème.
-- A+
Eric
rbb
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f4448$0$4579$
"rbb" a écrit dans le message de news:cenfn7$2e7$
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro... Merci quand mème.
Oh j'étais juste content ! rien d'autre. Sinon c clair que CS n'est pas donné. J'ai la chance d'avoir mes softs via mon job, j'avoue que je ne sais pas si j'aurais dépensé 1200 euros de ma poche.
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410f4448$0$4579$626a14ce@news.free.fr...
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cenfn7$2e7$1@s5.feed.news.oleane.net...
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi?
J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je
dirais le contraire?
Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro...
Merci quand mème.
Oh j'étais juste content ! rien d'autre. Sinon c clair que CS n'est pas
donné. J'ai la chance d'avoir mes softs via mon job, j'avoue que je ne sais
pas si j'aurais dépensé 1200 euros de ma poche.
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410f4448$0$4579$
"rbb" a écrit dans le message de news:cenfn7$2e7$
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro... Merci quand mème.
Oh j'étais juste content ! rien d'autre. Sinon c clair que CS n'est pas donné. J'ai la chance d'avoir mes softs via mon job, j'avoue que je ne sais pas si j'aurais dépensé 1200 euros de ma poche.
Patrick MORAND
rbb a écrit dans le message ...
Pour l'instant, c'est la seule vraie chose que je retiens du mode RAW (signalée par d'autres cintributeurs bien entendu) : la meilleure dynamique en RAW en raison des 12 bits, c'est à dire la plus grande finesse de tons par pixels. Malheureusement... malheureusement... arrêtez moi si je me trompe, mais ca ne sert à RIEN si l'on passe par un labo en ligne pour imprimer, puisqu'il faut reconvertir en JPG.
Je suppose que cette dynamique est utile pour imprimer soi même mais sinon... aucun intérêt, ou alors c'est qu'un truc m'échappe.
A mon avis, ce n'est pas tout à fait vrai : Certes, tu ne donnes pas tes fichiers NEF au labo et il faut encore les convertir en 8 bits (TIF ou JPG) pour les envoyer. D'ailleurs, peut être qu'un jour les labos accepteront les fichiers 16 bits ...
Lorsque tu pars d'un fichier RAW, tu peux avec NC ou PS et par diverses méthodes, retrouver plus de détails dans les hautes lumières ou dans les ombres que si tu partais d'un jpeg. Quand après ces manips tu convertis ton image dans un fichier 8 bits, "l'arrondi" est fait après tes retouches et tes détails sont conservés (ou à peu près). Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui décide ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré.
Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes qui gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
rbb a écrit dans le message ...
Pour l'instant, c'est la seule vraie chose que je retiens du mode RAW
(signalée par d'autres cintributeurs bien entendu) : la meilleure dynamique
en RAW en raison des 12 bits, c'est à dire la plus grande finesse de tons
par pixels. Malheureusement... malheureusement... arrêtez moi si je me
trompe, mais ca ne sert à RIEN si l'on passe par un labo en ligne pour
imprimer, puisqu'il faut reconvertir en JPG.
Je suppose que cette dynamique est utile pour imprimer soi même mais
sinon... aucun intérêt, ou alors c'est qu'un truc m'échappe.
A mon avis, ce n'est pas tout à fait vrai :
Certes, tu ne donnes pas tes fichiers NEF au labo et il faut encore les
convertir en 8 bits (TIF ou JPG) pour les envoyer.
D'ailleurs, peut être qu'un jour les labos accepteront les fichiers 16 bits
...
Lorsque tu pars d'un fichier RAW, tu peux avec NC ou PS et par diverses
méthodes, retrouver plus de détails dans les hautes lumières ou dans les
ombres que si tu partais d'un jpeg. Quand après ces manips tu convertis ton
image dans un fichier 8 bits, "l'arrondi" est fait après tes retouches et
tes détails sont conservés (ou à peu près).
Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du
capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui décide
ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de
latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré.
Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes qui
gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
Pour l'instant, c'est la seule vraie chose que je retiens du mode RAW (signalée par d'autres cintributeurs bien entendu) : la meilleure dynamique en RAW en raison des 12 bits, c'est à dire la plus grande finesse de tons par pixels. Malheureusement... malheureusement... arrêtez moi si je me trompe, mais ca ne sert à RIEN si l'on passe par un labo en ligne pour imprimer, puisqu'il faut reconvertir en JPG.
Je suppose que cette dynamique est utile pour imprimer soi même mais sinon... aucun intérêt, ou alors c'est qu'un truc m'échappe.
A mon avis, ce n'est pas tout à fait vrai : Certes, tu ne donnes pas tes fichiers NEF au labo et il faut encore les convertir en 8 bits (TIF ou JPG) pour les envoyer. D'ailleurs, peut être qu'un jour les labos accepteront les fichiers 16 bits ...
Lorsque tu pars d'un fichier RAW, tu peux avec NC ou PS et par diverses méthodes, retrouver plus de détails dans les hautes lumières ou dans les ombres que si tu partais d'un jpeg. Quand après ces manips tu convertis ton image dans un fichier 8 bits, "l'arrondi" est fait après tes retouches et tes détails sont conservés (ou à peu près). Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui décide ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré.
Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes qui gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
rbb
"Patrick MORAND"
Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui décide
ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré. Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes qui
gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
Merci de ces précisions. La conclusion temporaire (en tout cas de mon point de vue) serait donc : en mode Raw, on peut intervenir sur les détails préservés par la dynamique du 12 bits, sachant qu'il faut ensuite que l'algorithme de passage en JPG ne réduise pas ces efforts à néant - i.e., que cet algorithme soit à priori au moins aussi performant que celui de l'APN... Je suis curieux de voir concrètement, sur un JPG, des détails qui n'auraient pas été présents si on avait directement shooté en JPG. Vivement les tests comparatifs (au boulot, renaud)
renaud
"Patrick MORAND"
Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du
capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui
décide
ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de
latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré.
Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes
qui
gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
Merci de ces précisions. La conclusion temporaire (en tout cas de mon point
de vue) serait donc : en mode Raw, on peut intervenir sur les détails
préservés par la dynamique du 12 bits, sachant qu'il faut ensuite que
l'algorithme de passage en JPG ne réduise pas ces efforts à néant - i.e.,
que cet algorithme soit à priori au moins aussi performant que celui de
l'APN... Je suis curieux de voir concrètement, sur un JPG, des détails qui
n'auraient pas été présents si on avait directement shooté en JPG. Vivement
les tests comparatifs (au boulot, renaud)
Si tu shoote en JPEG, c'est l'appareil qui convertit les données issues du capteur en 8 bits avec ses alogorithmes internes. Donc c'est lui qui décide
ce qu'il privilégie et si celà ne te convient pas tu as un peu moins de latitude ensuite pour rétablir ce que tu aurais préféré. Quant à l'impression perso, je ne sais pas quelles sont les imprimantes qui
gèrent effectivement les couleurs sur plus de 8 bits.
Merci de ces précisions. La conclusion temporaire (en tout cas de mon point de vue) serait donc : en mode Raw, on peut intervenir sur les détails préservés par la dynamique du 12 bits, sachant qu'il faut ensuite que l'algorithme de passage en JPG ne réduise pas ces efforts à néant - i.e., que cet algorithme soit à priori au moins aussi performant que celui de l'APN... Je suis curieux de voir concrètement, sur un JPG, des détails qui n'auraient pas été présents si on avait directement shooté en JPG. Vivement les tests comparatifs (au boulot, renaud)
renaud
aimable
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410ebb16$0$32523$
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un réglage bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc d'arriver à un meilleur résultat.
Bonjour Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ? Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu, ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 % ! Ceci dit, je me retire , admettons que je n'ai rien dit ! :-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:410ebb16$0$32523$626a14ce@news.free.fr...
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les
sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est
en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un
café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un réglage
bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc
d'arriver à un meilleur résultat.
Bonjour
Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ?
Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu,
ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 %
!
Ceci dit, je me retire , admettons que je n'ai rien dit ! :-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"NikonF2" a écrit dans le message de news:410ebb16$0$32523$
Le simple fait que la correction se fasse en temps réel. Tu bouge les sliders pour chaque niveau de ton, tu change le rayon, la teinte, tout est en temps réel. Avec le DEE, tu choisis ta valeur, et tu vas prendre un café... je considère que de voir le résultat en temps réel permet un réglage bien plus fin, et surtout d'essayer infiniment plus de valeurs donc d'arriver à un meilleur résultat.
Bonjour Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ? Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu, ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 % ! Ceci dit, je me retire , admettons que je n'ai rien dit ! :-)
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ? Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu, ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 %
Ah ouais, génial. Je veux retoucher ma photo : je l'affiche en 10%, je fais mon DEE, je la réagrandis pour voir le résultat. Super productif... Je préfère mes sliders avec le résultat en temps réel.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.1a937d4887d3d11a.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ?
Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu,
ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 %
Ah ouais, génial. Je veux retoucher ma photo : je l'affiche en 10%, je fais
mon DEE, je la réagrandis pour voir le résultat. Super productif... Je
préfère mes sliders avec le résultat en temps réel.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Prendre un café ? Je me demande combien de temps cela vous prends ? Moi, la DEE, c'est presque instantanée, enfin j'exagère un cht'i peu, ma&is ce n'est pas lent du tout, à part si l'image est affichée à 100 %
Ah ouais, génial. Je veux retoucher ma photo : je l'affiche en 10%, je fais mon DEE, je la réagrandis pour voir le résultat. Super productif... Je préfère mes sliders avec le résultat en temps réel.
