Après un petit tour de lecture de net, je me repose sérieusement des
questions sur le mode Raw.
Comme j'ai pu le dire, à l'achat de mon D70 je n'ai fait que du Raw traité
sous NC pour la correction d'expo, le dévignettage, la balance des blancs,
essentiellement. Avec, comme prix à payer, le poids des fichiers et le temps
de traitement malgré ma machine de course.
Puis, lassé de voir NC pédaler et planter régulièrement, je suis passé au
mode Camera Raw de Toshop, puis à Toshop tout court en Jpeg fine. Exit le
RAW, bonjour la retouche productive.
Mais bon : si le RAW existe et que les meilleurs d'entre vous insistent sur
son intérêt, j'aimerais bien comprendre. Pour le dévignettage, et dans une
moindre mesure la balance des blancs, il est clair que je n'ai pas trouvé un
équivalent satisfaisant dans Toshop. Mettons ca de côté.
En revanche, pour la correction d'exposition, puis les traitements de
débouchage d'ombre, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi le
résultat peut être fondamentalement différent en travaillant sous Toshop
avec les outils d'histogramme, tons foncés/tons clairs, etc....
Existe t-il un site vraiment pédagogique la dessus ? A chaque fois que je
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
évidemment, puisque le raw est la forme numérique de données la plus proche du capteur. Bien entendu qu'un raw sortant d'un foveon est très différent d'un raw venat d'un capteur 4 couleurs "à plat".
Mais l'intérêt est qu'il contient toutes les photos potentielles à partir d'une prise de vue donnée. A long terme, tu ne perds rien conserver tes raw, tant que tu sais de quel appareil ils viennent, et que tu gardes un programme capble de les traiter.
Si c'est la pérennité du programme qui t'inquiète, elle n'est pas plus inquiétante que celle des autres données (à condition que Mr Cakon te livre un source, ce qui n'est pas le cas, vive le libre !!;-) Un fichier .jpg sur un Cd, le jour où le format "CD" deviebt obsolète te posera le même problème. tant qu'il reste des logiciels sachant gérer l'un comme l'autre... tant qu'ill restera des PC ou des émulateurs de nos PC actuels, ton raw ne craint rien.
rbb wrote:
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
évidemment, puisque le raw est la forme numérique de données la plus
proche du capteur. Bien entendu qu'un raw sortant d'un foveon est très
différent d'un raw venat d'un capteur 4 couleurs "à plat".
Mais l'intérêt est qu'il contient toutes les photos potentielles à
partir d'une prise de vue donnée. A long terme, tu ne perds rien
conserver tes raw, tant que tu sais de quel appareil ils viennent, et
que tu gardes un programme capble de les traiter.
Si c'est la pérennité du programme qui t'inquiète, elle n'est pas plus
inquiétante que celle des autres données (à condition que Mr Cakon te
livre un source, ce qui n'est pas le cas, vive le libre !!;-)
Un fichier .jpg sur un Cd, le jour où le format "CD" deviebt obsolète te
posera le même problème. tant qu'il reste des logiciels sachant gérer
l'un comme l'autre...
tant qu'ill restera des PC ou des émulateurs de nos PC actuels, ton raw
ne craint rien.
rbb wrote:
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses
que je
pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme,
(archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce
probleme, quoique...
évidemment, puisque le raw est la forme numérique de données la plus proche du capteur. Bien entendu qu'un raw sortant d'un foveon est très différent d'un raw venat d'un capteur 4 couleurs "à plat".
Mais l'intérêt est qu'il contient toutes les photos potentielles à partir d'une prise de vue donnée. A long terme, tu ne perds rien conserver tes raw, tant que tu sais de quel appareil ils viennent, et que tu gardes un programme capble de les traiter.
Si c'est la pérennité du programme qui t'inquiète, elle n'est pas plus inquiétante que celle des autres données (à condition que Mr Cakon te livre un source, ce qui n'est pas le cas, vive le libre !!;-) Un fichier .jpg sur un Cd, le jour où le format "CD" deviebt obsolète te posera le même problème. tant qu'il reste des logiciels sachant gérer l'un comme l'autre... tant qu'ill restera des PC ou des émulateurs de nos PC actuels, ton raw ne craint rien.
rbb wrote:
tombe sur une démonstration de l'intérêt du RAW, je vois des choses que je pourrais fort bien faire sur du JPG... pas très convaincant...
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
Stephan Peccini
Le Tue, 03 Aug 2004 21:31:03 +0200, Fred a écrit :
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
Je t'invite à aller voir ici et peut-être te rassurer sur la pérennité du décodage des fichiers RAW car le logiciel est en source libre.
<URL:http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/>
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour continuer à maintenir une application. Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 03 Aug 2004 21:31:03 +0200, Fred a écrit :
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme,
(archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce
probleme, quoique...
Je t'invite à aller voir ici et peut-être te rassurer sur la pérennité
du décodage des fichiers RAW car le logiciel est en source libre.
<URL:http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/>
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour
continuer à maintenir une application.
Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 03 Aug 2004 21:31:03 +0200, Fred a écrit :
Un des desavantages du RAW est son cote proprietaire qui, a long terme, (archivage...) peut etre un inconvenient. Le JPEG est moins sujet a ce probleme, quoique...
Je t'invite à aller voir ici et peut-être te rassurer sur la pérennité du décodage des fichiers RAW car le logiciel est en source libre.
<URL:http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/>
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour continuer à maintenir une application. Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Rémi Guyomarch
Mitucci wrote:
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
Ou mieux, un E-1.
Troll du jour, bonjour.
Troll du soir, bonsoir :)
Mitucci wrote:
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse
sauf en rafale,
Sur le D70, le passage en Raw n'est pas très pénalisant côté vitesse sauf en rafale,
Fallait acheté un 10D pour les rafales en RAW...
Ou mieux, un E-1.
Troll du jour, bonjour.
Troll du soir, bonsoir :)
Rémi Guyomarch
aimable wrote:
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? ! Ce Monsieur confond "Digital DEE' avec "Direction Départemental de l'equipement" , ce n'est pas plus grave que celà !
Ou avec le Dynamic Data Exchange.
Bah oui, on ne se refait pas :)
aimable wrote:
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? !
Ce Monsieur confond "Digital DEE' avec "Direction Départemental de
l'equipement" , ce n'est pas plus grave que celà !
Bonjour "Maître ! Je ne crois pas mes yeux ? Vous doutez ? ! Ce Monsieur confond "Digital DEE' avec "Direction Départemental de l'equipement" , ce n'est pas plus grave que celà !
Ou avec le Dynamic Data Exchange.
Bah oui, on ne se refait pas :)
Rémi Guyomarch
NikonF2 wrote:
"rbb" a écrit dans le message de news:cenfn7$2e7$
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro...
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC. Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade. http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
NikonF2 wrote:
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cenfn7$2e7$1@s5.feed.news.oleane.net...
Whoua j'ai fait fort sur ce coup là ;-))))
Bah pourquoi?
J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je
dirais le contraire?
Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro...
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve
beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC.
Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade.
http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
Bah pourquoi? J'ai pas CS et tu me donnes une bonne raison de l'acheter... Pourquoi je dirais le contraire? Cela dis 1200 euro c'est pas 200 euro...
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC. Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade. http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
Fred
Stephan Peccini wrote:
<URL:http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/>
Merci, je connaissais, mais...
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour continuer à maintenir une application. Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format RAW est *vraiment* proprietaire...
-- Frédéric
Stephan Peccini wrote:
<URL:http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/>
Merci, je connaissais, mais...
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour
continuer à maintenir une application.
Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose
de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format
RAW est *vraiment* proprietaire...
C'est peut-être du format propriétaire mais le code est disponible pour continuer à maintenir une application. Il est intéressant de regarder la liste des "appareils" supportés.
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format RAW est *vraiment* proprietaire...
-- Frédéric
NikonF2
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:ceou5t$dd0$
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC. Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade. http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
Merci de ces précisions. Mais voila j'ai PS6. Je sais... Mauvaise pioche...
-- A+
Eric
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de
news:ceou5t$dd0$1@news.tiscali.fr...
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve
beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC.
Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade.
http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
Merci de ces précisions. Mais voila j'ai PS6.
Je sais... Mauvaise pioche...
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:ceou5t$dd0$
Si tu te contente d'une version anglaise (pour laquelle on trouve beaucoup plus de ressources et d'aides sur Internet), c'est 871 ¤ TTC. Et si tu as une version de PS Elements c'est 716 ¤ TTC pour l'upgrade. http://eurostore.adobe.com/
Bon, c'est toujours pas donné, mais c'est mieux quand même :-/
Merci de ces précisions. Mais voila j'ai PS6. Je sais... Mauvaise pioche...
-- A+
Eric
Stephan Peccini
Le Tue, 03 Aug 2004 23:01:23 +0200, Fred a écrit :
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose
L'initiative n'est plus seulement individuelle puisque on trouve des gens qui travaillent à partir de son code pour fournir des interfaces graphiques de travail du raw.
Aujourd'hui il propose la gestion du RAW pour 18 marques et 112 appareils photos.
Il y a 3 Raw pour lesquels il a reçu de l'aide. Pour les Coolpix, il y a une autre personne qui travaille sur le sujet. Pour les Casio aussi, ainsi que pour les Dimage G400 et G500. Il n'est pas tout seul.
Il est aussi intéressant de voir que son code apparaît dans 17 logiciels dont certains sont commerciaux comme un certain Photoshop :-)
de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format RAW est *vraiment* proprietaire...
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 03 Aug 2004 23:01:23 +0200, Fred a écrit :
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose
L'initiative n'est plus seulement individuelle puisque on trouve des gens
qui travaillent à partir de son code pour fournir des interfaces
graphiques de travail du raw.
Aujourd'hui il propose la gestion du RAW pour 18 marques et 112 appareils
photos.
Il y a 3 Raw pour lesquels il a reçu de l'aide. Pour les Coolpix, il y a
une autre personne qui travaille sur le sujet. Pour les Casio aussi, ainsi
que pour les Dimage G400 et G500. Il n'est pas tout seul.
Il est aussi intéressant de voir que son code apparaît dans 17 logiciels
dont certains sont commerciaux comme un certain Photoshop :-)
de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format
RAW est *vraiment* proprietaire...
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Tue, 03 Aug 2004 23:01:23 +0200, Fred a écrit :
... ce n'est que grace a une initiative individuelle et une bonne dose
L'initiative n'est plus seulement individuelle puisque on trouve des gens qui travaillent à partir de son code pour fournir des interfaces graphiques de travail du raw.
Aujourd'hui il propose la gestion du RAW pour 18 marques et 112 appareils photos.
Il y a 3 Raw pour lesquels il a reçu de l'aide. Pour les Coolpix, il y a une autre personne qui travaille sur le sujet. Pour les Casio aussi, ainsi que pour les Dimage G400 et G500. Il n'est pas tout seul.
Il est aussi intéressant de voir que son code apparaît dans 17 logiciels dont certains sont commerciaux comme un certain Photoshop :-)
de retro-ingenierie. Le jour ou MiKoCakon change ou decide que le format RAW est *vraiment* proprietaire...
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Fred
Stephan Peccini wrote:
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire. Brevet par exemple...
-- Frédéric
Stephan Peccini wrote:
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire.
Brevet par exemple...
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire. Brevet par exemple...
-- Frédéric
Stephan Peccini
Le Wed, 04 Aug 2004 08:54:05 +0200, Fred a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire. Brevet par exemple...
Sur le format du fichier alors ? Cela les avancerait à quoi de ne plus pouvoir disposer de solutions alternatives qui n'empêchent en rien la vente des appareils photos ; au contraire dans un tel cas il me semble préférable de laisser le format accessible. Il faut qu'ils se positionnent en tant que fournisseur de logiciels comme commence à le faire Nikon (mais je ne pense pas que dcraw fasse de l'ombre à NC). Autant je peux comprendre (attention cela ne veut pas dire que je l'accepte) de vouloir mettre un brevet sur un format de fichier Word pour empêcher la concurrence qui ne s'affranchirait pas d'un système de licence, autant j'ai plus de difficulté à le comprendre pour un fabricant d'appareil photo qui ne verra pas son CA et sa position mise en danger par un produit comme dcraw (par exemple). Mais qui sait ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Wed, 04 Aug 2004 08:54:05 +0200, Fred a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire.
Brevet par exemple...
Sur le format du fichier alors ? Cela les avancerait à quoi de ne plus
pouvoir disposer de solutions alternatives qui n'empêchent en rien la
vente des appareils photos ; au contraire dans un tel cas il me semble
préférable de laisser le format accessible. Il faut qu'ils se
positionnent en tant que fournisseur de logiciels comme commence à le
faire Nikon (mais je ne pense pas que dcraw fasse de l'ombre à NC).
Autant je peux comprendre (attention cela ne veut pas dire que je
l'accepte) de vouloir mettre un brevet sur un format de fichier Word pour
empêcher la concurrence qui ne s'affranchirait pas d'un système de
licence, autant j'ai plus de difficulté à le comprendre pour un
fabricant d'appareil photo qui ne verra pas son CA et sa position mise en
danger par un produit comme dcraw (par exemple). Mais qui sait ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Wed, 04 Aug 2004 08:54:05 +0200, Fred a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Qu'entends tu par là ? Aujourd'hui il est vraiment propriétaire. Brevet par exemple...
Sur le format du fichier alors ? Cela les avancerait à quoi de ne plus pouvoir disposer de solutions alternatives qui n'empêchent en rien la vente des appareils photos ; au contraire dans un tel cas il me semble préférable de laisser le format accessible. Il faut qu'ils se positionnent en tant que fournisseur de logiciels comme commence à le faire Nikon (mais je ne pense pas que dcraw fasse de l'ombre à NC). Autant je peux comprendre (attention cela ne veut pas dire que je l'accepte) de vouloir mettre un brevet sur un format de fichier Word pour empêcher la concurrence qui ne s'affranchirait pas d'un système de licence, autant j'ai plus de difficulté à le comprendre pour un fabricant d'appareil photo qui ne verra pas son CA et sa position mise en danger par un produit comme dcraw (par exemple). Mais qui sait ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
