X-Trace: 1062507008 reader0.news.skynet.be 8562 212.166.30.16:34403
Dèja elle ne poste pas de France.
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te
flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures
intentions du monde).
-+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
X-Trace: 1062507008 reader0.news.skynet.be 8562 212.166.30.16:34403
Dèja elle ne poste pas de France.
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te
flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures
intentions du monde).
-+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
X-Trace: 1062507008 reader0.news.skynet.be 8562 212.166.30.16:34403
Dèja elle ne poste pas de France.
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te
flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures
intentions du monde).
-+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ?
Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courri el :
L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est
pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous
"appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'apparti ent
pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleu rs,
ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore
l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être
du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la
richesse de la société, et doivent tous contribuer au développeme nt et à
l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'ép anouissement
de quelques individus.
Gwenaëlle.
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ?
Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courri el :
L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est
pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous
"appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'apparti ent
pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleu rs,
ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore
l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être
du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la
richesse de la société, et doivent tous contribuer au développeme nt et à
l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'ép anouissement
de quelques individus.
Gwenaëlle.
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ?
Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courri el :
L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est
pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous
"appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'apparti ent
pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleu rs,
ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore
l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être
du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la
richesse de la société, et doivent tous contribuer au développeme nt et à
l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'ép anouissement
de quelques individus.
Gwenaëlle.
Philippe Lebon wrote:Stephane TOUGARD wrote:
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Philippe Lebon wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Philippe Lebon wrote:Stephane TOUGARD wrote:
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Si on suit votre logique, toute personne luttant contre une idée, un
concept, ou quelqu'un d'autre, est capitaliste.
Vous extrapolez mon idée afin de la vider de son sens, ça n'est pas très
honnete en rétorique, vous ne trouvez pas ?
Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et idées
qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés
Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que vous
êtes victime d'un abus de TF1 ...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Breveter, c'est entreprendre.
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
Si on suit votre logique, toute personne luttant contre une idée, un
concept, ou quelqu'un d'autre, est capitaliste.
Vous extrapolez mon idée afin de la vider de son sens, ça n'est pas très
honnete en rétorique, vous ne trouvez pas ?
Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et idées
qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés
Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que vous
êtes victime d'un abus de TF1 ...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Breveter, c'est entreprendre.
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
Si on suit votre logique, toute personne luttant contre une idée, un
concept, ou quelqu'un d'autre, est capitaliste.
Vous extrapolez mon idée afin de la vider de son sens, ça n'est pas très
honnete en rétorique, vous ne trouvez pas ?
Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et idées
qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés
Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que vous
êtes victime d'un abus de TF1 ...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Breveter, c'est entreprendre.
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, et le
grand Jules en son temps a bien modifié le système romain.
Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me semble
exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme chose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui
sont pour un changement radical de la société, sans passer par des
phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en
modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la société."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour au
point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en
France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis ses
mains gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT
est devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, et le
grand Jules en son temps a bien modifié le système romain.
Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me semble
exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme chose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui
sont pour un changement radical de la société, sans passer par des
phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en
modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la société."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour au
point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en
France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis ses
mains gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT
est devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, et le
grand Jules en son temps a bien modifié le système romain.
Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me semble
exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme chose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui
sont pour un changement radical de la société, sans passer par des
phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en
modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la société."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour au
point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en
France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis ses
mains gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT
est devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
Manuel Leclerc wrote:[...] Imaginez que je sois une capitaliste. J'ai
1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. [...]
Mauvaise planète, changer planète.
J'aimerais bien, mais pas le choix.
Manuel Leclerc wrote:
[...] Imaginez que je sois une capitaliste. J'ai
1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. [...]
Mauvaise planète, changer planète.
J'aimerais bien, mais pas le choix.
Manuel Leclerc wrote:[...] Imaginez que je sois une capitaliste. J'ai
1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. [...]
Mauvaise planète, changer planète.
J'aimerais bien, mais pas le choix.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
fu2
pas vu de fu2, donc je réponds là.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
fu2
pas vu de fu2, donc je réponds là.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
fu2
pas vu de fu2, donc je réponds là.
La premiere des choses a faire dans un debat est de partir sur des bases
communes, de definir les mots pour ce qu'ils sont et non pour le sens
qu'on leur donne et de replacer les concepts et idees la ou elles
doivent etre.
Vous dites que le Liberalisme mene a la defense des brevets, non, c'est
un mensonge et cela ne correspond pas a la notion de base des idees
liberales qui pronent la Libre entreprise et la Libre concurrence alors
que le principe meme du brevet consiste a interdire la concurrence par
un moyen legal.
Vous n'etes pas d'accord, demontrez moi que j'ai tort par une
argumentation solide et efficace qui tend a demontrer que la defense de
la Libre entreprise va a l'encontre de la mise en commun d'un capital de
base. Bonne chance.Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et
idées qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos
sociétés
Le capitalisme va dans le sens d'utiliser un capital, rien de plus et
rien de moins. J'utilise un capital alors je suis un capitaliste. Rien
ne definit de facon finie ce capital.
Des capitaux, comme les brevets, sont anti-liberaux, d'autres, comme le
logiciels Libre, vont dans le sens de la Libre concurrence et des
principes Liberaux. Mais ce sont des formes de capitaux, rien de plus et
rien de moins. En aucun cas ces formes ne sont une representation
globale des regles du capitalisme.Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que
vous êtes victime d'un abus de TF1 ...
Je n'ai pas la television et essayez de ne pas tomber dans le jeu trop
facile et trop souvent employe ici qui consiste a dire qu'une idee est
con et stupide a partir du moment ou vous n'etes pas d'accord avec votre
interlocuteur.
Vous n'etes pas d'accord, grand bien vous en fasse, ca ne me derange
pas, mais si vous souhaitez debattre, respectez les arguments de votre
interlocuteur, analysez les et repondez y sans jamais remettre en cause
leur valeurs. Les mauvais arguments tombent de toutes facons d'eux memes
et n'ont pas besoin que l'on s'exprime sur eux.Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Tres bien, alors definissez cette ideologie. Je prends le dictionnaire a
Capitalisme : Regime economique et social dans lequel les capitaux
n'appartiennent pas, en regle generale, a ceux qui les mettent en oeuvre
par leur propre travail.
Capitaliste : Celui qui possede les capitaux.
Aucune notion d'ideologie, je ne vois la qu'une definition de moyens
economiques et de faits.
Si vous le voulez bien, et a moins que vous puissiez prouver par A+B
que capitalisme est une ideologie, vous voudrez bien que nous
n'utilisions plus ces termes que dans leur vrai sens, c'est a dire pour
definir des etats et des faits.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Allons, vous prenez les choses a l'envers. Vous prenez en exemple une
forme de capital et vous l'appliquez comme une regle universelle pour
detruire un principe dans son ensemble.
Il est capitaliste d'utiliser une idee de facon monopolistique comme
base d'un capital, il l'est tout autant de placer son code sous license
GPL et d'en attendre un retour technique ou commercial.
Breveter, c'est entreprendre.
Voila, je pense l'exemple parfait du raccourci rapide, nefaste et
dangereux. Breveter c'est entreprendre, certe, mais entreprendre ce
n'est pas forcement (et c'est meme tres rarement) breveter.
Vous regardez votre chat, il est gris. Devez-vous en deduire que tous
les chats sont gris ?
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Definissez "libertaire" si ca vous fait plaisir.
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
Je ne vois pas vraiment ce que viennent faire vos revolutions la dedans,
mais dans chacune d'entre elles j'y ai plutot vu de la peur, des morts,
de la terreur, des jugements a l'emporte piece, des crises qui n'ont
rien donne de bon que l'histoire n'aurait donne par des moyens plus
fluides et moins violents.
Si vous voulez re-ecrire l'histoire de France en pensant que ces
revolutions ont apporte des libertes, il va vous falloir faire outre la
Terreur, periode nefaste ou les tetes tombaient et ou meme Marat fut
juge.
La premiere des choses a faire dans un debat est de partir sur des bases
communes, de definir les mots pour ce qu'ils sont et non pour le sens
qu'on leur donne et de replacer les concepts et idees la ou elles
doivent etre.
Vous dites que le Liberalisme mene a la defense des brevets, non, c'est
un mensonge et cela ne correspond pas a la notion de base des idees
liberales qui pronent la Libre entreprise et la Libre concurrence alors
que le principe meme du brevet consiste a interdire la concurrence par
un moyen legal.
Vous n'etes pas d'accord, demontrez moi que j'ai tort par une
argumentation solide et efficace qui tend a demontrer que la defense de
la Libre entreprise va a l'encontre de la mise en commun d'un capital de
base. Bonne chance.
Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et
idées qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos
sociétés
Le capitalisme va dans le sens d'utiliser un capital, rien de plus et
rien de moins. J'utilise un capital alors je suis un capitaliste. Rien
ne definit de facon finie ce capital.
Des capitaux, comme les brevets, sont anti-liberaux, d'autres, comme le
logiciels Libre, vont dans le sens de la Libre concurrence et des
principes Liberaux. Mais ce sont des formes de capitaux, rien de plus et
rien de moins. En aucun cas ces formes ne sont une representation
globale des regles du capitalisme.
Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que
vous êtes victime d'un abus de TF1 ...
Je n'ai pas la television et essayez de ne pas tomber dans le jeu trop
facile et trop souvent employe ici qui consiste a dire qu'une idee est
con et stupide a partir du moment ou vous n'etes pas d'accord avec votre
interlocuteur.
Vous n'etes pas d'accord, grand bien vous en fasse, ca ne me derange
pas, mais si vous souhaitez debattre, respectez les arguments de votre
interlocuteur, analysez les et repondez y sans jamais remettre en cause
leur valeurs. Les mauvais arguments tombent de toutes facons d'eux memes
et n'ont pas besoin que l'on s'exprime sur eux.
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Tres bien, alors definissez cette ideologie. Je prends le dictionnaire a
Capitalisme : Regime economique et social dans lequel les capitaux
n'appartiennent pas, en regle generale, a ceux qui les mettent en oeuvre
par leur propre travail.
Capitaliste : Celui qui possede les capitaux.
Aucune notion d'ideologie, je ne vois la qu'une definition de moyens
economiques et de faits.
Si vous le voulez bien, et a moins que vous puissiez prouver par A+B
que capitalisme est une ideologie, vous voudrez bien que nous
n'utilisions plus ces termes que dans leur vrai sens, c'est a dire pour
definir des etats et des faits.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Allons, vous prenez les choses a l'envers. Vous prenez en exemple une
forme de capital et vous l'appliquez comme une regle universelle pour
detruire un principe dans son ensemble.
Il est capitaliste d'utiliser une idee de facon monopolistique comme
base d'un capital, il l'est tout autant de placer son code sous license
GPL et d'en attendre un retour technique ou commercial.
Breveter, c'est entreprendre.
Voila, je pense l'exemple parfait du raccourci rapide, nefaste et
dangereux. Breveter c'est entreprendre, certe, mais entreprendre ce
n'est pas forcement (et c'est meme tres rarement) breveter.
Vous regardez votre chat, il est gris. Devez-vous en deduire que tous
les chats sont gris ?
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Definissez "libertaire" si ca vous fait plaisir.
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
Je ne vois pas vraiment ce que viennent faire vos revolutions la dedans,
mais dans chacune d'entre elles j'y ai plutot vu de la peur, des morts,
de la terreur, des jugements a l'emporte piece, des crises qui n'ont
rien donne de bon que l'histoire n'aurait donne par des moyens plus
fluides et moins violents.
Si vous voulez re-ecrire l'histoire de France en pensant que ces
revolutions ont apporte des libertes, il va vous falloir faire outre la
Terreur, periode nefaste ou les tetes tombaient et ou meme Marat fut
juge.
La premiere des choses a faire dans un debat est de partir sur des bases
communes, de definir les mots pour ce qu'ils sont et non pour le sens
qu'on leur donne et de replacer les concepts et idees la ou elles
doivent etre.
Vous dites que le Liberalisme mene a la defense des brevets, non, c'est
un mensonge et cela ne correspond pas a la notion de base des idees
liberales qui pronent la Libre entreprise et la Libre concurrence alors
que le principe meme du brevet consiste a interdire la concurrence par
un moyen legal.
Vous n'etes pas d'accord, demontrez moi que j'ai tort par une
argumentation solide et efficace qui tend a demontrer que la defense de
la Libre entreprise va a l'encontre de la mise en commun d'un capital de
base. Bonne chance.Ah, premiere nouvelle. Le capitalisme ne va pas plus loin que de definir
la notion de capital dans la capacite d'entreprendre. Un brevet peut
etre un capital, mais un LL est egalement un capital.
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et
idées qui nous entourent ? Douteriez-vous donc une seconde que nos
sociétés
Le capitalisme va dans le sens d'utiliser un capital, rien de plus et
rien de moins. J'utilise un capital alors je suis un capitaliste. Rien
ne definit de facon finie ce capital.
Des capitaux, comme les brevets, sont anti-liberaux, d'autres, comme le
logiciels Libre, vont dans le sens de la Libre concurrence et des
principes Liberaux. Mais ce sont des formes de capitaux, rien de plus et
rien de moins. En aucun cas ces formes ne sont une representation
globale des regles du capitalisme.Je ne sais pas trop dans quel monde vous vivez, mais j'ose croire que
vous êtes victime d'un abus de TF1 ...
Je n'ai pas la television et essayez de ne pas tomber dans le jeu trop
facile et trop souvent employe ici qui consiste a dire qu'une idee est
con et stupide a partir du moment ou vous n'etes pas d'accord avec votre
interlocuteur.
Vous n'etes pas d'accord, grand bien vous en fasse, ca ne me derange
pas, mais si vous souhaitez debattre, respectez les arguments de votre
interlocuteur, analysez les et repondez y sans jamais remettre en cause
leur valeurs. Les mauvais arguments tombent de toutes facons d'eux memes
et n'ont pas besoin que l'on s'exprime sur eux.Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Tres bien, alors definissez cette ideologie. Je prends le dictionnaire a
Capitalisme : Regime economique et social dans lequel les capitaux
n'appartiennent pas, en regle generale, a ceux qui les mettent en oeuvre
par leur propre travail.
Capitaliste : Celui qui possede les capitaux.
Aucune notion d'ideologie, je ne vois la qu'une definition de moyens
economiques et de faits.
Si vous le voulez bien, et a moins que vous puissiez prouver par A+B
que capitalisme est une ideologie, vous voudrez bien que nous
n'utilisions plus ces termes que dans leur vrai sens, c'est a dire pour
definir des etats et des faits.
Breveter, c'est simplement s'approprier une idée. Qu'est-ce-qu'il y a de
plus capitaliste que la notion d'appropriation dans un but lucratif ?
Allons, vous prenez les choses a l'envers. Vous prenez en exemple une
forme de capital et vous l'appliquez comme une regle universelle pour
detruire un principe dans son ensemble.
Il est capitaliste d'utiliser une idee de facon monopolistique comme
base d'un capital, il l'est tout autant de placer son code sous license
GPL et d'en attendre un retour technique ou commercial.
Breveter, c'est entreprendre.
Voila, je pense l'exemple parfait du raccourci rapide, nefaste et
dangereux. Breveter c'est entreprendre, certe, mais entreprendre ce
n'est pas forcement (et c'est meme tres rarement) breveter.
Vous regardez votre chat, il est gris. Devez-vous en deduire que tous
les chats sont gris ?
libertarisme ? C'est un néologisme ?
Definissez "libertaire" si ca vous fait plaisir.
Non, c'est faux. La Liberté ne s'est jamais aussi bien défendue que
collectivement. Relisez l'histoire des différentes révolutions (dont la
française) qui ont marqué notre monde.
Je ne vois pas vraiment ce que viennent faire vos revolutions la dedans,
mais dans chacune d'entre elles j'y ai plutot vu de la peur, des morts,
de la terreur, des jugements a l'emporte piece, des crises qui n'ont
rien donne de bon que l'histoire n'aurait donne par des moyens plus
fluides et moins violents.
Si vous voulez re-ecrire l'histoire de France en pensant que ces
revolutions ont apporte des libertes, il va vous falloir faire outre la
Terreur, periode nefaste ou les tetes tombaient et ou meme Marat fut
juge.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Peux-tu m'indiquer le nom de ton lessiveur de cerveau, que je le
félicite.
Ah ? Et tu la construis comment, ton usine au GPL ?
Comme je l'ai déjà dit précédement : avec l'argent de la commun auté.
(Pas Adabase que j'ai en version démo sur la distribution Suze).
Et après ça, allez expliquer que les linuxiens sont pas alcolos... ; -)
Ah ? Et tu la construis comment, ton usine au GPL ?
Comme je l'ai déjà dit précédement : avec l'argent de la commun auté.
(Pas Adabase que j'ai en version démo sur la distribution Suze).
Et après ça, allez expliquer que les linuxiens sont pas alcolos... ; -)
Ah ? Et tu la construis comment, ton usine au GPL ?
Comme je l'ai déjà dit précédement : avec l'argent de la commun auté.
(Pas Adabase que j'ai en version démo sur la distribution Suze).
Et après ça, allez expliquer que les linuxiens sont pas alcolos... ; -)
