Un site internet qui a déjà reçu l'Association pour la Promotion et la
Recherche en Informatique Libre (APRIL) recherche des rédacteurs du
monde du libre, pour présenter une assos, parler d'un sujet au choix,....
http://calle-luna.org
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et idées qui nous entourent ?
Qu'appelles-tu "capitalisation" ?
Appropriation de moyens de production par un individu, ou par un groupe d'individus qui ne sont pas l'utilisateur de ces moyens de production.
Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés capitalistes mettraient à la disposition de la population (pour le plus grand profit de tous et de toutes) les nouvelles éventuelles ressources d'autres planètes par exemple ?
Comment mettrais-tu à ma disposition une mine de manganèse (par exemple) ??? I.e., qu'est-ce que "mettre à disposition" ?
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression... Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Plus précisément, c'est un paradygme (orthographe ?) dans lequel le capital est un facteur de production comme le travail et doit donc être rémunéré. Marx prétend (c'est son droit) que le capitaliste rémunère son capital en s'appropriant une partie de la rémunération du travail.
Et il a raison. Imaginez que je sois une capitaliste. J'ai 1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. Je n'ai plus que 100¤ d'un coup. Je les utilise pour payer les salaires d'ouvriers que j'aurais embauché (en fait, j'aurais acheté leur potentiel de production). Il ne me reste alors rien. Mais à la fin du mois, je touche 200¤ de bénéfice. Puis, je donne 100¤ de salaire à mes employers, et ainsi de suite. Parfois meme je donne des miettes aux ouvriers, en leur donnant 3 ou 4¤ pour qu'ils arretent de se plaindre sans cesse. Le problème de ce système, c'est bien que les salaires des ouvriers ne soient pas directement indexés sur le bénéfice de l'entreprise. Pourquoi ca n'est pas le cas ? Parceque l'entreprise APPARTIENT à une seule et même personne. Qui, dans les rouages de ce système, utilise les ouvriers comme s'ils n'etaient que de simples objets. De plus, ils n'ont rien à dire dans l'organisation de l'entreprise, alors qu'ils en sont les principaux acteurs. Certes le patron a apporté 1000¤ au départ (c'est l'action d'entreprendre). Mais ces 1000¤ sont largement remboursés par les profits que les ouvriers auront apportés au patron. Une société émancipée du capitalisme et de l'Etat devrait donc être capable d'investir ces 1000¤, qui viendraient non plus de la poche d'un individu, mais de la communauté elle-meme. Les gens travailleraient donc enfin pour les gens, et non plus pour qu'un individu puisse payer sa 4è Mercedes (c'est mon cas d'ailleurs... mon patron aime les voitures...)
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Ben...
Breveter, c'est entreprendre.
Comme apologie du brevet en direction des masses, pas mieux.
Vous ne le prenez pas comme vous devriez. Ca n'etait pas un slogan, mais une reflexion. Vous savez quoi ? Microsoft (plus libéraux qu'eux, tu meurres !) sont en ce moment meme en train de préparer des légions d'avocats pour breveter un maximum de morceaux de code en C, ils n'attendent que l'ouverture de l'UE. Alors votre idée du brevet comme bouclier contre l'ingérence de l'Etat...
Linux n'est pas brevetable. On ne peut pas vendre linux pour son éventuelle valeur fiducière...
Valeur quoi ?
financiere, pardon.
Arnaud wrote:
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la
commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et
idées qui nous entourent ?
Qu'appelles-tu "capitalisation" ?
Appropriation de moyens de production par un individu, ou par un groupe
d'individus qui ne sont pas l'utilisateur de ces moyens de production.
Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés
capitalistes mettraient à la disposition de la population (pour le plus
grand profit de tous et de toutes) les nouvelles éventuelles ressources
d'autres planètes par exemple ?
Comment mettrais-tu à ma disposition une mine de manganèse (par exemple)
???
I.e., qu'est-ce que "mettre à disposition" ?
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression...
Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Plus précisément, c'est un paradygme (orthographe ?) dans lequel le
capital est un facteur de production comme le travail et doit donc être
rémunéré.
Marx prétend (c'est son droit) que le capitaliste rémunère son capital
en s'appropriant une partie de la rémunération du travail.
Et il a raison. Imaginez que je sois une capitaliste.
J'ai 1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. Je n'ai plus que 100¤
d'un coup. Je les utilise pour payer les salaires d'ouvriers que j'aurais
embauché (en fait, j'aurais acheté leur potentiel de production). Il ne me
reste alors rien.
Mais à la fin du mois, je touche 200¤ de bénéfice. Puis, je donne 100¤ de
salaire à mes employers, et ainsi de suite.
Parfois meme je donne des miettes aux ouvriers, en leur donnant 3 ou 4¤ pour
qu'ils arretent de se plaindre sans cesse.
Le problème de ce système, c'est bien que les salaires des ouvriers ne
soient pas directement indexés sur le bénéfice de l'entreprise. Pourquoi ca
n'est pas le cas ? Parceque l'entreprise APPARTIENT à une seule et même
personne. Qui, dans les rouages de ce système, utilise les ouvriers comme
s'ils n'etaient que de simples objets. De plus, ils n'ont rien à dire dans
l'organisation de l'entreprise, alors qu'ils en sont les principaux
acteurs. Certes le patron a apporté 1000¤ au départ (c'est l'action
d'entreprendre). Mais ces 1000¤ sont largement remboursés par les profits
que les ouvriers auront apportés au patron.
Une société émancipée du capitalisme et de l'Etat devrait donc être capable
d'investir ces 1000¤, qui viendraient non plus de la poche d'un individu,
mais de la communauté elle-meme. Les gens travailleraient donc enfin pour
les gens, et non plus pour qu'un individu puisse payer sa 4è Mercedes
(c'est mon cas d'ailleurs... mon patron aime les voitures...)
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Ben...
Breveter, c'est entreprendre.
Comme apologie du brevet en direction des masses, pas mieux.
Vous ne le prenez pas comme vous devriez. Ca n'etait pas un slogan, mais une
reflexion. Vous savez quoi ? Microsoft (plus libéraux qu'eux, tu meurres !)
sont en ce moment meme en train de préparer des légions d'avocats pour
breveter un maximum de morceaux de code en C, ils n'attendent que
l'ouverture de l'UE. Alors votre idée du brevet comme bouclier contre
l'ingérence de l'Etat...
Linux n'est pas brevetable. On ne peut pas vendre linux pour son
éventuelle valeur fiducière...
Niez-vous donc que l'idée capitaliste va dans le sens de la commercialisation et la capitalisation de tous les biens, services et idées qui nous entourent ?
Qu'appelles-tu "capitalisation" ?
Appropriation de moyens de production par un individu, ou par un groupe d'individus qui ne sont pas l'utilisateur de ces moyens de production.
Douteriez-vous donc une seconde que nos sociétés capitalistes mettraient à la disposition de la population (pour le plus grand profit de tous et de toutes) les nouvelles éventuelles ressources d'autres planètes par exemple ?
Comment mettrais-tu à ma disposition une mine de manganèse (par exemple) ??? I.e., qu'est-ce que "mettre à disposition" ?
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression... Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Le capitalisme est une idéologie, pas seulement une idée ou un concept.
Plus précisément, c'est un paradygme (orthographe ?) dans lequel le capital est un facteur de production comme le travail et doit donc être rémunéré. Marx prétend (c'est son droit) que le capitaliste rémunère son capital en s'appropriant une partie de la rémunération du travail.
Et il a raison. Imaginez que je sois une capitaliste. J'ai 1000¤ à ma disposition. J'achète avec une usine. Je n'ai plus que 100¤ d'un coup. Je les utilise pour payer les salaires d'ouvriers que j'aurais embauché (en fait, j'aurais acheté leur potentiel de production). Il ne me reste alors rien. Mais à la fin du mois, je touche 200¤ de bénéfice. Puis, je donne 100¤ de salaire à mes employers, et ainsi de suite. Parfois meme je donne des miettes aux ouvriers, en leur donnant 3 ou 4¤ pour qu'ils arretent de se plaindre sans cesse. Le problème de ce système, c'est bien que les salaires des ouvriers ne soient pas directement indexés sur le bénéfice de l'entreprise. Pourquoi ca n'est pas le cas ? Parceque l'entreprise APPARTIENT à une seule et même personne. Qui, dans les rouages de ce système, utilise les ouvriers comme s'ils n'etaient que de simples objets. De plus, ils n'ont rien à dire dans l'organisation de l'entreprise, alors qu'ils en sont les principaux acteurs. Certes le patron a apporté 1000¤ au départ (c'est l'action d'entreprendre). Mais ces 1000¤ sont largement remboursés par les profits que les ouvriers auront apportés au patron. Une société émancipée du capitalisme et de l'Etat devrait donc être capable d'investir ces 1000¤, qui viendraient non plus de la poche d'un individu, mais de la communauté elle-meme. Les gens travailleraient donc enfin pour les gens, et non plus pour qu'un individu puisse payer sa 4è Mercedes (c'est mon cas d'ailleurs... mon patron aime les voitures...)
Ne confondez donc pas capital et capitalisme.
Ben...
Breveter, c'est entreprendre.
Comme apologie du brevet en direction des masses, pas mieux.
Vous ne le prenez pas comme vous devriez. Ca n'etait pas un slogan, mais une reflexion. Vous savez quoi ? Microsoft (plus libéraux qu'eux, tu meurres !) sont en ce moment meme en train de préparer des légions d'avocats pour breveter un maximum de morceaux de code en C, ils n'attendent que l'ouverture de l'UE. Alors votre idée du brevet comme bouclier contre l'ingérence de l'Etat...
Linux n'est pas brevetable. On ne peut pas vendre linux pour son éventuelle valeur fiducière...
Valeur quoi ?
financiere, pardon.
Stephane TOUGARD
Dorian wrote:
La preuve avec Alain Madelin qui était l'un des rares hommes politiques français à être ouvertement pour les brevets logiciels. La preuve de quoi ?
D'ailleurs je n'ai jamais compris ou etait le point commun entre "Liberalisme" et Alain Madelin qui n'a de liberal que la definition qu'il auto-proclame comme etant sa politique.
Appelons ca du Madelinisme et cessons de juger le Liberalisme dans son ensemble sur les propos d'un imbecile qui croit l'avoir compris et qui, en fait, le corrompt.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Dorian wrote:
La preuve avec Alain Madelin qui était l'un des rares hommes politiques
français à être ouvertement pour les brevets logiciels.
La preuve de quoi ?
D'ailleurs je n'ai jamais compris ou etait le point commun entre
"Liberalisme" et Alain Madelin qui n'a de liberal que la definition
qu'il auto-proclame comme etant sa politique.
Appelons ca du Madelinisme et cessons de juger le Liberalisme dans son
ensemble sur les propos d'un imbecile qui croit l'avoir compris et qui,
en fait, le corrompt.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
La preuve avec Alain Madelin qui était l'un des rares hommes politiques français à être ouvertement pour les brevets logiciels. La preuve de quoi ?
D'ailleurs je n'ai jamais compris ou etait le point commun entre "Liberalisme" et Alain Madelin qui n'a de liberal que la definition qu'il auto-proclame comme etant sa politique.
Appelons ca du Madelinisme et cessons de juger le Liberalisme dans son ensemble sur les propos d'un imbecile qui croit l'avoir compris et qui, en fait, le corrompt.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Arnaud
[snip - la suite par mail]
--
Bon, je recherche toujours un mec qui " touche " sous linux sur rochef ort Il m'arrive de toucher, mais dans ces moments la, je pense pas trop a
linux. -+- ST in Guide du linuxien pervers : "Linux c'est une affaire de doigté "
[snip - la suite par mail]
--
Bon, je recherche toujours un mec qui " touche " sous linux sur rochef ort
Il m'arrive de toucher, mais dans ces moments la, je pense pas trop a
linux.
-+- ST in Guide du linuxien pervers : "Linux c'est une affaire de doigté "
Bon, je recherche toujours un mec qui " touche " sous linux sur rochef ort Il m'arrive de toucher, mais dans ces moments la, je pense pas trop a
linux. -+- ST in Guide du linuxien pervers : "Linux c'est une affaire de doigté "
Arnaud
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression. .. Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'ent end...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ? Elles sont à la disposition de tous, non ?
¹:houba ?
-- GA: pas assez convivial et surtout ce qui me gene le plus, c'est GA: que linux c'est trop un systeme de droite. HS: linux est en train d'etre récuperé politiquement par DL -+- Hans in Guide du linuxien pervers : "ST serait il un virus ?" -+-
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression. ..
Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'ent end...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ?
Elles sont à la disposition de tous, non ?
¹:houba ?
--
GA: pas assez convivial et surtout ce qui me gene le plus, c'est
GA: que linux c'est trop un systeme de droite.
HS: linux est en train d'etre récuperé politiquement par DL
-+- Hans in Guide du linuxien pervers : "ST serait il un virus ?" -+-
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression. .. Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'ent end...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ? Elles sont à la disposition de tous, non ?
¹:houba ?
-- GA: pas assez convivial et surtout ce qui me gene le plus, c'est GA: que linux c'est trop un systeme de droite. HS: linux est en train d'etre récuperé politiquement par DL -+- Hans in Guide du linuxien pervers : "ST serait il un virus ?" -+-
Arnaud
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, e t le grand Jules en son temps a bien modifié le système romain. Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me s emble exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme c hose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui sont pour un changement radical de la société, sans passer par des phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la socié té."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour a u point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis se s mains gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT e st devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
-- CF: à l'ECN, pour minimum 80 des gens linux=plantage. SR: Vos machines, elles ont été installées par des administrateurs NT ou quoi ? -+- Serge in Guide du Linuxien pervers - "Bien configurer ses admins"
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, e t le
grand Jules en son temps a bien modifié le système romain.
Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me s emble
exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme c hose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui
sont pour un changement radical de la société, sans passer par des
phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en
modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la socié té."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour a u
point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en
France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis se s mains
gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT e st
devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
--
CF: à l'ECN, pour minimum 80 des gens linux=plantage.
SR: Vos machines, elles ont été installées par des administrateurs NT
ou quoi ?
-+- Serge in Guide du Linuxien pervers - "Bien configurer ses admins"
bof bof. Crommwell a profondément réformé le R-U, par exemple, e t le grand Jules en son temps a bien modifié le système romain. Dire que la révolution a été inventée par les socialistes me s emble exagéré.
"Profondément réformer" et "révolution" ne signifie pas la meme c hose.
Ton post précédent définissait les révolutionnaires comme étant "Ceux qui sont pour un changement radical de la société, sans passer par des phases transitoires de réformes sociales, économiques ou politiques, et en modifiant de façon profonde les rouages et fonctionnements de la socié té."
Si ça c'est pas une profonde réforme...
Mais effectivement, "révolution" signifie "tour complet", donc retour a u point de départ.
De fait, j'exclue surtout une partie du globe. Parce que la gauche en France, depuis le congrès d'Epinay, moyen quand même.
Exact. Et même chose pour le syndicalisme. Depuis que le PCF a mis se s mains gluantes dans la CGT en 45, moyen quand même. Et depuis que la CFDT e st devenue libérale, carrément gerbos... :p
T'es assez engagée, non ?
-- CF: à l'ECN, pour minimum 80 des gens linux=plantage. SR: Vos machines, elles ont été installées par des administrateurs NT ou quoi ? -+- Serge in Guide du Linuxien pervers - "Bien configurer ses admins"
pnume
Bon, vous en avez pensé quoi de ce site (que j'ai découvert par hasard...sans a-priori...)
Bon, vous en avez pensé quoi de ce site (que j'ai découvert par
hasard...sans a-priori...)
Bon, vous en avez pensé quoi de ce site (que j'ai découvert par hasard...sans a-priori...)
Arnaud
Si vous commencez à utiliser des définitions qui vous sont propres, et qui sont historiquement complétement fausses, on n'y arrivera pas, en eff et...
La wikipédia me dit :
"L'Anarchisme est une théorie politique qui prône l'abolition de tout es formes de gouvernement et d'autorité."
"Le Communisme est (1) une idéologie, qui s'est cristallisée autour d e Karl Marx et Friedrich Engels, (2) un mouvement politique qui s'est formé autour de cette idéologie, et (3) un régime politique qui a é té mis en place là où ce mouvement est arrivé au pouvoir"
L'idéologie communiste ayant pour corollaire un régime politique, ell e me semble peu compatible avec l'anarchisme qui refuse toute forme de gouvernement, donc de régime politique.
--
Follow-up fmb.linux, parce que la charte de fca.emacs, redigee par mes soins, interdit les trolls GNU Emacs/XEmacs, sur lesquels je suis le premier a me lancer :-) -+- JK in guide du linuxien pervers - bien configurer sa charte -+-
Si vous commencez à utiliser des définitions qui vous sont propres, et qui
sont historiquement complétement fausses, on n'y arrivera pas, en eff et...
La wikipédia me dit :
"L'Anarchisme est une théorie politique qui prône l'abolition de tout es
formes de gouvernement et d'autorité."
"Le Communisme est (1) une idéologie, qui s'est cristallisée autour d e
Karl Marx et Friedrich Engels, (2) un mouvement politique qui s'est
formé autour de cette idéologie, et (3) un régime politique qui a é té
mis en place là où ce mouvement est arrivé au pouvoir"
L'idéologie communiste ayant pour corollaire un régime politique, ell e
me semble peu compatible avec l'anarchisme qui refuse toute forme de
gouvernement, donc de régime politique.
--
Follow-up fmb.linux, parce que la charte de fca.emacs, redigee par mes
soins, interdit les trolls GNU Emacs/XEmacs, sur lesquels je suis le
premier a me lancer :-)
-+- JK in guide du linuxien pervers - bien configurer sa charte -+-
Si vous commencez à utiliser des définitions qui vous sont propres, et qui sont historiquement complétement fausses, on n'y arrivera pas, en eff et...
La wikipédia me dit :
"L'Anarchisme est une théorie politique qui prône l'abolition de tout es formes de gouvernement et d'autorité."
"Le Communisme est (1) une idéologie, qui s'est cristallisée autour d e Karl Marx et Friedrich Engels, (2) un mouvement politique qui s'est formé autour de cette idéologie, et (3) un régime politique qui a é té mis en place là où ce mouvement est arrivé au pouvoir"
L'idéologie communiste ayant pour corollaire un régime politique, ell e me semble peu compatible avec l'anarchisme qui refuse toute forme de gouvernement, donc de régime politique.
--
Follow-up fmb.linux, parce que la charte de fca.emacs, redigee par mes soins, interdit les trolls GNU Emacs/XEmacs, sur lesquels je suis le premier a me lancer :-) -+- JK in guide du linuxien pervers - bien configurer sa charte -+-
Gwenaëlle
Philippe Lebon wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Gwenaëlle wrote:
Le combat pour les logiciels libres est en lui-meme politique, ne l'oubliez pas.
Oui, mais il n'est pas forcement a gauche plus qu'a droite, communiste plus que Liberal. D'ailleurs, dans Liberal il y a Libre et nombre de Liberaux sont des defenseurs du Logiciel Libre.
Et dans la GPL il y a free, et ça ne veux pas dire gratuit. Libéralisme est un mot inventé pour faire croire aux moutons qu'ils sont libres alors que leur seule liberté est de se faire croquer par le loup.
Tout à fait d'accord.
Les penseurs capitalistes utilisent le mot liberté, comme les racistes ou les homophobes revendiquent la liberté d'injurier et tabasser impunément les immigrés et les gays...
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Philippe Lebon wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Gwenaëlle wrote:
Le combat pour les logiciels libres est en lui-meme politique, ne
l'oubliez pas.
Oui, mais il n'est pas forcement a gauche plus qu'a droite, communiste
plus que Liberal. D'ailleurs, dans Liberal il y a Libre et nombre de
Liberaux sont des defenseurs du Logiciel Libre.
Et dans la GPL il y a free, et ça ne veux pas dire gratuit. Libéralisme
est un mot inventé pour faire croire aux moutons qu'ils sont libres alors
que leur seule liberté est de se faire croquer par le loup.
Tout à fait d'accord.
Les penseurs capitalistes utilisent le mot liberté, comme les racistes ou
les homophobes revendiquent la liberté d'injurier et tabasser impunément
les immigrés et les gays...
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre
que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Le combat pour les logiciels libres est en lui-meme politique, ne l'oubliez pas.
Oui, mais il n'est pas forcement a gauche plus qu'a droite, communiste plus que Liberal. D'ailleurs, dans Liberal il y a Libre et nombre de Liberaux sont des defenseurs du Logiciel Libre.
Et dans la GPL il y a free, et ça ne veux pas dire gratuit. Libéralisme est un mot inventé pour faire croire aux moutons qu'ils sont libres alors que leur seule liberté est de se faire croquer par le loup.
Tout à fait d'accord.
Les penseurs capitalistes utilisent le mot liberté, comme les racistes ou les homophobes revendiquent la liberté d'injurier et tabasser impunément les immigrés et les gays...
Libéralisme -> Liberté d'entreprendre.
N'oublions donc pas le mot "entreprendre", qui ne veut rien dire d'autre que : acheter une machine à fric en exploitant des employés...
Arnaud
Tout a fait d'accord avec toi¹, à la nuance prés que dans un syst éme d'economie libérale, il devient un but car il est étroitement assoc ié au pouvoir qu'il donne, et débouche sur la notion d'exploitation de ceux qui n'en possédent pas (de capital). Dans le LL le capital de connaissanc es et de moyens est partagé et enrichi par tous, et donc ne confére aucun privilége ou pouvoir particulier à quiconque.
Il me semble qu'il règne une grande confusion entre le libéralisme te l qu'il est (mal) appliqué et tel qu'il est _théoriquement_ Le système dans lequel nous vivons est aussi libéral que Gnus est un bon newsreader.
-- MT: ... apres avoir bisouiller la config linux pendant un certain temps. LF: On attend avec impatience l'AAD pour fr.comp.os.linux.erotica... Laurent Frigault in "Guide du Linuxien pervers"
Tout a fait d'accord avec toi¹, à la nuance prés que dans un syst éme
d'economie libérale, il devient un but car il est étroitement assoc ié au
pouvoir qu'il donne, et débouche sur la notion d'exploitation de ceux qui
n'en possédent pas (de capital). Dans le LL le capital de connaissanc es et
de moyens est partagé et enrichi par tous, et donc ne confére aucun
privilége ou pouvoir particulier à quiconque.
Il me semble qu'il règne une grande confusion entre le libéralisme te l
qu'il est (mal) appliqué et tel qu'il est _théoriquement_
Le système dans lequel nous vivons est aussi libéral que Gnus est un bon
newsreader.
--
MT: ... apres avoir bisouiller la config linux pendant un certain temps.
LF: On attend avec impatience l'AAD pour fr.comp.os.linux.erotica...
Laurent Frigault in "Guide du Linuxien pervers"
Tout a fait d'accord avec toi¹, à la nuance prés que dans un syst éme d'economie libérale, il devient un but car il est étroitement assoc ié au pouvoir qu'il donne, et débouche sur la notion d'exploitation de ceux qui n'en possédent pas (de capital). Dans le LL le capital de connaissanc es et de moyens est partagé et enrichi par tous, et donc ne confére aucun privilége ou pouvoir particulier à quiconque.
Il me semble qu'il règne une grande confusion entre le libéralisme te l qu'il est (mal) appliqué et tel qu'il est _théoriquement_ Le système dans lequel nous vivons est aussi libéral que Gnus est un bon newsreader.
-- MT: ... apres avoir bisouiller la config linux pendant un certain temps. LF: On attend avec impatience l'AAD pour fr.comp.os.linux.erotica... Laurent Frigault in "Guide du Linuxien pervers"
Gwenaëlle
Arnaud wrote:
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression... Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ? Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courriel : L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous "appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'appartient pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleurs, ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la richesse de la société, et doivent tous contribuer au développement et à l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'épanouissement de quelques individus.
Gwenaëlle.
Arnaud wrote:
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression...
Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ?
Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courriel :
L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est
pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous
"appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'appartient
pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleurs,
ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore
l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être
du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la
richesse de la société, et doivent tous contribuer au développement et à
l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'épanouissement
de quelques individus.
Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas dans cette expression... Mettre à disposition... faire appartenir ? à la communauté, s'entend...
Et les eaux internationales dans lesquelles nagent les manchots¹ ? Elles sont à la disposition de tous, non ?
Je vais vous répondre ce que je vous ai déjà répondu par courriel : L'Antarctique est justement l'exception qui confirme la règle : elle n'est pas rentable, on n'a pas interet, pas de profit à se l'approprier.
Mais d'abord, qui sommes-nous pour oser dire qu'une terre nous "appartient" ? Comme le disaient les Amérindiens : la Terre n'appartient pas aux Hommes, c'est l'Homme qui appartient à la Terre.
En ce qui concerne les "outils de production" (Linux en est un d'ailleurs, ainsi que l'idée du moteur à explosion, celle du moteur ionique, ou encore l'usine dans laquelle je suis en ce moment même), ils devraient tous être du domaine public, en licence GNU (sic). Car ils font tous partie de la richesse de la société, et doivent tous contribuer au développement et à l'épanouissement de toute la société. Et pas seulement à l'épanouissement de quelques individus.
