Paul Aubrin :il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
blog d'un libéral indécrotable tout ce que je déteste
Paul Aubrin :
il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
blog d'un libéral indécrotable tout ce que je déteste
Paul Aubrin :il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
blog d'un libéral indécrotable tout ce que je déteste
Même le Venezuela, où les gens meurent de faim dans le noir, n'a pas
réussi à le faire.
Même le Venezuela, où les gens meurent de faim dans le noir, n'a pas
réussi à le faire.
Même le Venezuela, où les gens meurent de faim dans le noir, n'a pas
réussi à le faire.
Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :
ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
Stephane Legras-Decussy :Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
Stephane Legras-Decussy :
Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :
ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
Stephane Legras-Decussy :Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
Stephane Legras-Decussy :Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
Stephane Legras-Decussy :
Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :
ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
Stephane Legras-Decussy :Le 18/10/2019 09:42, efji a écrit :ces phénomènes climatiques ont des constantes de temps longues.
il y a aussi le fait qu'il est extremement probable que la société
industrielle s'effondre bien avant que les problèmes climatiques
graves arrivent... donc effectivement pas d'urgence climatique.
mais surement une autre pire :-)
quel type d'effondrement ?
On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments à
l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :
On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:
et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments à
l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments à
l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
Paul Aubrin :(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
Paul Aubrin :
(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
Paul Aubrin :(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
On Fri, 18 Oct 2019 15:23:06 +0200, Alf92 wrote :Paul Aubrin :(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
Non. L'incapacité des des modèles de simuler les changements "régionaux"
ou de prédire l'évolution globale des précipitations apparaît dans le
rapport du WG1 du GIEC, accommodé avec une "probabilité" à dire d'expert
qui n'est pas très encourageante pour leur capacité de prédiction.
C'est normal. Les équations qui régissent la météo et le climat sont les
mêmes. Les modèles climatiques ressemblent comme deux gouttes d'eau aux
modèles météo, excepté que leur maille est beaucoup plus grossière. Les
modèles climatiques sont à la physique ce que l'astrologie est est à
l'astronomie : une hypothèse audacieuse et sans fondement empirique.
On Fri, 18 Oct 2019 15:23:06 +0200, Alf92 wrote :
Paul Aubrin :
(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
Non. L'incapacité des des modèles de simuler les changements "régionaux"
ou de prédire l'évolution globale des précipitations apparaît dans le
rapport du WG1 du GIEC, accommodé avec une "probabilité" à dire d'expert
qui n'est pas très encourageante pour leur capacité de prédiction.
C'est normal. Les équations qui régissent la météo et le climat sont les
mêmes. Les modèles climatiques ressemblent comme deux gouttes d'eau aux
modèles météo, excepté que leur maille est beaucoup plus grossière. Les
modèles climatiques sont à la physique ce que l'astrologie est est à
l'astronomie : une hypothèse audacieuse et sans fondement empirique.
On Fri, 18 Oct 2019 15:23:06 +0200, Alf92 wrote :Paul Aubrin :(...)
Or on sait depuis les travaux du physicien Lorentz que toute prédiction
est impossible au delà d'une quinzaine de jours. Dans la pratique les
simulations en question n'ont pas été capables de reproduire les
variations de la température globale. Elles ne sont pas capables, non
plus, de reproduire les variations plus locales, même à l'échelle d'un
continent. Il en résulte que toutes les prédictions sur l'évolution des
climats locaux (températures, précipitations) ou, pire, sur l'évolution
de la fréquence et de l'intensité des phénomènes extrêmes repose sur du
vent.
tu es comme Donald : tu confonds (volontairement ?) météo et climat
Non. L'incapacité des des modèles de simuler les changements "régionaux"
ou de prédire l'évolution globale des précipitations apparaît dans le
rapport du WG1 du GIEC, accommodé avec une "probabilité" à dire d'expert
qui n'est pas très encourageante pour leur capacité de prédiction.
C'est normal. Les équations qui régissent la météo et le climat sont les
mêmes. Les modèles climatiques ressemblent comme deux gouttes d'eau aux
modèles météo, excepté que leur maille est beaucoup plus grossière. Les
modèles climatiques sont à la physique ce que l'astrologie est est à
l'astronomie : une hypothèse audacieuse et sans fondement empirique.
Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments
à l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
Où est le mensonge Où est la vérité
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs
Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :
On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :
On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:
et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments
à l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
Où est le mensonge Où est la vérité
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs
Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :On Fri, 18 Oct 2019 00:23:15 +0200, efji wrote :On 18/10/2019 00:15, Alf92 wrote:et Greta dans tout ça, t'en penses quoi ?
Je n'ai rien contre si elle permet de faire prendre conscience à des
gens qui ne le feraient pas via les scientifiques. La ligne jaune à ne
pas franchir c'est celle des contre-vérités. A ma connaissance Greta
n'en dit pas. Elle dit juste des banalités, mais pourquoi pas.
Greta est une actrice. Tenter de susciter un sentiment d'urgence, la
peur, est la tactique favorite des vendeurs de voitures usagers et des
escrocs. Une fraction non négligeable des scientifiques dit, arguments
à l'appui, qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
Voici une analyse rapide de leur point de vue:
https://tinyurl.com/y4vdluao
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
Où est le mensonge Où est la vérité
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs