Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Vous confondez la météo et le climat.
Il n'y a aucune garantie que les précipitations tombent d'une façon
équitablement répartie dans le temps, à quelque échelle qu'on le
considère. Le temps est détraqué depuis toujours. Autrefois c'était la
bombe atomique ou les sputniks, maintenant c'est le CO2.
Prenez l'exemple des années 1530-1541
été 1540 été brûlant et sec à l'extrême, vendanges très précoces,
sécheresse, été du siècle, le Rhin est franchissable à pied sec.
Anticyclone bloquant dominant la météo de toute l'Europe continentale.
Chaleur sans discontinuer de juin, très chaud jusqu'en septembre, octobre
chaud et sec.
1532 : après un automne 1531 doux et sec, la chaleur persiste au
printemps, à l'été, puis à l'automne.
1536 : été brûlant et très sec, vendanges précoces, chaleur et sécheresse
extrême, rivières à sec.
1538: chaud et sec, vendanges très précoces, incendies à Troye.
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
Il y a eu un réchauffement lent et continu depuis 200 ans. Il s'y
superpose une variation sur un cycle de 60-70 ans. Les 30 années de 1920
à 1950 étaient une période de réchauffement relatif, les années 1960-1970
une période de refroidissement qui a fait craindre un retour à l'ère
glaciaire, les années 1980-2000/2010 une période de réchauffement du même
ordre que 1920-1950 (0,6°C).La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Au temps des Romains, la forêt montait 300m plus haut dans les Alpes
qu'actuellement. Avec le recul des glaciers, on trouve en dessous des
restes de troncs de plus de 2000 ans.
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
500 scientifiques, principalement européens, ont écrit récemment une
lettre au secrétaire général de l'ONU M. Guterres pour l'informer que
selon les informations dont ils disposent, le réchauffement existe mais
ne constitue pas une urgence.Où est le mensonge Où est la vérité
Un indice pour vous : le fondateur du GIEC (groupement
intergouvernemental pour le climat) est Maurice Strong. C'est avec lui
qu'à commencé la politisation de la climatologie qui fait à ce point rage
aujourd'hui qu'il est impossible de donner son avis objectif sans se
faire invectiver.
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs
Je n'adhère à aucune théorie du complot, celle des Extinction Rebellion
encore moins que les autres.
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Vous confondez la météo et le climat.
Il n'y a aucune garantie que les précipitations tombent d'une façon
équitablement répartie dans le temps, à quelque échelle qu'on le
considère. Le temps est détraqué depuis toujours. Autrefois c'était la
bombe atomique ou les sputniks, maintenant c'est le CO2.
Prenez l'exemple des années 1530-1541
été 1540 été brûlant et sec à l'extrême, vendanges très précoces,
sécheresse, été du siècle, le Rhin est franchissable à pied sec.
Anticyclone bloquant dominant la météo de toute l'Europe continentale.
Chaleur sans discontinuer de juin, très chaud jusqu'en septembre, octobre
chaud et sec.
1532 : après un automne 1531 doux et sec, la chaleur persiste au
printemps, à l'été, puis à l'automne.
1536 : été brûlant et très sec, vendanges précoces, chaleur et sécheresse
extrême, rivières à sec.
1538: chaud et sec, vendanges très précoces, incendies à Troye.
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
Il y a eu un réchauffement lent et continu depuis 200 ans. Il s'y
superpose une variation sur un cycle de 60-70 ans. Les 30 années de 1920
à 1950 étaient une période de réchauffement relatif, les années 1960-1970
une période de refroidissement qui a fait craindre un retour à l'ère
glaciaire, les années 1980-2000/2010 une période de réchauffement du même
ordre que 1920-1950 (0,6°C).
La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Au temps des Romains, la forêt montait 300m plus haut dans les Alpes
qu'actuellement. Avec le recul des glaciers, on trouve en dessous des
restes de troncs de plus de 2000 ans.
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
500 scientifiques, principalement européens, ont écrit récemment une
lettre au secrétaire général de l'ONU M. Guterres pour l'informer que
selon les informations dont ils disposent, le réchauffement existe mais
ne constitue pas une urgence.
Où est le mensonge Où est la vérité
Un indice pour vous : le fondateur du GIEC (groupement
intergouvernemental pour le climat) est Maurice Strong. C'est avec lui
qu'à commencé la politisation de la climatologie qui fait à ce point rage
aujourd'hui qu'il est impossible de donner son avis objectif sans se
faire invectiver.
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs
Je n'adhère à aucune théorie du complot, celle des Extinction Rebellion
encore moins que les autres.
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des années
plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Urgence climatique mais dans mon
coin il n'a pas eu 5mm de pluie en 8 mois alors que dans les décennies
précédentes cela dépassait cette cote
Vous confondez la météo et le climat.
Il n'y a aucune garantie que les précipitations tombent d'une façon
équitablement répartie dans le temps, à quelque échelle qu'on le
considère. Le temps est détraqué depuis toujours. Autrefois c'était la
bombe atomique ou les sputniks, maintenant c'est le CO2.
Prenez l'exemple des années 1530-1541
été 1540 été brûlant et sec à l'extrême, vendanges très précoces,
sécheresse, été du siècle, le Rhin est franchissable à pied sec.
Anticyclone bloquant dominant la météo de toute l'Europe continentale.
Chaleur sans discontinuer de juin, très chaud jusqu'en septembre, octobre
chaud et sec.
1532 : après un automne 1531 doux et sec, la chaleur persiste au
printemps, à l'été, puis à l'automne.
1536 : été brûlant et très sec, vendanges précoces, chaleur et sécheresse
extrême, rivières à sec.
1538: chaud et sec, vendanges très précoces, incendies à Troye.
Dans mon enfance en France j'ai joué sur des mare à - 20° Ici en
montagne il neigeait regulièrement plusieurs dizaines de cm par an
Depuis près de 30 ans il ne neige plus à 1000m d'altitude, les mares
gèlent dans des endroits où cela n'arrivait jamais, et ne gèlent plus là
où c'était normal.
Il y a eu un réchauffement lent et continu depuis 200 ans. Il s'y
superpose une variation sur un cycle de 60-70 ans. Les 30 années de 1920
à 1950 étaient une période de réchauffement relatif, les années 1960-1970
une période de refroidissement qui a fait craindre un retour à l'ère
glaciaire, les années 1980-2000/2010 une période de réchauffement du même
ordre que 1920-1950 (0,6°C).La télévision nous ment donc quand elle fait voir images et rapports
concernant la banquise qui diminue, les glaciers alpins qui perdent une
hauteur considérable, des courbes de températures exceptionnelles dans
un sens ou dans l'autre à des situations géographique qui ne devraient
pas les connaitre et mille autres choses
Au temps des Romains, la forêt montait 300m plus haut dans les Alpes
qu'actuellement. Avec le recul des glaciers, on trouve en dessous des
restes de troncs de plus de 2000 ans.
Un homme politique américain agite une fiole et déclare la guerre sur un
mensonge, pourquoi des employés scientifiques n'en feraient pas autant
pour mériter leur salaire,
500 scientifiques, principalement européens, ont écrit récemment une
lettre au secrétaire général de l'ONU M. Guterres pour l'informer que
selon les informations dont ils disposent, le réchauffement existe mais
ne constitue pas une urgence.Où est le mensonge Où est la vérité
Un indice pour vous : le fondateur du GIEC (groupement
intergouvernemental pour le climat) est Maurice Strong. C'est avec lui
qu'à commencé la politisation de la climatologie qui fait à ce point rage
aujourd'hui qu'il est impossible de donner son avis objectif sans se
faire invectiver.
les images mentent ou sont manipulées mais je crois que l'homme a marché
sur la lune, la banquise et les glaciers fondent donc je pense dans ma
vérité que des "scientifiques" marchent à coté de leurs pompes ou
mentent par devoir envers leurs employeurs
Je n'adhère à aucune théorie du complot, celle des Extinction Rebellion
encore moins que les autres.
tue ne réponds pas à ma question :
les faits tels que tu les exposes c'est limite théorie du complot.
admettons. et pour toi à qui profiterait le crime ?...
tue ne réponds pas à ma question :
les faits tels que tu les exposes c'est limite théorie du complot.
admettons. et pour toi à qui profiterait le crime ?...
tue ne réponds pas à ma question :
les faits tels que tu les exposes c'est limite théorie du complot.
admettons. et pour toi à qui profiterait le crime ?...
le principe des gouvernements est d'endormir les masses pour ne pas
avoire de remous style Tchernobyle où les paysans allemands frontaliers
avaient des becquerel
le principe des gouvernements est d'endormir les masses pour ne pas
avoire de remous style Tchernobyle où les paysans allemands frontaliers
avaient des becquerel
le principe des gouvernements est d'endormir les masses pour ne pas
avoire de remous style Tchernobyle où les paysans allemands frontaliers
avaient des becquerel
Paul Aubrin a écrit :Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des
années plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Au hasard les différents procès envers les laboratoires qui ont mis sur
le marche des médicaments qui ont engendré des catastrophe, le premier
qui me vient à l'esprit : la Thalidomide
Paul Aubrin a écrit :
Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des
années plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Au hasard les différents procès envers les laboratoires qui ont mis sur
le marche des médicaments qui ont engendré des catastrophe, le premier
qui me vient à l'esprit : la Thalidomide
Paul Aubrin a écrit :Ces scientifiques qui ne sont pas dans l'urgence sont ils les amis de
ces scientiques qui affirment que certains médicaments sont exellents
dans leurs capacités à réduire le taux de mortalité pour certaine
maladies et qui donnent lieu à des procès retentissants bien des
années plus tard?
Non. Qui vous a suggéré que ce pourrait être le cas.
Au hasard les différents procès envers les laboratoires qui ont mis sur
le marche des médicaments qui ont engendré des catastrophe, le premier
qui me vient à l'esprit : la Thalidomide
La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est écrite
en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos propos ne
sont pas clairs.
La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est écrite
en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos propos ne
sont pas clairs.
La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est écrite
en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos propos ne
sont pas clairs.
Paul Aubrin a émis l'idée suivante :La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est
écrite en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos
propos ne sont pas clairs.
On verra ce que nos petits enfants en penseront
Paul Aubrin a émis l'idée suivante :
La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est
écrite en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos
propos ne sont pas clairs.
On verra ce que nos petits enfants en penseront
Paul Aubrin a émis l'idée suivante :La liste des 500 (désormais 700) scientifiques qui ont signé est
disponible, ce sont très souvent des universitaires. Suggérez-vous que
cette lettre ouverte pour une politique climatique différente est
écrite en sous-main par le lobby des industries pharmaceutique ? Vos
propos ne sont pas clairs.
On verra ce que nos petits enfants en penseront
